Доклад отчет на Управителния Съвет за дейността на булпрофор в периода от 27. 12. 2002 до 31. 12. 2003 г

ДОКЛАД

ОТЧЕТ

1. 
   В проекта за преструктуриране на горския сектор, участвахме като партньор на ирландската фирма Project Мanagment, която спечели конкурса. Българския екип от експерти в основни линии се предложи от нас и включваше най-изтъкнатите специалисти. Една част бяха членове на Булпрофор (инж.Павел Панов – пожари, инж.Румен Райков – ползувания в горите и стопанисване на младите насаждения, Кольо Сидеров – укрепителни залесявания /противоерозионни и на пожарища/), а останалата – сформирахме от представители на други браншови и екологични организации ( БКДМП, Зелени Балкани, БГСК и др.), а освен това мениджирахме взаимоотношенията на БГ спец с PM – главния изпълнител. Проектът още не е приключил.
   
2. 
   В проекта за структурни промени в управлението на държавните гори –Преструктуриране на НУГ – кандидатствахме като водещ изпълнител в консорциум с Европейския съюз на лесовъдите и СЛБ. Формирахме много силен екип от експерти със европейска и световна известност, наехме и международен консултант за изработка на офертата, но както личи от последващи събития, нещата явно са били предварително ясни. Австрийско-Ирландския консорциум, с р-л Михаел Зутер имаше за основна задача да прокара модел за преструктуриране чрез създаване на НГК по примера на Австрийската ГК. Този модел вече е факт и с демонстративна сила бе наложен в МС, а вече е и в НС. Тези обстоятелства, провокираха една наша нова активност. Без да сме печелили конкурс – участвахме в екип с останалите “горски” браншови организации и изработихме 3, а в последствие – един алтернативен вариант на модел за преструктуриране на НУГ и управлението на държ.гори. (Тази тема е дълга и болезнена и затова няма да я засягам на това ОС, но одисеята с алтернативните модели на браншовите организации – показа едно, че макар и слабо се събужда силата на гражданската и независимата експертна позиция по важните въпроси в горския сектор, както и фактът, че заедно ние браншовите организации можем да бъдем важен фактор и голяма сила. Нашата обща Позиция подписахме на 16.06)
   

3. 
   Наши експерти участвахме и в разработката на Националната горска политика и стратегия, също финансирана от донорски организации ( в основната раб.група и като консултанти, вкл. при обсъжданията с експерти по всяка от темите и общо на обществените обсъждания).
   

4. 
   БУЛПРОФОР е изпълнител по договора с GTZ “Германско-Техническо Сътрудничество” ООД към Посолството на РГ (по линия на ГБПГ) за управление и предоставяне на експертна помощ по изработването на предложения за нови, изменения и допълнения на действащи нормативни актове по горите. Експертите са представители на ИГ, ЛТУ, екологични и браншови организации, НУГ. През изтеклата година се работи по 10 теми, в т.ч. по ЗГ, ППЗГ, Новата наредба за регистрация на ЧПЛ, концепция за стопанисване на горите недържавна собственост, обучение и консултации на недържавните собственици на гори, регламентации на стопансването на горите частна собственост, комерсиализация на екологичните ползи от горите, механизъм за конпенсиране и подпомагане на частните собственици на гори и т.н. В тази връзка сме прокарвали и наши виждания, които са в полза на ЧПЛ, така напр.: за забрана на частната практика на служителите по горите (вкл. и като самостоятелно наше предложение изпратено в парламента), за наредбата за регистрация (не се възприе обаче искането ни регистрацията да се преотстъпи на външна организация – тази на ЧПЛ) и т.н.
   

2. БУЛПРОФОР - участва в комисии и работни групи, както следва:

2.2. Към МЗГ – постоянна работна група по мярка 1.4. Лесовъдство по програма САПАРД (АСтефанов);

2.3. Към МЗГ – постоянна работна група по мярка Мярка 09 – Подобряване на професионалното обучение по програма САПАРД (М.Джамбазова);

2.4. Към НУГ – постоянна група по борба с ерозията и противоерозионни мероприятия (И.Петров);

2.5. Към НУГ – постоянна група по тополите (Р.Райков)

2.6. но не по важност – към НУГ в Комисията за регистрация на ЧПЛ по чл.39а, ал.1 и на фирмите по чл.57а,ал.1 ( А.Стефанов);

• 
  в регионалните съвещания по маркиране (пролетта на 2003 год) – стана възможно след съгласувана инициатива от наша страна пред ръководството на НУГ. След първоначалната реакция на изненада в някои РУГ-ове, беше положено началото в преодоляване на бариерите между служителите по горите и ЧПЛ (особено след забраната за ЧП за тях по ЗГ). Наша цел продължава да бъде изравняване позициите и статута на ЧПЛ с тези на служителите по горите.
  
• 
  Национално съвещание за стопанисване на издънковите гори – М.Търново (..03)
  
• 
  Регионални съвещания по отгледните сечи (Смолян, Кърджали и др.през пролетта на 2003 г.);
  
• 
  Национално съвещание по механизация на дърводобива и пътно строителство (ДДвС Ракитово, ноември – 2003 г)
  
• 
  ...
  

4. БУЛПРОФОР беше изпълнител по няколко консултантски договори с НУГ за изготвяне на различни документи, а именно:

• 
  части от Наредбата за лесоустройство, ловоустройство и противопожарно устройство на горите в РБ и по-конкретно:
  
  • 
    Наредба за ловоустройство и оценяване качеството на лесоустройствените и ловоустройствените проекти;
    
  • 
    Ценообразуване на лесоустройствените и ловоустройствените проекти;
    
• 
  Стопанисване на иглолистните култури, създадени извън естествения им ареал;
  

5. Квалификация и обмяна на опит нa наши членове. В тази свера имаме едно постижение и един недостатък. Постижението ни е, че подобрихме качествено нашите прояви, както по съдържанието и начина на представяне и актуалността на тематиката, така и с увеличаващия се брой на участниците наши членове, а също и заинтересувани от тематиката гости от други организции, ЛТУ, НУГ. Не успяхме обаче да организираме повече такива семинари, и да привлечем още повече участници измежду нашите членове. (Времето на всички е скъпо, и струва пари, особено за най-активните ЧПЛ, но на тях трябва да напомнм, че инвестицията в повече опит и знания е най-сигурната. Освен това тези семинари са събитие на което се осъщесвяват извън дневния ред, още много и полезни контакти между нашите членове, които си обменят опит, решават съвместно заплетени казуси, поставят наболели въпроси директно на представителите на НУГ. Кръгът на участниците, с малки изключения (при последния семинар) е приблизително еднороден. Трябва да продължим в този дух нашите срещи, дори и с готовност сами да си плащаме разноските по пребиваването, защото ползата от тях е голяма, но възможностите и приоритетите на нашия донор - ГБПГ могат и да се променят и ние трябва да сме готови за това.

• 
  Семинар във В.Търново на 11, 12 и 13 АПРИЛ, 2003 г. с тематика:
  

• 
  Финансиране на дейности в горите по международни проекти, в т.ч. по мярка 2.1 и 1.4 на САПАРД, изготвяне на бизнес планове и оказване на консултантска помощ от ЧПЛ;
  
• 
  Изработване на механизъм и схеми за финансиране / самофинансиране на недържавната горска консултантска мрежа ( в т.ч. и на клубната дейност на БУЛПРОФОР, респ. на консултантските центрове).
  
• 
  Частната лесовъдска практика след промените в ЗГ и други нормативни актове. Взаимоотношения между ЧПЛ и поделенията на НУГ при консултирането и обслужването на недържавните собственици на гори.
  

• 
  Семинар в Юндола на 13, 14 и 15 ноември 2003 г. с Тема “Опита на частните консултантски фирми и горските предприемачи в Германия” - лекции и беседа с Dr. habil. Denie Gerold . Освен със опита и пряката консултантска дейност на една такава фирма, се запознахме и с опита на подобната на Булпрофор организация в Германия – Съюзът на горските предприемачи в германия, чийто зам председател е г-н Геролд (за провинция Г.Саксония). Материалите в превод ще бъдат публикувани в следващия наш Бюлетин Nо 3.
  
• 
  Семинар – лекция в София на ...08-09. 2003 г на проф. Доренбуш от Университета ..... на тема - Опита на Германия и резултати от проучванията в Странджа при стопанисване на издънковите гори.
  
• 
  По линия на ГБПГ 9 наши членове участваха в конкурс за кандидат инструктори по програмата за разкриване на мобилно училище за обучаване на частни собственици на гори. 3 от тях (от общо 110 кандидати, предимно от системата на НУГ) се класираха на челните места и заминаха на обучение в Германия
  

Тази дейност трябва да разглеждаме като активност, от една страна с потенциал за разширяване на авторитета и известността на БУЛПРОФОР, а от друга – като един от основните ни инструменти за финансовото обезпечаване изобщо на сдружението ни, в т.ч. за нестопанската ни дейност (развитие и управление на консултантската система, квалификациа и обмяна на опит и т.н.).

• 
  И през 2003 г. основното наше издание е ГОРСКИ-СПРАВОЧНИК КАЛЕНДАР - 2003, като се застъпиха продажби на този за 2002 год. и част от подготовката на този за 2004.
  
  • 
    за справочника 2002 г. (двутомен) – при тираж 3000 бр., реализацията от продажби е на кръгло 2500 бр (х12 лв/бр и по-ниски за количества) + количествата предоставяни на спонсорите от ГБПГ, наши членове, рекламодатели, НПО и подаръци.
    
  • 
    За справочника 2003 г. (еднотомник) – при тираж 1500 бр, реализацията от продажби е на кръгло 850 бр. (х15 лв/бр и по-ниски за количества)
    
  • 
    Само за информация - Справочника за 2004 год.(двутомник) ще е в тираж от 1500 бр.
    
• 
  Приложенията към ГСК – бюлетини, са нова инициатива и имат потенциала с общи усилия да се превърнат в едно помагало нужно не само на ЧПЛ, но и за голямата лесовъдска колегия. Тиражите им са по 1200 бр. (ед.цена х 6-7 лв). Реализацията им е в рамките на покриване на разходите за тях, а в по-голямата си част те се раздават не заинтересувани лица и организации, вкл. и на нашите членове и на ГИЦ.
  
  • 
    БЮЛЕТИН - бр. 1 съдържаше актуалния тогава пълен списък на ЧПЛ и лицензираните фирми, по общини, както и материали от нашия 1-ви семинар в Юндола (есента на 2002 г.) за груповия мениджмънт и устойчиво управление на горите, съвместна разработка на англ. консулт. фирма на David Ogg и Bulprofor; препоръчителния ценоразпис с минималните цени за услуги извършвани от ЧПЛ; както и предложението ни до МЗГ и ръководството на НУГ за развитие на взаимоотношенията между членовете ЧПЛ и НУГ.
    
  • 
    БЮЛЕТИН – бр.2 съдържаше материалите от семинара във В.Търново по програма САПАРД (новите наредби за № 35 за лесовъдските дейности и № 15 за алтернативните дейности и приложенията към тях), както и лекцията по бизнес и инвестиционно планиране с примерни бизнес планове; акценти от дискусиите.
    
• 
  Административно и горскостопанско деление на България – карта в М 1:600000. Тиражът е 1000 (ед.цена х 5 лв), а разпространението е затруднено поради неудобството да се изпращат по поща. Картата събуди голям интерес, но все още имаме не малко екземпляри в наличност. За НГ, а и по други поводи са подарявани екземпляри от името на сдружението на повечето експерти от НУГ, в МЗГ, ЛТУ, НПО и др.
  

За в бъдеще основно внимание ще трябва да се обърне на следните фактори и неща:

• 
  По Горския справочник – да продължи ли да бъде и календар едновременно, което донякъде ограничава актуалността на информацията от предходната година (статистическата информация е достъпна към средата –края на м.01.), или да бъде както досега, като за актуалните данни се издава нарочен бюлетин – към м 03.
  
• 
  По бюлетините – разширяване на тематичното съдържание и честотата (броят). Примерно съдържанието им може да включва още: писма и окръжни на НУГ, годишни и с друга периодичност статистически и др. професионални отчети за горския сектор, различни таблици, проучвания и анализи на пазара на дървесни продукти, цени и др. маркетингова информация, регистри, и т.н.
  
• 
  Общо за издателската дейност – да се сформира, час по-скоро редакционния съвет към БУЛПРОФОР, със функциите съгласно Вътрешния устройствен правилник. (защото сега без такива хора се действа кампанийно, главно съставител съм аз с един или повече помощници, вкл. от Пролес и привлечени 1-2 по някои от темите.
  
• 
  Общо имаме и проблем с разпространението на материалите. За в бъдеще в тази насока повече ще разчитаме на нашите ГИЦ, които ще могат да задържат и част от реализираните приходи, съгласно вътрешните правила за финансиране (които днес ще приемем). Вкл. и за разпространение, чрез тях за местни НПО и частни собственици на гори, общински и областни служби.
  

За в бъдеще трябва да се работи освен за количественото разширяване на консултантската ни мрежа още в следните направления:

• 
  Обезпечаване на недостигащ финансов ресурс (вкл. и основно по м/нар. проекти и програми) за техническо оборудване (инструменти за измерване, софтуери, компютърна и копирна техника), за наемане и ремонт на офис и т.н. В тази насока, по-инициативните и по-активните ЧПЛ и р-ли на ГИЦ сами си купуват цялото необходимо снаражение, като една добра инвестиция, наемат и ремонтират офиси.
  
• 
  Привличане на самостоятелно работещи ЧПЛесовъди към ГИЦ, работа в екипи, назначаване на офис мениджъри;
  
• 
  Формиране на постоянни групи клиенти – преминаване към “груповия мениджмънт” на множество фрагментирани имоти, както и към комплексното обслужване (имаме положителен опит, напр. в В.Търново). За целта трябва да привличаме, да развиваме или да ставаме част от дърводобивните фирми (такъв е случаят с най-новият ни ГИЦ в Бургас, чийто р-л е у-л на дърводобивна фирма, такъв е и германския опит).
  
• 
  Трябва “да си отгледаме” организации на собствениците, за да можем по-лесно да контактуваме с тях, за да ни разбират и за да прокарваме по-лесно професионални-те лесовъдски изисквания, ограничения и пр.
  
• 
  Да се поддържат добри взаимоотношения с горските власти, особено след като искаме да бъдем равнопоставени с тях, да имаме изравнен статут. Това разбира се не значи да си затваряме очите за всички евентуални безобразия, когато такива се вършат. Тънкият момент обаче е, че в тези случаи трябва да има писмена жалба, която да представим в НУГ. Това обаче ви се вижда страшно, защото се страхувате да няма по-лоши последствия. Кръгът се затваря, вие ставате съучастници и ще продължавате да търпите.
  
• 
  Да се изградят местни и регионални картотеки – регистри на собствениците (потенциални клиенти), на ползувателите на дървесина и на други продукти от горите, на консуматорите на дървесни и не дървесни продукти (пазар на тези продукти) и за др.информация, която е нужна по-места и която впоследствие ще се обобщава.
  
• 
  Постепенно преминаване към самофинансиране на цялостната дейност на ГИЦ, т.е. има се впредвид частта, която съставлява нестопанските цели на сдружението като цяло, респ. на неговите членове.
  

8.1. Управителния Съвет (членове: А.Стефанов - Председател, Р.Райков-Зам.Председател, Георги Башков, Диньо Динев, Михаела Пиянкова, Костадин Манджуков и Алеко Динев) има взети 36 конкретни решения с общо 6 протокола, като инициативата е била на председателя. Решенията са от различно естество – приемане на нови членове, основаване на ГИЦ, наградите на Булпрофор, за изданията, семинарите, работата по проекти, т.е. за всички основни неща които се случваха, вкл. и за позицията по отношение на НГК. (Протоколите, както и всички наши основни документи са публикувани в нашата Интернет страница.) В по-голямата си част заседанията на УС са били присъствени, а в работата на някои от тях, е имало членове, които не са присъствали, но те предварително и по време на заседанието по телефон са заявявали своето становище, а в последствие са подписвали протоколите, съгл. чл.39,ал.3 от Устава. Материалите предварително са изпращаха от Председателя по електронна поща.

8.2. Членски състав През последната година за нови членове са приети 39 ЧПЛ ( от общо 96 след основаването). Същевременно чрез отпадане, УС регистрира изключването на 18 неактивни членове. Равносметката е – 172 члена преди днешното ОС. На заседанието си в 12.45 часа днес, УС регистрира отпадането на още ........ наши членове, или към настоящия момент на провеждане на това ОС, членовете вече сме ............. В зависимост от гледната точка бройката е и голяма и малка. За авторитета на организацията ни може да се съди не от бройката на членовете, а по постиженията и влиянието което тя има. Активността на всички новоприети членове (след 2000 г), впредвид на тяхната пряка ангажираност в консултантската дейност е показателна и представителна за цялата гилдия. Членската ни маса в географски план буквално покрива всички области, като естествено преобладават членовете от регионите с повече частни гори. Добра тенденция ннапоследък е и членството на ЧПЛ, които са служители в общински лесничейски служби (Несебър, Приморско, Своге, Белово...). От друга страна малкият общ брой членове ни пречи да се утвърждаваме като достатъчно представителна за гилдията на ЧПЛ организация в национален план, както и за по-добрата (вкл. географски) работа с недържавните собственици на гори.

Едно стана ясно през последната година – сдружението ни е нужно за все повече частни собственици на гори, които търсят гарантирано добри услуги и компетентни консултации. Нас ни търсят за това. Нашите членове могат и ще имат в лицето на БУЛПРОФОР тази подкрепа и препоръка, и това трябва да използуваме също за мотивация на нови кандидати за членове измежду ЧПЛ. Затова е и предложението в Устава ни, като критерий за членство за редовните членове да е приета Хартата и респ. подписана Декларацията.

С оглед увеличаване броя на членовете и подобряване структурата, са и нашите предложения за промени в Устава, с които разширяваме базата, като позволяваме и на млади специалисти, студенти и др. нерегистрирани за ЧЛП, но с дейности в горите да могат да стават наши членове. Впрочем имали сме такива кандидати, които за съжаление сме дистанцирали.

Въпреки забраната за служителите в системата на НУГ да упражняват частна практика в горите, тези наши членове, както бяхме решили още при приемането на 1-я устав, са и ще бъдат наши равноправни членове (сега предлаганите промени в устава, с нищо не променят техния статут, освен ако не се реши друго). Устни забележки и критики е имало до мен за единични случаи, при които въпреки забраната, вкл. и наши членове упражняват ЧП.

8.2. Членски внос За съжаление чл.внос продължава да бъде болна тема, както впрочем е и в много други НПО. Вероятно не размерът на чл.внос е причина той да не се плаща, а неудобството да се идва /пътува специално по този повод/ до София и до офиса. Когато се събере дължима сума за повече от 1 година тя набъбва, за да се стигне до случаите при които – фактически се дължи чл.внос за целия срок на членство. Най големите дължими суми бяха по 96 лв. Съгласно устава, части от който изпратихме до нередовните членове, респ и съгласно ЗЮЛНЦ, нередовните членове волно или неволно, фактически сами прекратяват членството си. Няма да коментираме факта за умисъл или невъзможност. В крайна сметка всички са равнопоставени като членове и не може да се правят компромиси за някои, след като може би те именно с тази цел са нередовни, за да се самоизключат (досещам се за 1 – 2 такива случаи, но няма да ги коментирам).

Обстоятелството, че нямаме членове юридически лица, сме обсъждали и друг път от гл.т. по-високия размер на членския внос (100 лв), но ще се опитаме да го решим с вътрешни правила за финансиране на цялостната дейност, които ще приемем. С устава приемаме размера да е един и същ за ю.л и за ф.л, но те да плащат в размера на регистрираните си ЧПЛ.

8.3. Структурите съгласно Вътрешния устройствен правилник все още не са изградени. Фактически с това не сме изпълнили и поетия ангажимент, по планът за действие – 2003 год., а именно за: Консултативен съвет, Експертен съвет, Редакционен съвет (колегия), Комисия за професионална етика и лоялност (последната бе предвидена във връзка с изпълнението на поетите с Хартата ангажименти, скрепени с нарочна декларация, респ. издадено удостоверение). Някои от тези помощни органи наистина ни липсваха (особено много - консултативния съвет и редакционния съвет), другите не (напр. като поле на изява за “комисията по жалбите” не сме имали случаи на оплаквания /писмени/ от работата на наши членове, вкл. за нелоялна конкуренция и т.н.

С развитието на консултантската ни мрежа, както и поради разширяването на издателската дейност залагаме още в началото - средата на 2004 да се създадат Консултативния съвет (задължително – назначаване на Изп. Директор) и на Редакционен съвет. Без да го залагаме специално в плана за следващата година (2004) при нужда трябва да се инициира от бъдещия УС и да се създадат и останалите два органа.

8.4. Технически сътрудник – след текучеството на хора на тази длъжност (общо 3-ма), от 1 месец имаме такъв в лицето на нашия член и колега лесовъд Даниела Петкова. Със задоволство мога да кажа, че за кратко време тя успя да коригира някои неща и да въведе ред в документацията, по членските карти, удостоверенията и т.н. Разчитам да продължи работата си и за напред с Изпълнит. Директор на КС и с Председателя.

8.5. Документооборот - различни писма, предложения, становища и т.н. са искани от нас или сме инициирали до различни ведомства и по различни поводи, най-много до НУГ и МЗГ.
9. За втори път БУЛПРОФОР раздаде Наградите ДИПЛОМ “за особени заслуги в лесовъдската практика”- 2003 г. с парични награди, които се връчиха в гр. В.Търново на семинара и честването на Седмицата на гората, което БУЛПРОФОР организира на 11.04.2003 г.

УС прие “ОБОБЩЕНИ РЕЗУЛТАТИ” от работата на Комисията (от наши членове, членове на НУГ, СЛБ и на СГТФ) и утвърди следните награди за наши членове: Първа награда – К.Манджуков – Диплом и 500 лв; три Втори награди на Й.Терзийски, Георги Гочев и Иван Михов – Дипломи и по 300 лв, Трета награда на Алеко Динев – Диплом 100 лв. Трябва да се обмисли и да се предложи – някаква пластика – като символ на тази награда, който да се раздава заедно с дипломът. Ще трябва вие да направите предложения и да ги изпратите до края на м.02 в офиса на Владайска-29.

• 
  други браншови организации – това са наши професионални партньори, в непосредствената работа и при отстояването на нашите общи интереси. В т.ч са:
  
  • 
    СГТФБ или нашите колеги от приватизираните горски фирми, които имат потенциала да се превърнат в консултантски фирми за комплексно обслужване на недържавните собственици, както и да формират ГИЦ към тях.
    
  • 
    Федерацията на дървообработващите и мебелни фирми, в която членуват и дърводобивни фирми;
    
  • 
    Браншовата камара на дървообработваща и мебелна промишленост;
    
  • 
    Занаятчийската и предприемаческа камара, в която също членуват някои дърводобивни и дървопреработващи фирми;
    
• 
  сдружения на собствениците на гори – това са нашите търсени партньори като представители на клиентите които консултираме и обслужваме, в т.ч. са:
  
  • 
    БГСК, чиито функции позатихнаха, особено след като ГБПГ прекрати финансирането си за нея. Това е примерът, който трябва да се дава за липса на собствена дейност, т.е. механизми за самофинансиране, ерго – устойчив модел за развитие.
    
  • 
    Напоследък особено активни са отношенията ни със Сдружение “ГОРОВЛАДЕЛЕЦ” на горските кооперации в района на Смолян (с 21 ГК членове, към всяка от които има привлечен ЧПЛ).
    
• 
  сдружението на ЧПЛ от региона на Смолян, които са наши много опитни колеги. С тях трябва поддържаме тесни взаимоотношения, да се обменя опит и полезни практики, оказване на професионална помощ при съставянето на стопански планове, проекти и др.п разработки. Техния П-л .....Русев присъства на нашия последен семинар в Юндола.
  
• 
  екологични сдружения - С тях взаимодействаме основно на полето на законодателните инициативи.
  

От последната ½ година имаме една основна поука и един прекрасен пример за модел на дейност и поведение на една предприемаческа организация.

Изхождайки от тази поука и този пример, ние ще предложим и ОС трябва да звеме решение да станем инициатори за създаването на подобен предприемачески съюз и в България (при запазване автономията на всяка от организациите членки).

• 
  В международен план – връзките с Европейския съюз на лесовъдите бяха заздравени (след годишната конференция в Ларнака). Присъствието ми там се финансира от ГБПГ. Конференцията прие и ще разгледа поднесената от БУЛПРОФОР, съгласувано и със СЛБ покана годишната конференция през 2006 год. да се състои в България и ние да сме домакини. Представителите на организациите членки отдавна очакват това да стане, затова с голяма радост приеха предложението.
  
• 
  След семинара в Юндола и гостуването на д-р Дани Геролд, още повече се задълбочиха връзките ни със Германския Горски съюз на предприемачите. Постигнахме договореност да изпратим наши членове на място да се запознаят с работата на немските си колеги от консултантски фирми. Това можем да превърнем в честа практика, на основата на разменено гостуване.
  
• 
  С колегите представители на лесовъдските организации от Полша и Румъния има предварителна уговорка за обмяна на опит чрез разменено гостуване.
  

В тази връзка нашите членове, които изразяват желание да поемат такива ангажименти (пътни разноски за отиване и връщане, както и за пребиваването на един чуждестранен колега в България) трябва да се обадят и запишат при нашия технич.сътрудник.

Председател на УС: инж. Антоний Стефанов