Експресна стенограма!

Според мен би следвало Министерският съвет като вносител и по принцип ние като законодател да потърсим тази зависимост в друга посока, а именно: кои са работодателските организации, които под някаква форма получават държавно финансиране, кои участват в проекти, които са изцяло финансирани от българската държава, кои ползват държавни сгради, от които събират наеми. И един друг определен критерий, който е много ясен за всеки българин, а именно: кои са послушните работодателски организации, които припяват на правителството и реално предават интересите на бизнеса, защото определено Българската търговско-промишлена палата не е такава организация. Това е реално съществуваща работодателска организация, забележете, с 28 реално действащи регионални структури.

Всъщност моето изказване тук е и по молба на регионалната структура на тази организация в Кюстендил и на бизнеса в Кюстендилска област. Аз съм един от учредителите на клона на Българската търговско-промишлена палата в Кюстендилска област още през 2001 г. Бизнес организациите и бизнесът, който членува в нея, задава един въпрос към Вас, господин Тотю Младенов. Този въпрос е: какво следва да направят членовете на Българската търговско-промишлена палата, ако палатата, за да запази своите критерии за представителност, се откаже от публичните функции, които са й възложени от закон, или за да запази публичните функции, възложени й от закон, спре да бъде национално представителна? Тоест участието в социалния диалог на стотици български фирми е застрашено поради един изкуствен критерий, който се налага от българското правителство. Защо като вид наказание срещу тази организация, която коректно защитава интересите не на едрия бизнес, а на средния, на дребния бизнес, който е преобладаващ за българската държава?

Има ли човек в тази зала, който да се съмнява в експертизата на тази организация, както и в акта, че тя винаги коректно е защитавала интересите на българските фирми? И за мен това е недоразумение, измислен критерий, наказателна акция срещу една от работодателските организации, която има смелостта да има собствено мнение, която има смелостта да защитава интересите на своите членове и това безобразие трябва да бъде преустановено със съответно гласуване.

Аз нямам обяснение как така всички парламентарни групи (председателят дава сигнал, че времето е изтекло) не възприемат това предложение на правителството. Единствените поддръжници, тези, които заявиха, че ще подкрепят свободната инициатива, са депутатите от ГЕРБ.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Благодаря, госпожо Манолова. Изтече времето, дадох Ви сигнал по съответния начин.

МАЯ МАНОЛОВА: Уважаеми колеги, засрамете се и отхвърлете това срамно предложение на правителството!

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Реплики? Няма.

Думата иска министър Тотю Младенов.

МИНИСТЪР ТОТЮ МЛАДЕНОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Чух много интересни неща, но искам да изразя какво е водило правителството в диалога със синдикатите и с работодателите, когато приехме тези критерии за представителност на организациите на работниците и на служителите, от една страна, и от друга страна – за представителност на представителите на работодателите.

Принципът, уважаеми дами и господа народни представители, една от най-големите ценности на Европейския съюз е социалният диалог. Социалният диалог между правителствата на съответните страни, от друга страна, с представителите на работниците и на служителите, и от друга страна, с представителите на работодателите. Нито една от тези две страни, представителите на работниците и на служителите не трябва да има нищо общо с правителството, от една страна, и от друга страна – представителите на работодателите да нямат нищо общо с правителството. Това са независими структури. Тяхната основна функция е да защитават интересите на своите членове в диалог с правителството, а не да бъдат сателити, както навремето бяха сателит българските професионални съюзи на Българската комунистическа партия, или пък някоя друга работодателска организация, която има правомощия по закон, възложени й от държавата, да изпълнява някакви функции. Тя не може да бъде на принципа равноотдалечена от властта. Какъв диалог ще води тя с властта?! На базата на тези принципи, от които сме се ръководили, когато сме предложили това, тези структури, които защитават представителите на работниците и на служителите, от една страна, и от друга страна – тези структури, които представляват интересите на бизнеса, да бъдат еднакво отдалечени от изпълнителната власт.

Ето, това е ценността в социалния диалог в Европейския съюз, който се прилага навсякъде. Ето, това е ценността на социалния диалог, който водим в нашата страна – изпълнителната власт, от една страна, и от друга страна, тези представителни структури, които са независими от държавата. Те имат собствени устави, собствени правила, собствени структури и партнират на изпълнителната власт и защитават интересите на своите членове. Ето, това искам да кажа. Ръководили сме се от принципите, а Вие как ще постъпите оттук-нататък, това е Ваше право. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: И аз благодаря.

Процедура – госпожо Ангелова, заповядайте.

СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА (ГЕРБ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! На основание чл. 45, ал. 2, точки 4 и 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предлагам отлагане на разискванията и гласуването на § 3 по гледания законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: Обратно предложение?

Заповядайте, господин Костов.

ИВАН КОСТОВ (СК): По начина на водене, господин председател, е моята реплика. Аз не разбирам предложението и заради това съм против него, докато не се уточни продължава ли дебатът по тази точка, тъй като има какво да се каже още по него? Разискванията продължават ли, или се отлага гласуването без разисквания, тъй като има хора, които все още имат какво да кажат?

СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА (ГЕРБ, от място): После ще продължат.

ИВАН КОСТОВ: Елате да го кажете от трибуната.

ПРЕДСЕДАТЕЛ АНАСТАС АНАСТАСОВ: То беше заявено.

ИВАН КОСТОВ: Продължават ли разискванията след отлагането?