Іі развитие на пътната инфраструктура по Транс европейските и основни национални транспортни оси



страница1/2
Дата08.12.2018
Размер0.58 Mb.
#107252
  1   2




Приоритетна ос

ІІ - Развитие на пътната инфраструктура по Транс - европейските и основни национални транспортни оси

Наименование на Проекта

Системна проверка на място на Бенефициента - НА ПИ

Вид и номер на Проверката

Планова № ІІ - 1

Бенефициент

Агенция Пътна инфраструктура




1. Увод:

Министерството на транспорта сключи Договор Д-47/08.07.2009г., за избор на Консултант за предоставяне на специфична експертиза при извършване на проверки на място (Проверки) по ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА ТРАНСПОРТ 2007 - 2013 (ОПТ) с Обединение СТРОЛ 1000 АД - СКЛ Консулт ООД, с водещ партньор СТРОЛ 1000 АД (СТРОЛ - СКЛ).


В изпълнение на Договор № Д-47/08.07.2009г. и съгласно Годишен план - 2010г., за извършване на проверки на място на Управляващия Орган на ОПТ (УО), СТРОЛ - СКЛ извърши системна Проверка на Проекта.
Съгласно регламентите, заложени в ОПТ за Бенефициент по Приоритетна ос ІІ - Развитие на пътната инфраструктура по Транс - европейските и основни национални транспортни оси, предварително е определена Агенция Пътна Инфраструктура (А ПИ).
Дневен ред за провеждане на Проверката - съгласно писма:

  • № 32-01-666/14.05.2010г. и

  • № 32-01-666/21.05.2010г. на УО и писмо на СТРОЛ - СКЛ

  • № 32-01-761/ 08.06.2010г. за допълнително включване за участие на Ключови експерти

Място за провеждане на Проверката (по предварителното уточнени дати):

  • Офис на АПИ - 27.05 - 14.06.2010г.;

  • Офиси на СТРОЛ - СКЛ - 10.06 - 28.06.2010г.;

  • Посещение на строителна площадка - на 21.06.2010г.;

  • Участие в работна среща с УО по друг обект - на 22.06.2010г.


Екип на СТРОЛ-СКЛ, извършил Проверката.

.


Ключов експерт

Име

Категория

Ръководител екип

Емил Димитров

І

Управление Проекти

Снежана Ангелова

І

Анализ на Риска

Владимир Канев

І

Счетоводство и финанси

Анна Алексова

І

Пътно строителство

Румяна Терзийска

І

Юрист

Виктор Данков

ІІІ

Екология * (привлечен допълнително)

Тодор Дончев

ІІ

Икономист * (привлечен допълнително)

Григор Шопов

ІІІ


2. Цели и обхват на Проверката:


  • Да се анализират причините, довели до забавянето на подготовката на всички пътни Проекти, предвидени за съфинансиране по ОПТ, за периода 07.2009г. - до сега, на Проектите:

- Доизграждане на АМ Тракия, Лот 2, 3 и 4;

- Строителство на АМ Струма;

- Строителство на АМ Марица - км. 5+000 - км. 72 + 000;

- Връзка на АМ Хемус със СОП;

- Път Кърджали – Подкова;


  • Да се извърши:

- Проверка на наличието на изградена система за контрол (проверка на прогнозите) графиците за изпълнение на Проектите;

- Проверка на наличието на изградена система за одобряване на промени в графиците за изпълнение на Проектите и обвързват ли се те с възможното въздействие върху финансовото изпълнение на ОПТ;

- Проверка на причините за промените в графиците за подготовка на Проектите спрямо КН от 06.2009г. и варианта от 09.2009г.

- Оценка на ефективността на създадената от А ПИ система за управление, изпълнение и контрол на Проектите по ОПТ и на процедурите за анализ и оценка на риска;

- Оценка на административния капацитет на А ПИ, като Бенефициент.
3. Анализ на риска:
Целите и обхвата на Проверката изискваха анализ на риска на отделните Проекти и

съпоставката им един спрямо друг, така и на риска по отношение на капацитет и

функционалност на структура за управление на Проектите по ОПТ.

Рискът при управленската структура е в неясните взаимоотношения и отговорности между отделните Дирекции и звена имащи отношение към Проектите по ОПТ. Липсва едно структурно звено, което да следи и съгласува всички дейности по планиране, тръжни процедури, изпълнение, разплащане, мониторинг и докладване на Проектите по ОПТ. Допълнителен управленски риск за забавянето на изпълнението на Проектите е двойното подчинение и съгласуване на Проектите на А ПИ с административните структури на две министерства - МТИТС и МРРБ.

Анализът на риска за всички Проекти, обект на Проверката показва най-висок комплексен рисков фактор по отношение на капацитета (структура и персонал) на А ПИ. Другите високо рискови причини за забавяне и проблеми с разплащанията, касаят липсата на Апликационни форми за всички Проекти, забавянето на процедурата за консултант за подготовка на тези форми, където не са представени, необвързването на структурата на Договорите с проектната документация и невъзможност за ясно проследяване на разходите както и протакането на съгласувателни и отчуждителни процедури. Последното се дължи най-вече на неясните взаимоотношения и отговорности между отделните звена на А ПИ.

До момента практически няма Проекти в изпълнение (има започнат един Проект, но на практика е спрян). Поради тази причина за сравнимост на Проектите при анализа е използвана методиката за общ анализ на риска при подготовката на Проекти и подготовка на Проверки. Детайлните таблици за всички Проекти са дадени в Приложение.

Осреднените обобщен рисков фактор и комплексен рисков фактор с отчитане на евентуалните щети за всички Проекти, ако настъпят неблагоприятните събития, при еднаква съпоставимост, включително и с рисковете, които не са меродавни за конкретния проект (фактор 1) са следните:

Изключвайки факторите с 1 същата съпоставка дава:




Всички Проекти са с висок риск и то най-вече за забавяне на изпълнението им.

4. Дейности и констатации в хода на Проверката:
Проверката започна на 27.05.2010г., от 09,30ч, в сградата на А ПИ.

Присъстващи от страна на А ПИ:



  • Клаус Дитер Щоле - Заместник председател на УС на А ПИ;

  • Василка Костадинова - Директор на Дирекция Изпълнение на Проекти по ОПТ и КФ;

  • Стилиян Кротнев - н-к отдел в Дирекция Изпълнение на Проекти по ОПТ и КФ;

  • Цветанка Стефанова - от Дирекция Анализ на риска и оперативен контрол;

На първата среща се решиха някои организационни въпроси като - организиране на срещите, входно - изходния режим в сградата и др. За нормалното протичане на Проверката на Екипа на СТРОЛ - СКЛ беше предоставена отделна, оборудвана стая.
4.1. В хода на Проверката бяха прегледани следните документи:

  • Регламент на Съвета (EО) No 1083/2006г. относно определянето на общи разпоредби за Европейския регионален фонд, Европейския социален фонд и Кохезионния фонд и за отмяна на Регламент (EO) № 1260/1999г.;

  • Регламент на Комисията (EО) No 1828/2006г. от 8.12.2006г., относно реда и начина за изпълнение на Регламент на Съвета (EО) No 1083/2006г. относно определянето на общи разпоредби за Европейския регионален фонд, Европейския социален фонд и Кохезионния фонд и за отмяна на Регламент (EO) № 1260/1999г.;

  • Регламент на Съвета (EО) No 1084/2006г. от 11.07.2006г. за създаване на КФ;

  • Решение на Съвета от 6.10.2006г. за Стратегическите насоки на Общността за кохезионната политика;

  • Директива 2004/18 относно координацията на процедурите за възлагане на публични договори за работа, доставка и услуги;

  • Директива 85/337/ЕЕО от 3.03.1997г. относно оценката на ефектите от някои публични и частни проекти върху околната среда;

  • Директива 2003/35/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26.05.2003г. относно публичното участие при подготовката на някои планове и програми, свързани с околната среда.

  • Директива на Съвета 92/43/ЕИО от 21.05.1992г. за запазването на природните местообитания и на дивата флора и фауна;

  • Директива на Съвета 79/409/ЕИО от 2.04.1979г. за опазване на дивите птици;

  • Работен документ No 4 на ЕК публикуван през август 2006г. относно насоки за изготвяне на анализ за разходите и ползите за програмния период 2007-2013г.;

  • Оперативно споразумение между УО и НА ПИ от 26.01.2009г. за подготовка, избор, управление, изпълнение, наблюдение и контрол на Проекти/Операции, финансирани от ОПТ;

  • Решение на МС № 965/16.12.2005г. за определяне на Централното координационно звено, Управляващите органи на оперативните програми и Междинните звена за управление на средствата от Структурните фондове на Европейския съюз в Република България;

  • ПМС № 182/12.07.2006г. за създаване на Комитет за наблюдение на Националната стратегическа референтна рамка и оперативните програми, съфинансирани от Структурните фондове и Кохезионния фонд на ЕС;

  • Решение на МС № 988/27.12.2005г. за определяне на Дирекция Национален фонд за Сертифициращ орган и за Орган за получаване на средствата от Европейската комисия по линия на Структурните фондове и Кохезионния фонд;

  • ПМС № 194/13.08.2007г. за управление и изпълнение на инфраструктурни проекти, финансирани със средства от ЕС;

  • Правилник за структурата, дейността и организация на работа на Агенция Пътна инфраструктура (Правилника) - обнародвани с ПМС № 295/10.12.2009г. (ДВ 100/2009);

  • Проект за Процедурен Наръчник за изпълнение на Пътните Проекти в ОПТ;

  • Становище на УО на ОП ”Транспорт” 2007-2013 относно разработен от Национална агенция „Пътна инфраструктура” проект на „Процедурен наръчник на бенефициента по Оперативна програма „Транспорт” 2007-2013 г.”

  • Решение № 777 от 30 ноември 2007 г. за отчуждаване на имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала "Хемус" Софийски Околовръстен Път - Пътен възел "Яна", Участък от км 0+000 до км 8+460", намиращи се на територията на Област София;

  • Решение № 778 от 30 ноември 2007 г. за отчуждаване на имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Път Е-85 (I-5) "Кърджали - Маказа" от км 343+200 до км 367+427 и пътна връзка "Фотиново" от км 0+00 до км 2+368", намиращи се на територията на Област Кърджали;

  • Решение № 777 от 30 ноември 2007 г. за отчуждаване на имоти - частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект "Автомагистрала Марица" от км 5+ 100 до км 117+ 000, намиращи се на териториите на Областите Стара Загора и Хасково;

  • Писма /кореспонденция с държавни органи/ и докладни записки, относно отчуждителните процедури от страна на А ПИ;


4.2. Дейности на А ПИ по подготовка и управление на Проектите по ОПТ:

4.2.1. Административна структура на А ПИ:

Прегледът и критичните бележки по отношение на структурата на А ПИ, съгласно Правилника, ще се отнасят и за цялостната дейност на А ПИ, защото дейностите, свързани с (не)изпълнението на Проектите по ОПТ, не могат практически да се отделят.

Функции на УС

А ПИ се управлява от УС, състоящ се от трима членове, отговорни за цялосната й дейност.

Те формулират всички управленски решения базирани на информация, постъпваща в Централното Управление на А ПИ (ЦУ - наименованието е условно, това е администрацията на А ПИ, намираща се в централната й сграда), в състав от: 15 Дирекции (вкл. 49 отдела в ЦУ и 27 броя Окръжни Пътни Управления - ОПУ). Според структурата, единият от членовете на УС отговаря за работата на осем Дирекции в частта за ОПТ. От тази схема се добива впечатлението, че целите Дирекции, с всички служители работят по ОПТ. Това не е така, още повече, че А ПИ е Бенефициент и по ОПРР и по Проекти от Програма ИСПА (Кохезионен фонд 1164/94г), което в структурата не е разграничено. Процесът на комуникация и вземане на управленски и оперативни решения се затормозява допълнително от факта, че отговорният член на УС е чужденец и не говори български, което налага един от служителите на ДОПТКФ (един от малкото пътни инженери в А ПИ) да е зает с непрекъснати преводи.

Някои от функциите на УС са формулирани формално, неточно и неправилно в Правилника.

Например, според чл.10 (1) - УС взима решения за:


  • т.10 - "управление на републиканските пътища в съответствие с нормативните актове ... " - УС не може да взима решения в разрез с нормативните актове;

  • т.12 - "за изпълнение на Проекти, финансирани със средства от ЕС и от други Програми". А ПИ, като Бенефициент само изпълнява Проекти, като УС може да предложи Проект. Институционалната рамка и координационният механизъм за процедиране и одобряване на Проекти, финансирани по ОПТ, са доста по-сложни и решенията един Проект да се изпълнява или не, не се вземат от Бенефициента.

  • т.13 - " според която УС взема решение за сключване на Оперативни Споразумения и Договори за безвъзмездна помощ. Тези документи са задължителни за Бенефициента в качеството му на Бенефициент по ОПТ и УС не може да реши друго, освен да ги има. УС може да взима решения кой Проект да бъде предложен на КН за съответния период;

  • т.21 - "за определяне на Ръководителите и Екипите за подготовка на инфраструктурни Проекти, изпълнявани от А ПИ" По смисъла на ОПТ подготовката на Проектите е във функциите на ДОПТКФ и подготовка означава извършване на всички подготвителни дейности за постигане на проектна готовност, след което, ако Проектът е включен в съответния програмен период и се стигне до неговото изпълнение, УС би могъл да одобри екипите (звената), отговорни за изпълнението;

  • т.26 - "за изготвяне и представяне на Министъра на РРБ ежегодно, до 31 март, на годишен отчет за работата на на А ПИ за предходната година". На Екипа на СТРОЛ - СКЛ не бяха предоставени Протоколи от решенията на УС. Такъв отчет за 2009г според проведените разговори не съществува;

В текста на Доклада ще се демонстрират и други примери, илюстриращи функциите на УС.
Подходът към "хоризонтална структура" в структурата на А ПИ е разбран съвсем буквално и така структурата на А ПИ не отговаря на принципите на институционалното изграждане. Нивата в структурата следва да са функционално ориентирани, да произвеждат, да имат право да взимат решения и да носят отговорност за тях. Продуктът, произведен от всяко звено следва да има ясен, определен и еднозначен най-кратък път (права и обратна връзка с УС) за обработка на информацията. В структурата на А ПИ не се открояват основните стълбове - вертикали в дейността на А ПИ (вертикалата дефинира субординационната права и обратна връзка между звената, определящи основните дейности в А ПИ), като:

1 - Изпълнение по Оперативни програми;

2 - Строителство и рехабилитации със средства от ДБ;

3 - Текущо поддържане, ремонти,

снегопочистване, аварии;

4 - Събиране на пътни такси;

5 - Други структури, подпомагащи работата на първите три.



Проблемите в работата на А ПИ започват от присвоените функции на отделните Дирекции. Те с времето (а и по структура) са извоювали статут на самостоятелни единици, които не работят като елементи на единен механизъм, подпомагайки се взаимно за изпълнение на спуснатите им задачи. Това води до забавяне на работата и напрежение в отношенията между Дирекциите. Функциите на част от тях, без детайлизиране, ще бъдат коментирани по - долу. Според Правилника, пряко отношение към дейностите по ОПТ имат следните Дирекции:

Дирекция Оперативна програма Транспорт и Кохезионен фонд;

Дирекция Правна, отчуждаване и управление на собствеността;

Дирекция Бюджет, финанси и разплащания по Проекти;

Дирекция Инвестиционно проектиране, технически норми и правила;

Дирекция Обществени поръчки и публично-частно партньорство;

Дирекция Анализ на риска и оперативен контрол.

Има взаимодействие и с Дирекциите Вътрешен одит, Международна дейност, Пресцентър и обществена информация и Административно–информационно обслужване.


Функции на Дирекция Оперативна програма Транспорт и Кохезионен фонд:

В ДОПТКФ има създадени 2 отдела по ОПТ:



  • Отдел за Изпълнение и координация на Проекти (състав от 7 служители) и

  • Отдел за Подготовка на Проекти (състав от 3 служители, 4 вакантни длъжности, вкл. и за н-к - отдел).

Сега, когато дейностите в ДОПТКФ, следва да са с най-висок приоритет в системата на

А ПИ, този състав (служителите в него са назначени без никакви специфични изисквания за квалификация) не може да изпълнява функциите дори само за координация на дейностите по ОПТ. Дейностите на ДОПТКФ са изнесени и присвоени от други Дирекции. Например - какво е наложило дейността по разплащане на Проекти (и на съответните служители) да преминава през Дирекция Бюджет и финанси. Процесите за разплащания на Проектите по ОПТ си имат своите особености – като работа с ИСУН, пароли за достъп и т.н. Координацията между отделите в една Дирекция е много по-лесна и ефективна, отколкото координацията между отделни Дирекции. Очевидно е, че на ДОПТКФ не са делегирани права за действия за навременно изпълнение на отделните дейности по ОПТ

Доколкото ДОПТКФ се подготвя да поеме изпълнението на Проекти по ОПТ се вижда и от поредния Проект за Процедурен наръчник в обем над 230 страници. В него книжния материал е разпределен както следва:

- за обществени поръчки - 120 страници;

- за финансово управление - 23 страници;

- за нередностите - 12 страници;



- за изпълнение и наблюдение на Проекти - 11 страници;

- за подготовка на Проекти - 7 страници;

Функции на Дирекция Инвестиционно проектиране, технически норми и правила

Дирекцията (ДИПТНП) отговаря за Проектите за изпълнение. В случай, че ДОПТКФ предвижда дейности, свързани с подготовка и изпълнение по ОПТ, които попадат във функциите на ДИПТНП, ДОПТКФ ги уведомява за необходимостта от започване на дейността. ДИПТНП преценява до колко А ПИ има наличен бюджет и до колко в ДИПТНП има ресурс. Отговорите за това, че в ДИПТНП няма ресурс или бюджет идват след седмица и и/или месец/и. Комуникацията е устна, а когато е писмена – забавянето й е неприемливо от гледна точка на оперативността. Никой не поема отговорността да каже, напише или предупреди, че ако определена подготвителна или координационна дейност не се извърши в конкретен времеви период, съобразен с крайните срокове за договаряне и разплащане по ОПТ, то последствията ще доведат до загуба на фондове. В тези случаи ДОПТКФ би трябвало да пристъпи към процедури за възлагане, а колегите им от ДИПТНП могат да помагат в разработването на техническите задания, в работата на различните

експертни съвети за одобряване на проектите и оценителни комисии.
Функции на Дирекция Анализ на риска и оперативен контрол

Дирекцията (ДАРОК) изпълнява функции на служебен и оперативен контрол и на структура по сигурността - твърде широк спектър, поради непрецизното описание на функциите в Правилника. Оказва се, че ДАРОК отговаря за всичко, което се случва в А ПИ, включително и за това, което е пряко свързано с ОПТ. Примери за неясноти и спорен контекст в Правилника има много, но ще коментираме само тези, свързани с ОПТ - чл. 26 определя, че ДАРОК:



  • т.2 - „... установява и оценява фактите и данните за нередности и нарушения, установени при предварителния, текущия и последващ контрол”. По смисъла на регламентите на ЕК и националните документи (ДНФ) терминът нередност има конкретно определение и процедурата за установяване и докладване на нередности е точно установена. В УО и ДОПТКФ трябва да има назначени служители по нередностите - irregularity officer, както и негов заместник - deputy irregularity officer. Така предварителният контрол е функция на УО, а не на А ПИ и ДАРОК не може да извършва предварителен контрол по смисъла на ОПТ. Там може да се прави формална проверка на реквизитите и на отделните документи в хода на процедурите. ДАРОК може да констатира (както и всички останали Дирекции), но формулирането на нередност и провеждането на последващи действия е право и отговорност на ДОПТКФ - УО.

  • т. 9 - „... оказва съдействие на УО по съответните оперативни програми за осъществяване на контрол по изпълнението съгласно условията на съответния финансов меморандум, оперативно или рамково споразумение”. Това не е възможно. Една от функциите на УО е да упражнява контрол върху Бенефициента (А ПИ) и в този процес не могат да участват представители на Бенефициента. Противното е конфликт на интереси.

  • т. 22 (а) не е приложима към ОПТ в този си вид.


Функции на Дирекция Обществени поръчки и публично-частно партньорство

Съгласно Вътрешни правила за провеждане на процедури за възлагане на обществени поръчки в А ПИ, ДОППЧП, работи по заявени от ресорните Дирекции планове. На практика, не можа да се разбере кой носи отговорност за това, как тези планове могат да се обвързват с приоритетите на ОПТ. След заявка в ДПОПЧП от ресорните Дирекции, експертите на ДПОПЧП анализират рисковете при провеждане на съответната процедура. Любопитно би било да се види как тази дейност се съчетава с дейността по анализ на риска от ДАРОК. В ДПОПЧП се разработват тръжните досиета след постъпване на техническите задания (защо административната част на досиетата се възлага на външен изпълнител).


Функции на Дирекция Бюджет, финанси и разплащания по Проекти.

Препоръчително е тази Дирекция да се освободи от функциите си по разплащания на

Проекти от ОПТ и тези процеси да бъдат прехвърлени към ДОПТКФ.
Взаимоотношения между А ПИ, МРРБ и УО - Между трите ведомства има подписан Mеморандум за сътрудничество. Институционална та рамка на ОПТ не превижда МРРБ да изпълнява функции, които се извършват от УО. На практика съществуват дублирани функции, които мотат да създадат проблем пред ЕК относно отговорността за Програмата.
4.2.2. Дейности по ОПТ:

В прегледаните от Екипа на СТРОЛ - СКЛ Правилници, Вътрешни правила, Стратегии, Решения и други документи, не личи главния приоритет в работата на А ПИ сега - максимално участие в Проекти по ОПТ, ОПРР и други Програм , финансирани от ЕС
Програмиране и подготовка на Проекти:

Програмирането и подготовката на Проектите страдат от неефективната структура и излишно сложния и нерезултатен, от гледна точка на поемането на персонална отговорност и продължителност, документооборот. Не става ясно по какъв начин и въз основа на какви критерии се определят приоритети и се идентифицират Проекти, които да се предложат за одобрение на КН. Например, от появилите се съобщения, че на последния КН е било предложено в ОПТ да се включи изграждането на отсечката Калотина – София, предварително е била известна невъзможността за постигане на пълна проектна готовност и финализиране на строителството до края на този програмен период.

От месечните отчети и протоколите от месечни срещи и КН се твърди, че Лот 3 на АМ Струма ще се изпълнява в следващия програмен период. Но кое точно ще се изпълнява? Дали периодът ще е достатъчен за подготвителните дейности с цел проектиране и строителство? Следва да се прецени до колко проектирането и другите подготвителни дейности да се извършат през настоящия програмен период, а строителството, което се очертава да бъде особено сложно, да се предвиди за следващия програмен период.

Необявеният още търг за консултант, който да изработи формуляри за кандидатстване (ФК) и съпътстващите го документи за Лотове 1, 2 и 4 на АМ Струма, въпреки, че договорът за безвъзмездна помощ с МТИТС е подписан преди повече от 9 месеца. Абсурдно е да не може да се стигне до решение да се обяви търг за 1,8 млн.лв и месеци да се спори дали тази сума е достатъчна или е прекомерно голяма. Това означава липса на практически опит и защо не е бил проучен аналогичен опит на други страни - членки, за да се аргументира съответната позиция. В момента тръжната документация за този външен изпълнител се намира в УО за одобрение. Като се прибави и времето, което ще бъде необходимо за различните видове съгласувания, както и технологичното време за обявяване, набиране на оферти, оценка, обжалвания и подписване на Договор, може да се види, че за една толкова елементарна, от гледна точка на цена и дейности операция, отива ненужно дълъг срок.

ФК за Път І - 5: Кърджали - Подкова, АМ Марица и АМ Хемус. Трите ФК са правени и недовършени още от 2007г. Едва сега се е стигнало до предложение да се наеме рамков консултант от Jaspers, но за да започне работа, трябва да му се предоставят входни данни - А ПИ се е справила с предпроектните проучвания, но с трафичните прогнозни данни - не. Отправено е запитване до Централния институт за пътни технологии, национални и европейски норми и стандарти (в А ПИ се знае, че съществувщия екип за трафични прогнози е разпуснат преди 14 -15 години). До момента на провеждане на Проверката отговор от там все още няма (повече от 2 месеца). Ако (само) този Институт може да прави трафични прогнози, защо не му е поставен срок за реакция, какъв е правния отговор за подобно предпочитане? Ако А ПИ няма бюджет, както може да се предположи, трябва да се използват средства по ОПТ. Но това отново води до изработване на ФК. Така се стига до попадане в ситуации, за която трябва и смелост, за да могат съответните служители да ги идентифицират и да информират УС за истинската ситуация.
Изпълнение на Проектите:

Към момента на Проверката, по смисъла на ОПТ, все още няма Проекти в изпълнение. Изключение е доизграждането на АМ Тракия (в момента практически е спряно), като изпълнението започна при следните негативни обстоятелстава:



а) Няма процедурен наръчник на Бенефициента - А ПИ. Изработването на същия е било спряно през 10.2009г., заради влизане в сила на новия Правилник. В момента тази задача се изпълнява от наета консултантска фирма, която би трябвало да представи резултата от работата си на 16.06.2010г.(не получихме данни това да се е случило)

б) Липса на Звено/а за изпълнение и управление на Проекта. Едва към 09.06.2010г. беше издадена Заповед за формиране на ЗИУП. Назначеният за ръководител на Звеното е в едномесечно предизвестие за напускане, към Заповедта не са приложени длъжностните характеристики и следва всичко да се преоформи и комплектова отново.
Отчети:

От прегледаните месечни справки и таблицата Лотър, Екипът на СТРОЛ - СКЛ констатира, че не се изясняват и анализират причините за възникнали проблеми и не се правят прогнози кога те ще се решат.

  • Данните от таблицата Лотър подавана към УО не кореспондират с тези подавани към МРРБ. Попълването на таблицата Лотър става нерегулярно и субективно. Не може да се сравни (прецени) каква е била ситуацията преди 1 месец, 6 месеца, 1 година. В присъствие

на Екипа на СТРОЛ - СКЛ, отговорният служител започна да нанася корекции в отделните графи само на базата на водените разговори.

  • Правени са само констатации и се вижда, че проблемите се пренасят във всеки следващ период без развитие и решение. В различните отчети фигурират записи, че има заповеди за обсъждане на отделни проблеми. При Проверката се оказа, че такива заповеди няма.

  • Междуведомствената група за следене изпълнението на Пътните Проекти, до момента на провеждане на Проверката се беше събирала само един път. От това заседание няма Протокол .

В този вид, нито един от горните документи не може да служи за надежден мониторингов инструмент, каквато всъщност им е целта.
4.2.3. Изводи

а. А ПИ, в качеството си на Бенефициент по ОПТ, не притежава адекватна система за управление на дейностите по ОПТ;

б. ДОПТКФ структурно е подценена. Функции, на ДОПТКФ и типични за ОПТ и структурните фондове, са разхвърляни в други Дирекции и на служители, които нямат квалификация и опит при работа с еврофондове. А ПИ не предвижда допълнително обучение на кадрите на ДОПТКФ и на периферните Дирекции;

в. А ПИ, като техническа институция, следва да постави акцент върху инженерно-техническите умения и квалификации на служителите при подбора на кадри. Необходимо е да се преосмисли броят на служителите с висше образование - инженери, юристи, икономисти и др., и колко от тях да останат. Пътните инженери в ЦУ на А ПИ (без да се проследява опита им като такива) са 10-ина. Едва (под) 10% от персонала имат нужното квалификационно ниво (без гаранция за технически познания по пътно строителство), което предполага ползването на Консултанти за чисто рутинни дейности - съставянето на технически спесификации, ОКС, тръжни документи, Апликационни форми и др. Необходимо е да се приложат точни длъжностни характеристики и строги правила при подбора на служителите, работещи по ОПТ - квалификация (на първо място - инженер, магистър по пътно строителство, с практика по ОПТ или по други Програми, с владеене на чужди езици), стаж по специалността не по-малък от 5 - 7 години, от които работа по Оперативни Програми 3 - 5 години и др.

г. Разхвърляните функции по управление на ОПТ са предпоставка за претенции за ДМС, втора заплата или други бонуси, от служители на А ПИ. Това е неприемливо още повече, че в А ПИ се работи и по ОПРР. Механичното прилепване на структури към ДОПТКФ само и единствено с цел получаване на допълнително възнаграждение не е в полза на ОПТ и силно намалява и без това ниския административен капацитет на участниците и е предпоставка за забавяне на Проектите.

д. А ПИ нямат Експертен (Технически) съвет. Същността на подобна формация е да се спестят вътрешните в А ПИ съгласувания с прилагането на бързо и точно въздействие и използване на административните и йерархични похвати при формирането на различни становища и извършване на съгласувания, съпътстващи работата на А ПИ.

е. Липсват връзки между отделните Дирекциите и в някои случаи, дори между различните отдели в една и съща Дирекция (независимо от подчертаната "хоризонталност" в структурата на А ПИ). Излишно раздутата структура от Дирекции и отдели и ниското квалификационно ниво на служителите спомагат за прекъсването на тази връзка. Липсва вътрешна писмена кореспонденция между отделните звена Дирекции и отдели. Даже и в случаите, когато има започнати действия и те са доведени до някакъв етап, започва безкрайно и неефективно съгласуване между другите Дирекции, като в повечето случаи няма поставени срокове и всяка Дирекция преценява дали съответната задача й е приоритет, в резултат на което се губи общият поглед върху приоритетите на А ПИ и в частност по ОПТ.

ж. Липсва практиката за делегиране на права за вземане на оперативни решения, без разглеждане пред УС - един от основните демократични принципи на управление. Няма желание за изразяване на подобни позиции, но когато няма реално извършена работа, това е почти неосъществимо.

з. Структурата на А ПИ е резултат от Консултантски Договор в периода 11.2008г. - 01.2009г. и Правилник от 12.2009г., съставен в съответствие с тази структура. При това не е постигнат желаният ефект. Структурата и Правилника не дефинират и разграничават задълженията и отговорностите на отделните звена.

и. За последните 11 месеца са се сменили трима Ръководители на А ПИ (а за последните години - кратно повече). Всеки нов Ръководител е прокарвал свои идеи в структурата и организацията на дейностите на А ПИ, с което се е задълбочило още по негативното влияние на субективния фактор. Намесвайки се в структурата без ясното знание каква загуба ще доведе това в технологията за усвояване на еврофондовете, без познаване на основните положения и изисквания по отношение на системите за управление и контрол на ОПТ.

Честата смяна и качествата на Ръководителите на А ПИ са предизвикали забавяне на процесите, вместо тяхното улесняване и ускоряване. Тези събития силно са демотивирали голяма част от персонала на А ПИ



к. Съществува реален риск за някои от предвидените по ОПТ Проекти да не стигнат до сключване на Договори до 31.12.2013г.
4.3 Напредък на Проектите по ОПТ за периода 06.2009г. – 06.2010г.:

Проектирането на АМ Тракия и Марица (вкл. всички Лотове) имат над 35 годишна история, като цитираните технически проекти касаят само последните им варианти. Учудващо е как през всичкото това време процедурите по изключване и смяна на предназначението на терените и тяхното отчуждаване, процедурите, свързани с опазване на историческото наследство и опазване на околната среда не са били завършени, все още продължават и даже са предпоставка за бъдещо забавяне. Останалите три броя по-нови Проекти имат над 14-15 годишна история без да е започнало строителството по тях.


Проект - Доизграждане на АМ Тракия,

Лот 2: Нова Загора - Стара Загора, км.210+100 - 241+900

  • Технически проект - разработен е от 2001г., утвърден от НА ПИ през 2004г., има само поставени нови челни листа с дата 2009г.;

  • Отчуждителни процедури – забавя се изключването от горския фонд от ДАГ – забелязва се слаба активност на А ПИ. Отчужденията за техническата инфраструктура се забавят над 3 месеца. Очакван срок след 30.07.2010г.;

  • Разрешение за строеж – има издадено РС за основното трасе. Забавя се с 2 месеца,

това за съпътстващата инфраструктура. Предвижда се издаването му да стане след 15.08.2010г.

  • Строителство (резултати от огледа на място) – Има избран изпълнител - обединение - Магистрала Трейс ДЗЗД. В състав: Трейс Груп Холдинг АД, София - лидер, ПиЕсАй АД, Ст.Загора; СК 13 – Пътстрой АД, Перник; Пътно строителство АД, Добрич; Виастройинженеринг ООД, Смолян.

Има съставен Акт обр. за трасето, подписан от представителите на всички засегнати Общини. В т.1.8 и т.3.3 на този Акт е констатирано, че няма разрешение за изкореняване (отсичане) на съществуващите дървета, от кого и къде те да бъдат транспортирани, и поради което изкопните работи са спрели. В т.4 - състояние на околното пространство, е пропуснато описание на прилежащите имоти. Започналото почистване на хумуса от страна София, с дължина близо 6 км, е спряно и по тази причина. Изкопания хумус се депонира на място, с което частично се засягат съседните имоти. Земната основа е валирана по цялото протежение на изкопа, но след падналите дъждове валирането ще се повтори.

Независимо подробната количествена сметка към проекта плащанията ще се извършват по разплащателни центрове (Етапи), за които още от сега е видно, че са дефинирани нефункционално спрямо графиците. Изпълнението на последващ център ще затруднява достъпа до предходния. Тези центрове ще се следят по вложени дни, а графиците - по дати, като тези две форми не кореспондират помежду си.

Съгласно предоставения ни Договор за строителство (без №, дата и ясно дефиниран предмет на дейност) се предвижда да се изпълняват над 1.3 км/месец - такъв темп не е достиган до сега, което го прави съмнителен за реализация. Избрания консултант е Пътинвестинженеринг АД.



  • Апликационна форма – забавя се с над една година.


Доизграждане на АМ Тракия,

Лот 3: Нова Загора – Ямбол, км. 231+900 - км. 277+597

  • Отчуждителни процедури – с 2 месеца се забавят отчуждителните процедури за техническата инфраструктура. Очакван срок след 13.07.2010г.

  • Решението за избор на консултант – забавя се над 1 месец. Очакван срок след 29.07.2010г.

  • Разрешение за строеж - РС за съпътстващата инфраструктура се забавя над 2 месеца. Очакван срок след 30.07.2010г.

  • Строителство – Няма избран Изпълнител и Консултант за обекта (предвижда се напредък над 1.44 км/месец). Строителството не може да започне, по-рано от 10.08.2010г.

  • Апликационна форма – забавя се с над една година.


Доизграждане на АМ Тракия,

Лот 4: Ямбол – Бургас, км. 277+597 - км. 325+280

  • Отчуждителни процедури – не е изключен горския фонд от ДАГ. Горските имоти за отчуждаване са внесени в ДАГ през 2007г. Отчуждителните процедури за техническата инфраструктура се забавят с над 3 месеца, като средствата са осигурени. Очакванят срок за приключване на отчуждителните процедури, по отношение на АМ Тракия е след13.07.2010г. Може да се счита, че не би възникнал проблем относно отчужденията за АМ Тракия и този факт не би довел до забавяне в изпълнението на започналите процедури.

  • Разрешение за строеж - РС за съпътстващата инфраструктура се забавя повече от 1 месец. Очакван срок след 30.07.2010г.

  • Строителство – Няма избран Изпълнител и Консултант за обекта (предвижда се напредък над 1.7 км/месец). Не може да започне, по-рано от 01.09.2010г.

  • Апликационна форма – забавя се с над една година.


Проект - Строителство на АМ Струма

Лот 1: Долна Диканя – Дупница (16,7км)

Лот 2: Дупница – Благоевград (34км)

Лот 3: Благоевград – Сандански (67,5км)

Лот 4: Сандански – Кулата

За Лот 1 и Лот 4 има технически проекти, утвърдени от НА ПИ в началото на 2008г. Очаква се отчуждителните процедури да приключат в края на 2010г. Срока, за изготвяне на тръжните документи е променен до началото на 2011г. Времето от обявлението за избор на Изпълнител до подписване на Договор е около 6 месеца, което означава, че строителството на тези 2 лота може да започне след 06.2011г.

През 09.2009г. е подписан договор между МТИТС и А ПИ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за финансиране на Проект - Консултантски услуги за попълване на Апликационните форми, на стойност 1,8 млн.лв. До този момент не е обявена тръжна процедура за избор на Консултант.



За Лот 2 - Дупница – Благоевград предстои изготвянето на технически проект. През 09.2009г. е подписан Договор между МТИТС и АПИ за предоставяне на безвъзмездна помощ за финансиране на Проект - Изготвяне на технически проект, на стойност 3 млн.лв. До този момент не е обявявана тръжна процедура за проектиране. Предвижда се техническия проект да е готов в края на 2010г (което вече е технически неизпълнимо). Не са започнали процедурите по изготвяне на Парцеларните планове. При тази ситуация строителството на обекта няма да може да започне по-рано от началото на 2012г.

Лот 3 - Благоевград – Сандански. Лотът е разделен на 3 подучастъка:

Благоевград – Крупник Крупник – Кресна Кресна – Сандански



  • Има Решение на МС от 03.07.2007г., Лот 3 да се строи през следващ програмен период.

Очаква се техническия проект да бъде готов в края на 2010г. съгласно подписан Договор между МТИТС и А ПИ за предоставяне на безвъзмездна помощ за финансиране на техническия проект.

По отношение на отчуждителните процедури, за да се направи пазарна оценка на стойността на частните имоти по трасето е необходима справка в Агенцията по вписванията за сключени реални продажби на имоти за последната една година. Възниква проблем, тъй като Агенцията по вписванията изисква споменаване на конкретни имоти с номера за изготвянето на горе споменатата справка, а това не е от юрисдикцията на А ПИ. Забавянето във времето ще е значително, при положение че и осигуряването на финансирането за провеждането на отчуждителните процедури е проблем (с писма от 10.02.2009г. на Изпълнителния Директор на НА ПИ до МФ и до Зам. Министър Председателя се споменават средствата за провеждане на отчуждителните процедури за изграждане на АМ Струма в размер на 6 млн. лв).


Проект - Строителство на АМ Марица

от км. 5+000 - км. 71 + 011 (67 км.)

Техническият проект е от 1999г. При крайния километър 71+011 e предвидена етапна връзка, осигуряваща движението на транзитния трафик по АМ в участъка Харманли-Генералово.

През 2007г. проекта е актуализиран и разделен на 4 Лота:

Лот 1: Оризово – Димитровград, от км.5+000 - км.36+600 ( 31,6 км)

Лот 2: Димитровград – Узунджово, от км.36+400 - км.48+600 (12,0 км)

Лот 3: Узунджово - Поляново, от км.48+600 - км.60+300 (12,3 км)

Лот 4: Поляново - Харманли, от км. 60+300 - км. 70+011 ( 9,7 км)

Завършени са отчуждителните процедури по директното трасе. Има Проекто - сметна документация и ОКС от 2007г. по Техническата спесификация. В края на всеки от участъците няма етапна връзка осигуряваща достъп до останалата пътна мрежа. За участъците 1, 2 и 3 такива връзки не са проектирани, тъй като за тези етапни връзки е било необходимо освен проектиране и допълнителни отчуждения през август 2008г. А ПИ решава да окрупни трасето от км. 5 + 000 - км. 71 + 011 като един участък. В началото на 2009г. е приета и утвърдена нова Техническа спесификация и актуализирана ОКС за цялата АМ от км.5+000 до км.71+011. През 05.2010г. А ПИ иска ново разделяне на АМ на 2 подучастъка.

1. Подучастък 1 – Оризово – Димитровград, от км.5+000 - км.36+600 (31,6 км)

2. Подучастък 2 - Димитровград – Харманли, от км.36+600 - км.71+011 (31,4 км)

При съгласуването на проектите за съоръжения в НК ЖИ се оказва, че трасето на новата ж.п. линия Пловдив -Свиленград налага промяна на две от пътните съоръжения при км. 28+414 и 68+197. Две години се провеждат срещи между АПИ и ДП НК ЖИ. На 03.06.2010г. на поредна среща е взето решение ДП НК ЖИ да преработи проекта на ж.п. линията като се съобрази с трасето на АМ.

Отчуждителни процедури - От 2007г. има решение на МС за отчуждаване на имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект АМ Марица (Решение на МС №779 от 30.11.2007г.) По отношение на обхвата на директното трасе са извършени всички необходими отчуждителни процедури. В края на 12.2009г. има издадено решение на МС за отчуждаване на частния горски фонд и е внесено искане за изключване на държавния горски фонд в ДАГ. Няма изключване от ГФ. Забавя се от ДАГ след презаверка на скиците. Реконструкцията на съпътстващата инфраструктура е в процес на отчуждаване. Очаквана дата на отчуждаването след 05. 2011г.

Апликационна форма – Първата версия на Формуляра е изпратена на JASPERS през 05.2009г. В края на 12.2009г. са получени коментари на JASPERS. Половин година формуляра не е финализиран - очаква се избор на Рамков консултант.
Проект - Връзка на АМ Хемус със СОП

Технически проект - е разработен през 1996г. За актуализацията на техническия проект има сключен договор с Пътпроект АД от 26.05.2006г. със срок от 120 календарни дни. Изготвен е комплексен доклад за съответствие от 06.06.2007г.


При обход на трасето са констатирани функциониращи два бр. кариери (предвижда се и трета) за добив на пясък, в трасето на АМ, отдадени през последните няколко месеца на концесия (от МРРБ)

Има решение на МС за отчуждителни процедури от 11.2007г. За приключването им са необходими 20 млн.лв. През 11.2010г. изтича срокът на решението на МС за валидност на ПМС за отчуждаване на засегнатите терени (този срок няма да бъде спазен).

Процедурите по обекта се забавят, за сега с над половин година.

Апликационна форма – през 06.2009г. е внесен 3-ти вариант на JASPERS. Трябва да се направят предпроекти проучвания и трафични прогнози. Една година Формуляра не е финализиран - очаква се избор на Рамков консултант.

Средствата, необходими за финансиране на процедурата по отчуждаване на имотите, са за сметка на Фонд Републиканска пътна инфраструктура. Общата сума за обезщетение на собствениците е в размер на 18 245 507,00 лв. Стойността на определените обезщетения след постановените до момента решения на ВАС (в следствие на обжалване на Решението на МС 777/30.11.2007г. от страна на собственици на имоти, засегнати от строителството на АМ Хемус) е завишена с 2 152 522,00 лв. За приключването на отчуждителните процедури са необходими – 20 398 029 лв. През 11.2010г. изтича 3 годишният срок, съгласно чл. 40 от Закона за Държавната Собственост, а именно: Чл. 40 (1) (ДВ 63/2003) «Ако в 3-годишен срок от отчуждаването на имота мероприятието по подробния устройствен план не е започнало или имотът не се използва по предназначението, за което е отчужден, по искане на бившия собственик на имота областният управител отменя отчуждаването след възстановяване на полученото обезщетение». Когато имотът е отчужден с решение на Министерския съвет по чл. 34а(1), Областният управител изпраща искането на Министъра на РРБ, който предлага на МС да отмени изцяло или частично решението по чл. 34а (1).» Чл. 40 (2) (ДВ, 63/2003) «В случая по (1) държавата дължи на собственика обезщетение за нанесените вреди.» Чл. 40 (3) (ДВ, 63/2003) «Държавата има право да получи по-малката стойност между направените разходи и увеличената стойност на имота за извършените междувременно от нея подобре -

ния в имота.» От друга страна, съгласно чл. 39 ЗДС имотът се смята за отчужден от датата, когато се изплати определеното в съдебното решение обезщетение. Решението е влязло в сила и не подлежи на обжалване. Съгласно чл. 39 (3) ЗДС, когато собственикът не бъде обезщетен в срок от 6 месеца след влизане в сила на съдебното решение, по негово искане ВАС може да отмени акта на отчуждаване. Шест месечния преклузивен срок за изплащане на обезщетението по Решение на ВАС (№10009/03.10.2008г.) е изтекъл на 17.06.2009г. и собствениците могат да заведат дело за отмяна на Решение на МС 777/2007г., като това действие ще доведе до отмяна на Решението на МС за принудително отчуждаване и отчуждителната процедура трябва да стартира отново. Нормалният срок за провеждане на отчуждителните процедури е 1,5 - 2 години (спазвайки 7 нормативни акта и множество поднормативни актове). Като се съобразим с по-горе посочените проблеми, свързани с отчуждителните процедури, при евентуално обжалване от страна на собственици на имоти и/или изтичане на 3 годишния срок процедурата по изграждане на АМ Хемус – СОП би имала сериозно закъснение от предвидените срокове.
По причина на отдадените на концесия кариери, следват нови: избор на трасе, проектиране, отчуждаване и ... , с което може да се предположи, че този Проект отпада от Проектите по ОПТ за този Програмен период.
Път І - 5: Проект - Кърджали – Подкова

Проектиране - процедурите по проектирането се забавят с над половин година .През 1999г. е изготвен проект за ново строителство от км.343+200 - км.367+427. На 10.11.2000г. е възложен проект за рехабилитация от км 342+639 - км.350+858 (кое го налага). От 10.1999г. има парцеларен план. От 30.11.2007г. има Решение № 778 на МС за отчуждаване на имоти – частна собственост за Проекта. Поземленият фонд е отчужден и изплатен. Горският фонд е внесен за изключване в ДАГ в края на 2007г. (към момента на Проверката е останал един горски фонд за изключване)

През 10.2008г. е внесен първи вариант на JASPERS. През м.11.2008г. са получени първите препоръки. Следват предпроекти проучвания и трафични прогнози. И тук се търси рамков консултант.


5. Екология и археология
Екипа на СТРОЛ - СКЛ беше запознат с обезпечението на разглежданите инвестиционни предложения, с необходимата документация в областта на опазване на околната среда съгласно изискванията на Закона за опазване на околната среда (ЗООС),Закона за водите (ЗВ), Закона за биологичното разнообразие и другите подзаконови нормативни актове.

Бяха обсъдени резултатите от спасителните проучвания на археологическите обекти по трасето и готовността археолози -специалисти да извършват периодични наблюдения,

съгласно чл.161(2) от Закона за културното наследство (ЗКН).
АМ Тракия, Лотове 2, 3 и 4

За АМ Тракия е изготвен Осъвременен ДОВОС, в който са взети предвид решенията по ДОВОС № 13/1993г., № 6-5 /1998г. и № 7 -5 /1998г. и поставените в тях изисквания и условия за отделните участъци от АМ по реда на действащата тогава нормативна уредба.

С Решение на МОСВ от 14.12.2009г., на основание § 12б (3) във връзка с (1) от ЗООСВ, Министъра ОСВ изменя и допълва предишните Решения по ОВОС и утвърждава новия ДОВОС. С Решение № 89-ОС /2008г. за преценка на вероятната степен на отрицателно въздействие, МОСВ съгласува Инвестиционното предложение АМ Тракия: Лот2, което няма вероятност да окаже значително отрицателно въздействие върху природни местообитания на видовете, предмет на опазване в защитените зони.С Решение № 104-ОС /2009г.от 10.09.2009г. по Оценка на съвместимостта, МОСВ съгласува инвестиционното предложение за АМ Тракия: Лот 3 и Лот 4. За тях има издадени и Разрешения за ползване на водни обекти в съответствие с чл.46 (1 ,т.1) ЗВ. В тръжните документи за обекта е записано, като задължение на Изпълнителя да съгласува с Кметовете на Общините, през чиято територия преминава трасето на АМ, съгласно чл.18 (2) от Закона за управление на отпадъците маршрутите за транспортиране, съоръженията за третиране на отпадъците и мерките за фирмен контрол по управление на отпадъците (ЗУОМТСТОМФКУО). В момента се изготвя План за собствен мониторинг на водите, въздуха и почвите, съобразен с препоръките в ДОВОС.

Със Заповед № Р-52/07.07.2009г. на Директора на НИОНКЦ е била съставена Комисия за приемане на резултатите от извършените спасителни археологически проучвания по трасето на АМ Тракия. След посещение и обстоен оглед на място, запознаване с изготвената документация и след проведените обсъждания, Комисията съставя протокол от 31.07.2009г. в който заключението на Комисията в т.1 е, че трасето на АМ Тракия - Лотове 2, 3 и 4 се освобождават за ново строителство.

Археологични проучвания:


  • Лот 2 - забавят се с 3 месеца. Възможен край на дейностите - след 15.08.2010г.

  • Лот 3 - 5 обекта - забавят се с 2 месеца. Възможен край на дейностите - 30.07.2010г.

  • Лот 4 - 2 обекта - забавят се с 4 месеца. Възможен край на дейностите - 30.09.2010г.


АМ Струма

С Решение №1-1 / 2009г. по ОВОС, МОСВ одобрява осъществяването на инвестиционното предложение: Строителство на АМ Струма. Като приложение към Доклада (въз основа на писмени указания на МОСВ ) е представен Доклад за оценка на съвместимостта с предмета и целите на опазване в защитените зони намиращи се в близост или засягащи се отинвестици -

онното предложение, включително и за изградения участък София – Долна Диканя.

В момента се изготвя План за собствен мониторинг на водите, въздуха и почвите.

Предвижда се да се представи необходимата документация в БД Западнобеломорски район за издаване на разрешения за ползване на водни обекти в съответствие с чл. 46 ЗВ.

В тръжната документация се предвижда, Изпълнителят да изготви схема за събиране, съхранение и транспортиране на отпадъците, образувани при строителството на обекта, която да отговаря на нормативните изисквания чл.18 (2) ЗУОМТСТОМФКУО.

За Лот 2 археологичните проучвания ще приключат след края на 2011г. и затова строителството няма да може да започне преди началото на 2012г.
АМ Хемус връзка със СОП

С Решение по ОВОС № 9 – 6/2008г. МОСВ одобрява осъществяването на инвестиционно

предложение: строителство на АМ Хемус връзка със СОП. Оценката за съвместимост е

включена в Решението по ОВОС. Преценката за вероятната степен на отрицателно въздействие е, че инвестиционното предложение няма вероятност да окаже значително отрицателно въздействие върху природни местообитания, популации и местообитания на видовете, предмет на опазване в защитени зони. За всички етапи на реализация на инвестиционното предложение са предвидени мерки за намаляване, ограничаване и смекчаване на негативните въздействия върху видовете от флората, фауната и техните местообитания в района на трасето на АМ. В момента се изготвя План за собствен мониторинг на водите, въздуха, почвите, както и мониторинг на видовете и хабитатите предмет на опазване на съответната защитена зона. От 1996г.има разработен ОВОС. Същият е актуализиран през 2007г.

Има решение на МС за отчуждителни процедури от 11.2007г. За приключването им са необходими 20 млн.лв. През 11. 2010г.изтича срокът на решението на МС за валидност на ПМС за отчуждаване на засегнатите терени.

Процедурите по обекта се забавят с над половин година.

Предвидено е при установяване на обекти на културното и историческо наследство, да се преустановят на съответното място строителните работи и се сигнализират съответните компетентни органи в съответствие с изискванията на чл. 18 от Закона за паметниците на културата и музейте.



МРРБ е спряло изцяло процедурите заради промяна в ситуацията - поява на отдадени на концесия 2(3) бр. кариери за дибив на кариерни материали. Предстои разработка на НОВИ варианти.
АМ Марица, от км 5+000 - км 72+000

Има разработен ДОВОС. На 16 и 17 04.2010г. са проведене обществени обсъждания. На

24.04.2010г. е проведен ВЕЕС. ВЕЕС връща ДОВОС за допълване на раздела Подземни

води, въз основа на становище на Община Хасково за недостатъчен дебит на новоизградените по процедура на А ПИ компенсаторни кладенци за питейно водоснабдяване на град Хасково. Провеждат се срещи между МОСВ, МРРБ и А ПИ за решаване на проблема. Има решение за съвместимост през 2007г. Срокът е изместен поради необходимостта от преценка за ОВОС за съпътстващата инфраструктура и липсващи парцеларни планове за тях. Закъснението е с над 9 месеца.

Със Заповед № РД09 –К – С71 от 22.04.2010г. на Министъра на културата е съставена комисия от експерти за посещение на археологическите разкопки и проучвания по трасето на АМ Марица за периода 4-ти и 5-ти 05.2010г. В състава на комисията е имало представител на

А ПИ. Посетени са следните обекти:



  • Обект - Средновековно селище при с.Златна ливада,

  • Обект - Неолитно селище при с.Ябълково,

  • Обект - Античен култов центърпри с.Крепост и

  • Обект - Средновековно селище при с.Крум.

В доклада на Н-к отдел ИПОПТ и КФ, като представител на А ПИ в горецитираната комисия, до УС на АПИ, е отразено, че е необходимо в кратки срокове да бъдат сключени нови договори и че ДИПОПТКФ няма осигурено финансиране за археологични разкопки и проучвания. Съгласно чл.143 (5) и чл.148 (4) ЗУТ не е възможно съгласуването на инвестиционен проект и издаването на разрешение за строеж без обекта да е освободен от археологически разкопки, което може да се отрази на стартирането на строителството на АМ Марица. Необходими средства за приключването – 1,6 млн.лв. Договорени са 70% авансови плащания от които 40% са платени.Очаквана дата за приключването им е след края на 2010г.
Път І-5: Кърджали – Подкова

С Решение на Министъра на околната среда и водите от 13.04.2010г. за изменение и допълнение на Решение по ОВОС №8-1/2001г., за реализиране на Проект - Път Е-85,

разклона Джебел – Подкова - Маказа, от км343+200 - км 384+839.65. С Решение №ІV-3 /2010г. на ВЕЕС при МОСВ се препоръчва на А ПИ съвместно с Община Кърджали и съответните компетентни органи, да изготвят до края на 05.2010г: План – график за проектиране и изграждане на обходния път на гр. Кърджали и План за организация на движението на транзитния поток автомобили.

В обхвата на Път І-5 попадат 4 археологични обекта, за чието приключване са необходими (за сега) 200 хил. лв. Очаква се да завършат след 08.2010г.


Каталог: dobrev k.mbox -> att-1024
dobrev k.mbox -> На Дарин Вълев Мирчев София 1784, ж к."Младост-1", Полигона
dobrev k.mbox -> В обединението могат да участват всички социалисти до 35 г. То е отворено и към всички членове на съществуващите и сега младежки организации в бсп, които могат да станат част и от обединението
dobrev k.mbox -> Климент охридски” исторически факултет
dobrev k.mbox -> Българска социалистическа партия национален съвет предварителна календарна справка
dobrev k.mbox -> Въпроси към Кирил Добрев
dobrev k.mbox -> Българска социалистическа партия национален съвет предварителна календарна справка
dobrev k.mbox -> Сценарий Мл. Отговорник 1 Благоевград
dobrev k.mbox -> Регионална телевизия “канал рила”
att-1024 -> Въпроси & коментари & отговори


Сподели с приятели:
  1   2




©obuch.info 2024
отнасят до администрацията

    Начална страница