М о т и в и към присъда №16/ 09. 04. 2013 г по нохд №60 / 2013 г по описа на Eлинпелинския районен съд

По досъдебно производство 4/2011 г. по описа на РУП Е. П. , прокурорска преписка № 1002/2011 год. по описа на РП Е. П. срещу подсъдимия

2. за времето от 18.10.2011г. до 8.00 часа на 18.10.2011г. с. М. , общ. Горна Малина, обл. Софийска и гр. С. е придобил и държал до 20.10.2011 год. 1 брой ловен автомат марка „Берета” 12 кал. с фабр. № АА336615/АВ328949, четири броя ловни патрони марка „Магнум”, два броя ловни патрони марка „Рио”, два броя ловни патрони марка „Селиер Белот”, три броя ловни патрони марка ,LG, два броя ловни патрони марка „Арсенал”, 10 броя ловни патрони марка „Федерал”, три броя ловни патрони марка „Рио”, един брой ловен патрон марка „Slug” всички 12-ти калибър, без да има за това надлежно разрешение - престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК.

До започване на съдебното следствие пред първоинстанционния съд, в съдебно заседание, проведено на 09.04.2013 г., пострадалият от престъплението С. Г. А. е направил изрично изявление, чрез което е изразил желанието си да се конституира в процеса като частен обвинител и граждански ищец. Съдът е приел за съвместно разглеждане в наказателния процес предявения против подсъдимия граждански иск за сумата от 6652,80 лева, обезщетение за имуществени вреди, ведно със законна лихва от датата на деянието, като е конституирал С. Г. А. в процесуални качество на страна в процеса - частен обвинител и граждански ищец.

В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинителния акт. Счита, че от доказателствата, събрани в хода на досъдебно производство, обвиненията са доказани по безспорен и категоричен начин, като подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна съставите на престъпленията по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр.чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, пр. 1 и пр. 2, т. 5 и т. 10, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а” и б. „б”, вр. чл. 20, ал. 2, във вр. с ал. 1 НК и по чл. 339, ал. 1 НК. Предлага на подсъдимия за престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр.чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, пр. 1 и пр. 2, т. 5 и т. 10, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а” и б. „б”, вр. чл. 20, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК да бъде наложено наказание за срок под средния размер, предвиден в закона. За престъплението по чл. 339, ал. 1 от НК да му бъде наложено наказание за срок под средния размер, предвиден в закона. Сочи, че са налице са условията на чл. 23, ал. 1 от НК за определяне на общо най-тежко наказание измежду наложените, което подсъдимият да изтърпи при първоначален „строг” режим в затвор. Сочи, че на основание чл.58а от НК наказанията следва да бъдат редуцирани, както и да се приспадне мярката задържане под стража по настоящето производство. Счита, че гражданският иск следва да бъде уважен.

В съдебно заседание частният обвинител и граждански ищец С. Г. А., лично и чрез своя повереник адв. Г., счита, че с оглед обремененото съдебно минало на подсъдимия следва да бъде определено наказание към максимума предвиден в закона. Моли да бъде уважен предявения граждански иск.

Защитникът на подсъдимия адв. К. пледира за налагане на наказания на подсъдимия към законовия минимум, предвид съдействието на досъдебното производсто, признаването от него на фактите в обстоятелствената част на обвинителния акт и съгласието да не се събират доказателства относно тези факти. Сочи, че наличието на опасен рецидив е квалифициращо обстоятелство и не следва да се счита за отегчаващо вината обстоятелство.

Подсъдимият признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласието да не се събират доказателства относно тези факти. В последната си дума изразява съжаление за извършеното.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Съдът, след като обсъди на основание чл. 14 и чл. 18 НПК събраните доказателствата по делото, приема за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Б. Л. Б., ЕГН **********, роден на ****** г. в гр. В. , български гражданин, българин, основно образование, неженен, безработен, с постоянен адрес гр. В. , общ. В. , обл. В. , ул. , осъждан. Подсъдимият е с лоша характеристична справка – л. 41 от досъдебното производство и осъждан многократно, видно от справка за съдимост.

На 18.10.2011 год. сутринта подсъдимият Б. Л. Б. се срещнал с неустановено лице в гр. С. и решили да влязат и вземат вещи от къща, находяща се в с.М. , Соф. обл., която подс.Б. забелязал още от времето, когато бил овчар в селото.Къщата е собственост на С. Г. А.. В нея живее и майка му. Пътували с влак от централна гара в 19.15 часа. Около 20.00 часа пристигнали в с.М. . Изчакали да се стъмни. Около 22.00 часа отишли до къщата. Прескочили през оградата в североизточната част на двора. За да разбият входната врата ползвали две отверки. Влезли вътре. Вещите пълнили в чували и ги изнасяли на двора. По този начин изнесли следните вещи: моторна резачка за дърва марка „Щил”, модел „260” ; меден казан за ракия 60 литра ; флекс марка „Бош” ; саморъчно направен електрожен; лозарска пръскачка; три броя пълни комплекта маскировъчни ловни дрехи; маскировъчно ловно елече; въздушна пушка марка „Славия 630”, модел 77 с №459241 кал. 4.5; въздушна пушка марка „Славия 631”, модел 77 с №373743 кал. 4,5 ; въздушна пушка марка „ МЕГ”, модел 550, кал.4,5; въздушна пушка марка „Хайнел”, модел 303 с № 458187, кал. 4.5; шок за „Бренеке”, домашна ракия 3 0/тридесет/ литра, златно синджирче, един чифт ръкавици - черни, един чифт ръкавели от жълт метал с кръгла форма, един чифт ръкавели от жълт метал с правоъгълна форма, един брой черен, гумиран кабел, навит на макара с дължина 200 /двеста/ метра, един брой стойка за макара - небоядисана, един брой бял, кръгъл кабел с дължина 55 метра, четири броя пластмасови макари с навит бял, кръгъл кабел, четири броя картини нарисувани с маслени бои, два броя икони, два броя раници за лов, три броя ловни ножове, два броя военни бинокли, пет грама златни накити 14 К, един брой въздушна пушка марка „Фаойербал”, един брой въздушна пушка марка „Славия”, пет броя вериги за моторен трион/резачка за дърва, пет броя пили за верига, един брой бензинова резачка марка „Урал” и два броя бронзови статуетки, както и оръжие и боеприпаси, както следва: ловен автомат марка „Берета” 12 кал. с фабр. № АА336615/АВ328949, законно притежаван от тъжителя с разрешително, четири броя ловни патрони марка „Магнум”, два броя ловни патрони марка „Рио”, два броя ловни патрони марка „Селиер Белот”, три броя ловни патрони марка „LG” , два броя ловни патрони марка „Арсенал”, 10 броя ловни патрони марка „Федерал”, три броя ловни патрони марка „Рио”, един брой ловен патрон марка „Slug”, всички 12-ти калибър.

След това неустановеното лице се обадило на друго и с л.а. „Фолксваген” комби тръгнали с част от вещите към гр.С. , а подс. Б. с друга част от вещите се качил на влака за гр.С. в 6.00 часа.Във влака употребявал алкохол, заспал и се събудил в гр.Перник, след това се върнал в гр.С. .

На 19.10.2011 год.сутринта св. С. Г. А. установил, че в къщата му е влизано и сигнализирал РУП Е. П. .

Извършен е оглед на местопроизшествие, при който в двора е намерен пластмасов калъф за лични документи, съдържащ личната карта на подсъдимия Б. Л. Б..

С протокол за доброволно предаване от 20.10.2011 год./л.24/ подс.Б. Б. предал на органите на РУП Е. П. вещите, които останали в него от кражбата в с.М. , а именно: въздушна пушка марка „МЕГ”; въздушна пушка марка „Славия” 630 модел 77 с № 459241 кал. 4.5; въздушна пушка марка „Славия 631”, модел 77 с № 373743 кал. 4,5; въздушна пушка марка „Хайнел”, модел 303 с № 458187, кал. 4.5; 27 бр ловни патрони 12 калибър , както следва: четири броя ловни патрони марка „Магнум”, два броя ловни патрони марка „Рио”, два броя ловни патрони марка „Селиер Белот”, три броя ловни патрони марка „LG”, два броя ловни патрони марка „Арсенал”, 10 броя ловни патрони марка „Федерал”, три броя ловни патрони марка „Рио”, един брой ловен патрон марка „Slug”, един брой шок за „Бренеке”, съклена бутилка от уиски „Джони Уокър” /черен етикет/, 700 мл; маскировъчно ловно елече; четири броя синджирчета от жълт метал с различна дължина; 2 бр. черни ръкавици ластични/един чифт/; един чифт ръкавели от жълт метал с кръгла форма и един чифт ръкавели от жълт метал с правоъгълна форма.

Предадените вещи били върнати с постановление /л.90/ на собственика им св. С. Г. А., за което била съставена разписка/л.91/

Видно от заключението на съдебно-оценителната експертиза /л.81-87/ и допълнителна такава /л. 113-121/ стойността на инкриминираните вещи е 6 652.80 лева.

Инкриминираните вещи са собственост на св. С. Г. А..

Видно от приложената справка от Инспектор КОС при РУП -Е. П. С. Г. А. има валидни разрешителни за дейността с огнестрелни оръжия и боеприпаси от 8 РУП -С. , съгласно ЗОБВВПИ, както следва: разрешително обр.2 за носене на ловно оръжие серия С № 307871, валидно до 06.12.2006 год.; разрешително образец 3 за носене на ловно оръжие серия С № 0331889, валидно до 06.12.2016 год и разрешително за колекциониране на ОББ с № 622 , валидно до 06.12.2016 год.

На подсъдимия Б. Л. Б. не са издавани разрешителни за дейности с огнестрелни оръжия и боеприпаси, съгласно ЗОБВВПИ.

От заключението на назначената по досъдебното производство балистична експертиза предоставените за изследване 27 броя патрони, са калибър 12 и представляват боеприпаси по смисъла на закона.

Съдебното следствие е проведено по реда на глава ХХVII НПК, при условията на чл. 371, т. 2 с пълно признаване от страна на подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразено съгласие да не се събират доказателства за тези факти, поради което съдът приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт, които се подкрепят от доказателствените материали по делото, събрани в хода на досъдебното производство и съдебното следствие, а именно: направеното по реда на чл. 371, т. 2 НПК самопризнание от подсъдимия в съдебното производство, протокол за оглед на местопроизшествие от 10.10.2011 г. и фотоалбум към него; разрешение № С 307871/06.12.2008 г. издадено от 08 РУП С. ; копие от лична карта на подсъдимия Б.; копие на банкнота от 20 лева визитка; протокол за доброволно предаване от 20.10.2011 г.; разписка от 20.10.2011 г. подписана от подсъдимия Б.; съдебно-оценителна експертиза; две дактилоскопни експертизи; разписка от 05.10.2011 г.; постановление за връщане на веществени доказателства; разписка от 23.02.2012 г. подписана от С. Г. А.; характеристика на подсъдимия, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия, както и актуална справка за съдимост на подсъдимия.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът въз основа на така установените факти приема от правна страна следното:

Относно престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, пр. 1 и пр. 2, т. 5 и т. 10, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а” и б. „б”, вр. чл. 20, ал. 2, във вр. с ал. 1 НК:

ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА подсъдимият Б. Л. Б. в съучастие като съизвършител с неустановени лица е отнел описаните по-горе инкриминирани вещи от владението и без съгласието на собственика С. Г. А. с намерение противозаконно да ги присвои, като са налице и квалифициращите елементи на деянието, визирани в чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, пр. 1 и пр. 2, т. 5 и т. 10 – чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот - разбита входна врата, като за извършването на кражбата е използвано моторно превозно средство и техническо средство - отвертка, след предварителен сговор и случаят е немаловажен, предмет на кражбата са оръжие и боеприпаси, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив. Подсъдимият Б. е осъждан с протоколно определение за одобряване на споразумение от 29.04.2010 год. по нохд № 101/2010 год. по описа на Районен съд - В. на основание чл. 196, ал.1,т.2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК във вр. с чл. 29, ал. 1, б. ”а” във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му е наложено наказание „лишаване от свобода за срок от една година; с присъда № 140/ 27.11.2009 год. по нохд № 813/2009 год. по описа на РС-В. , влязла в законна сила на 15.12.2009 год., на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 , т. 4 и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 от НК във вр. с чл. 29, ал. 1, б. ”а” и б. ”б” НК му е наложено наказание дванадесет месеца лишаване от свобода. Безспорно е установено по делото, че за времето от 18.10.2011г. до 08.00 часа на 19.10.2011г. с. М. , общ. Горна Малина, обл. Софийска, подсъдимият след предварителен сговор и случаят е немаловажен, в съучастие като съизвършител с неустановени лица, от къща, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот - разбита входна врата, като за извършването на кражбата е използвано моторно превозно средство и техническо средство - отвертка, е отнел чужди движими вещи от владението на С. Г. А., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено при условията на опасен рецидив.

ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА – Престъплението кражба е извършено от подсъдимия Б. Л. Б. при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им. Подсъдимият е извършил кражбата със съзнанието, че участва в изпълнителното деяние в съучастие и отнема чужди движими вещи от владението и без съгласието на собственика им. Съзнавал е квалифициращите деянието елементи – че за улесняване на престъпната си дейност разрушава прегради, здраво направени за защита на имот, за извършването на кражбата е използвано моторно превозно средство и техническо средство - отвертка, след предварителен сговор и случаят е немаловажен, предмет на кражбата са оръжие и боеприпаси, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив.

ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО:

При определяне на съответното наказание съдът е длъжен съобразно чл. 373, ал. 2 НК да приложи чл. 58а НК, като намали с 1/3 определеното наказание на подсъдимия. Съгласно ал. 4 на чл. 58а НК в случаите, когато едновременно са налице условията по ал. 1 - 3 и условията на чл. 55, съдът прилага само чл. 55, ако е по-благоприятен за дееца. Съдът намира, че в случая не са налице условията на чл. 55 НК, тъй като не са налице многобройни или изключителни смекчаващо вината обстоятелства за подсъдимия. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчита изразеното съжаление за стореното. Съдът счита, че в случая самопризнанието не следва да се вземе предвид като допълнително смекчаващо обстоятелство, тъй като не е налице процесуално поведение на подсъдимия спомогнало за своевременното разкриване на престъплението и неговия извършител. /ТР № 1 от 6.04.2009 г. на ВКС/. Отегчаващи вината обстоятелства - високата стойност на предмета на престъплението (стойността на откраднатите вещи е 6652.80 лева), предишните осъждания извън квалифициращите деянието като опасен рецидив, високата степен на обществена опасност на извършеното деяние и високата степен на обществена опасност на подсъдимия. При обсъждане на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства съдът отчете баланс между смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. За постигане целите на наказанието по чл. 36, ал. 1 НК на подсъдимия Б. Л. Б. за престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, т. 4, пр. 1 и пр. 2, т. 5 и т. 10, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а” и б. „б”, вр. чл. 20, ал. 2, във вр. с ал. 1 НК следва да бъде определено наказание лишаване от свобода за срок от пет години, което на основание чл. 58а, ал. 1 НК следва да бъде намалено на три години и четири месеца лишаване от свобода. Наказанието следва да се изтърпи в затвор на основание чл. 60, ал 1 ЗИНЗС, като на основание чл. 61, т. 2 ЗИНЗС съдът определи първоначален строг режим за изтърпяване на наказанието.
Относно престъплението по чл. 339, ал. 1 от НК:

ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА подсъдимият Б. Л. Б. е придобил боеприпасите и оръжията, а държането се обективира с факта, че инкриминираните вещи са се намирали във фактическата власт на подсъдимия, като същият ги е предал на служителите на РУП Е. П. с протокол за доброволно предаване. Подсъдимият е придобил и държал изброените по-горе патрони и оръжия без да има за това надлежно разрешение.

ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА подсъдимият Б. Л. Б. извършил престъплението по чл. 339, ал. 1 от НК при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им. Б. Л. Б. е извършил деянието по чл. 339, ал. 1 НК със съзнанието, че придобива и държи в себе си патрони и оръжия, притежаването на които е забранено от закона. Горното е обективирано в действията му – той е държал и съхранявал боеприпасите, като не ги е предал своевременно на компетентните органи.

ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО:

При определяне на съответното наказание съдът е длъжен съобразно чл. 373, ал. 2 НК да приложи чл. 58а НК, като намали с 1/3 определеното наказание на подсъдимия. Съгласно ал. 4 на чл. 58а НК в случаите, когато едновременно са налице условията по ал. 1 - 3 и условията на чл. 55, съдът прилага само чл. 55, ако е по-благоприятен за дееца. Съдът намира, че в случая не са налице условията на чл. 55 НК, тъй като не са налице многобройни или изключителни смекчаващо вината обстоятелства за подсъдимия. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчита изразеното съжаление за стореното. Съдът счита, че в случая самопризнанието не следва да се вземе предвид като допълнително смекчаващо обстоятелство, тъй като не е налице процесуално поведение на подсъдимия спомогнало за своевременното разкриване на престъплението и неговия извършител. /ТР № 1 от 6.04.2009 г. на ВКС/. Отегчаващи вината обстоятелства - предишните му осъждания, високата степен на обществена опасност на извършеното деяние и високата степен на обществена опасност на подсъдимия. При обсъждане на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства съдът отчете баланс между смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. За постигане целите на наказанието по чл. 36, ал. 1 НК на подсъдимия Б. Л. Б. за престъплението по чл. 325, ал. 1 от НК следва да бъде определено наказание лишаване от свобода за срок от две години, което на основание чл. 58а, ал. 1 от НК следва да бъде намалено на една година и четири месеца лишаване от свобода. Наказанието следва да се изтърпи в затвор на основание чл. 60, ал 1 ЗИНЗС, като на основание чл. 61, т. 2 ЗИНЗС съдът определи първоначален строг режим за изтърпяване на наказанието.

Налице са условията на чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23 ал. 1 от НК за групиране на наказанието по настоящата присъда, тъй като престъпленията са извършени от подсъдимия Б. Л. Б. преди да има влязла в сила присъда, по което и да е от тях. С оглед изложеното следва да бъде наложено общо наказание в размер на най-тежкото от тях, а именно три години и четири месеца лишаване от свобода, което подсъдимият следва да се изтърпи в затвор на основание чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС, като на основание чл. 61, т. 2 ЗИНЗС съдът определи първоначален строг режим за изтърпяване на наказанието. Съдът намира, че не следва да се увеличава така определеното общо наказание по реда на чл. 24 НК, тъй като определеното общо наказание ще постигне целите по чл. 36, ал. 1 НК.

Съдът на основание чл. 59, ал. 1 НК от определеното общо най-тежко наказание, времето през което подсъдимият Б. Л. Б. е бил с мярка за неотклонение „задържане под стража”, считано от 20.10.2011 г.
ПО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК:

В случая, гражданският ищец С. Г. А. е легитимиран да предяви приетия иск, тъй като той е претърпял съставомерните вреди. Налице е деяние - съзнателен волеви акт, вина и противоправност и имуществени вреди, които се намират в причинна връзка с виновно и противоправно поведение, осъществено от подсъдимия. Елементите на гражданскоправния деликт, съгласно чл. 45 ЗЗД, даващи основание да се ангажира гражданската отговорност на подсъдимия, са налице в тяхната кумулативност. Видно е от заключението на съдебно-оценителната експертиза /л.81-87/ и допълнителна такава /л. 113-121/, че стойността на откраднатите вещи е 6652.80 лева. Предявеният граждански иск следва да бъде уважен за сумата от 5587,80 лв., тъй като видно е от приложената разписка на л. 91 от досъдебното производство, че на гражданския ищец С. Г. А. са били върнати част от откраднатите вещи на стойност 1065,00 лева, а именно: един брой маскировъчно ловно елече, един брой въздушна пушка марка „Славия” 630 модел 77 с № 459241 кал. 4.5; един брой въздушна пушка марка „Славия 631”, модел 77 с № 373743 кал. 4,5; един брой въздушна пушка марка „ МЕГ”; един брой въздушна пушка марка „Хайнел”, модел 303 с № 458187, кал. 4.5; един брой шок за „Бренеке”, един чифт черни ръкавици ластични; един чифт ръкавели от жълт метал с кръгла форма; един чифт ръкавели от жълт метал с правоъгълна форма; четири броя ловни патрони марка „Магнум”, два броя ловни патрони марка „Рио”, два броя ловни патрони марка „Селиер Белот”, три броя ловни патрони марка „LG”, два броя ловни патрони марка „Арсенал”, 10 броя ловни патрони марка „Федерал”, три броя ловни патрони марка „Рио”, един брой ловен патрон марка „Slug”, съклена бутилка от уиски „Джони Уокър” и 3 бр. синджирчета от жълт метал с различна дължина. Подсъдимият Б. Л. Б. следва да заплати на гражданския ищец С. Г. А. сумата от 5587,80 лева, обезщетение за претърпени от престъплението имуществени вреди, ведно със законна лихва от 19.10.2011 г. За разликата от тази сума до пълния предявен размер от 6652,80 лева искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.

Подсъдимият Б. Л. Б. следва на основание чл. 189, ал. 3 НПК да бъде осъден да заплати на гражданския ищец С. Г. А. сумата от 200 лева, направени разноски за адвокатско възнаграждение.

Подсъдимият Б. Л. Б. следва на основание чл. 189, ал. 3 НПК да бъде осъден да заплати в полза на държавата направените по делото разноски в размер на 280 лева, както и 223,51 лв., държавна такса върху уважения граждански иск.

Воден от тези съображения, съдът постанови присъдата си.