М о т и в и към присъда №9 от 12. 05. 2015г по нохд №291 от 2014 г по описа на рс-г



Дата28.10.2018
Размер122.84 Kb.
#103456
М О Т И В И

към ПРИСЪДА № 9 от 12.05.2015г.

по НОХД № 291 от 2014 г. по описа на РС-Г.

Производството е образувано по повод внесен от Р.П. –Г. - в РС-Г., обвинителен акт срещу И.К.Л. с ЕГН **********, роден на ***г***, българин, български гражданин, със средно-специално образование, работи като таксиметров шофьор в “С.т.” ЕООД гр.Х., неженен, осъждан, ЕГН **********, за в това, че на 07.05.2014 г. в град Г., в съучастие с неустановени при разследването лица, с цел да набави за себе си и за тях имотна облага, поддържал заблуждение у Т.Г.К. относно обстоятелството, че синът й С.Т.К. е предизвикал пътно транспортно произшествие със смъртен резултат, като е задържан в РУП - С.З. и за освобождаването му е необходима сумата от 2000 лева и с това й причинил имотна вреда в размер на 2000 лева – престъпление по чл.209, ал.1, във вр.чл.20, ал.2 от НК.


Производството по делото се разгледа по реда на глава 20 от НПК.
В хода на съдебното следствие РП-Г. се представлява от прокурор Ж.Р., който в хода на съдебните прения поддържа повдигнатото срещу подсъдимия, обвинение, приемайки след анализ на събраният в хода на съдебното следствие доказателствен материал, че той е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състава на престъплението, в което е обвинен. Представителя на държавното обвинение пледира по отношение подсъдимия И.Л., съдът да наложи наказание “лишаване от свобода” за срок от около 2 /две/ години, изпълнението на което да отложено с изпитателен срок от 4 /четири/ години.
В хода на съдебното следствие подсъдимия И.Л. заявява, че разбира обвинението, частично се признава за виновен по него, дава обяснения и категорично отрича да е получил сумата от 2000 лева. В последната си дума подсъдимият Л. заявява, че иска да му бъде наложено минимално наказание.
Гражданско-правни претенции в наказателното производство не са предявени и приети за съвместно разглеждане в съдебното производство.
Съдът, след като изслуша пренията на страните и подложи на обсъждане и анализ събраният по делото доказателствен материал, намери за установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Подсъдимият И.К.Л. *** и работи като таксиметров шофьор в “С.т.” ЕООД. През месец Декември 2013г., с него по телефона се свързал непознат мъж като му предложил срещу добро заплащане да пътува с автомобил из страната и му доставя пратки с пари. Подс.Л. се съгласил. В изпълнение на горното, без да разкрива самоличността си непознатият мъж предоставил на подс. Л. сим-карти за мобилни телефони, на които номера да се обажда и разговаря с него. Непознатият мъж, заедно с жена (неустановена при разследването) осъществявали на територията на цялата страна „телефонни измами”. Двамата, като използвали мобилни телефони се свързвали с възрастни лица на стационарните им телефони, като се представяли за техни близки, изпаднали в критична ситуация. Възползвайки се от уплахата и неопитността на възрастните хора, двамата искали пари под предлог, че с тях ще помогнат на близките на лицата, с които разговаряли. При постигане на съгласие за даване на пари от страна на въведените в заблуждение по телефона лица им била определяна среща, на която с автомобил отивал подс.Л.. След получаването на парите от въведените в заблуждение лица, подс.Л. задържал част от парите за себе си, а останалите оставял на място, посочено от мъжа, който го бил уговорил да участва в схемата за измами. Подс.И.Л. бил наясно с факта, че участва в схема за измами на различни хора.
Св.Т.Г.К. ***. Тя е на 75 години, вдовица е и живее сама. Св.К. има двама сина – С.Т.К. и Ж.Т.К.. По малкият й син – С.Т.К. живее със съпругата си Н.П.Я..

На 07.05.2014г., в 16:25 часа, св.К. получила обаждане на стационарният телефон в дома си в град Г.. Св.К., след като вдигнала телефона чула гласа на разтревожена и плачеща жена. Св.К. решила, че и се обажда снаха й – Н.П.Я.. Представилата се за нейна снаха жена и съобщила, че са катастрофирали със сина й като има пострадал човек. Веднага след това в разговора се включил непознат мъж, който се представил на св.К. като „П. от полицията в град С.З.”. Представилият се като „П.” мъж обяснил на св.К., че синът й и снаха й са пътували с автомобил, синът й е блъснал и убил човек и е задържан в РУП - С.З. и за освобождаването му са необходими пари. Изплашена от чутото по телефона св.Т.К. обяснила на мъжа, с когото разговаряла, че ще занесе всичките си налични пари в град С.З.. Представилият се като П. мъж попитал св.К. за адреса й като и обяснил, че ще изпрати човек, за да получи от нея парите. Мъжът по телефона накарал св.К. да му каже каква сума пари може да предостави, като му посочи и в какви банкноти са парите. По телефона двамата се уговорили св.К. да отнесе парите до църквата в близост до дома й, където да чака лицето, изпратено да ги вземе. Св.К. взела от дома си 2000 лева, които поставила в полиетиленов плик. С парите св.К. отишла на улицата пред църквата до дома си в град Г.. Междувременно представилият се като П. мъж се обадил по телефона на подс.И.Л. и му обяснил за мястото на срещата със св.К., от която трябва да получи парите.

Подс.Л. с автомобил се придвижил до град Г., спрял пред църквата до св.К. и свалил стъклото на предната дясна врата на автомобила. Св.К. се приближила до автомобила, управляван от подс.Л. като той я попитал „П. ли те изпраща”. Св.К. отговорила утвърдително и предала на подс.Л. полиетиленовият плик с намиращите се в него 2000 лева, като му казала, че е много притеснена. Подс.Л. взел парите, като успокоил св.К., че всичко ще се оправи. С автомобила подс. И.Л. *** в посока град Н.З.. По пътя за град Н.З., подс.Л. - по телефона получил инструкции от непознатия мъж къде да остави получените от св.К. пари и каква част от тях да задържи за себе си.

Същият ден вечерта в дома на св.К. пристигнал по големият й син - Ж.Т.К., с който тя споделила за случилото се. След разговори по телефона със сина си С. и снаха си Н.и, св.К. разбрала, че е станала жертва на „телефонна измама” и съобщила за станалото в РУП – Г..



На 18.05.2014 година в около 04:30 часа в град Ч., подс.Л. бил задържан от служители на РУП – Ч. при опит да вземе пари от въведено в заблуждение по телефона лице от същият град. При задържането на подс.Л. *** му е извършен личен обиск, при който от него са иззети 3 /три/ мобилни телефона с 4 /четири/ сим - карти. При този личен обиск в подс.Л. не е открита сим - картата на мобилен номер 0886 807634, която той е ползвал за връзка с лицата, въвели в заблуждение св.К. ***.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Описаната фактическа обстановка се установява от събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства и доказателствени средства: писмени - Писмо с рег.№5187/08.05.2014г. на Началника на РУП-Г.; Писмо с №4409/2014г. от 17.11.2014г. на адм.ръководител на ОП-С.З.; Писмо с вх.№3157/03.09.2014г. на РП-Г.; Писмо с вх.№ 2721 от 03.07.2014г. на РП-Г.; Искане за продължаване на разследването по досъдебно производство по реда на чл.234, ал.3 от НПК от РП-Г.; Искане за продължаване на разследване по ДП № 119/2014г. по описа на РУП-Г. с рег.№ 6623/01.07.2014г. на разсл.полицай И.Н. при РУП-Г.; Писмо №447000-407/04.11.2014г. на разсл.полицай Д.Д. при РУП-Г.; Следствено-календар план от разсл.полицай Д.Д. при РУП-Г. – 2 броя; Писмо с рег.№ 7417/01.09.2014г. на разсл.полицай Д.Д. при РУП-Г.; Доклад за установен факт и предприето/и действие/я с рег.№ ЗМ-119/07.05.2014г.; Карта състояние на наказателно производство; Обяснение от И.К.Л. – 2 броя; Допълнително обяснение от И.К.Л.; заверено копие от Протокол за доброволно предаване – 2 броя; Справка в Централна база – КАТ от 19.05.2014г. – 2 броя; Писмо с вх.№ 2075/09.05.2014г. на РП-Г.; Писмо с рег.№6614/01.07.2014г. на Началника на РУП-Г.; Постановление за възлагане на действия по разследване на делегация от 30.06.2014г. на мл.разсл.полицай И.Н. при РУП-Г.; Постановление за възлагане на оперативно-издирвателни мероприятия по разследването от 30.06.2014г. с рег.№ 6632/01.07.2014г. на мл.разсл.полицай И.Н. при РУП-Гълъбов; Докладна записка относно извършени оперативно-издирвателни мероприятия по ДПЗМ № 119/2014г. на РУП-Г. с рег.№6964/30.07.2014г. на Ив.К. при РУП-Г.; Справка относно направен анализ на получени разпечатки по реда на ЗЕС, във връзка с извършена телефонна измама в гр.Г. на 07.05.2014г. с рег.№ 6684/04.07.2014г. от ст.инсп.Св.Б. ***; Докладна записка относно проведени ОИМ по ДП-119/2014г. на РУП-Г. с рег.№5293 от 09.05.2014г. на ст.инсп.Св.Б. ***; Постановление за принудително довеждане на обвиняем от 18.05.2014г.; Писмо с №16-46/08.05.2014г. на разсл.полицай И.Н. при РУП-Г.; Писмо с рег.№ 16-47/08.05.2014г. на Началника на РУП-Г.; Писмо с вх.№15-241/15.05.2014г. на директора на дирекция “С.” – БТК ЕАД, ведно с информация от мрежата на В. за 041862901; Писмо с вх.№ 15-217/13.05.2014г. на директора на дирекция “С.” – БТК ЕАД, ведно с данни за абонат на установения кореспондиращ номер от мрежата на оператора и трафични данни за същия от датата на активиране до момента на справката, съгласно зададените параметри със СD – 1 брой – 2 файла; Писмо с № 16-48/10.05.2014г. на разсл.полицай И.Н. при РУП-Г.; Писмо с вх.№15-247/04.06.2014г. на ст.спец., Отдел “КС” към “М.” ЕАД гр.С., ведно с детайлна справка на електронен носител с ІМЕІ и проведени повиквания, обслужени от клетки с номера за периода от 16:20ч. до 18:30ч. на 07.05.2014г.; Писмо с № 16-50/10.05.2014г. от разсл.полицай И.Н. при РУП-Г.; Писмо с №16-51/10.05.2014г. на Началника на РУП-Г.; Писмо с №15-263 от 06.06.2014г. на И.С. ст.спец., Отдел “КС” при “М.” ЕАД гр.С., ведно с детайлна справка на проведените повиквания през клетки, обслужващи района на гр.Г.; Писмо с №16-52/10.09.2014г. на разсл.полицай И.Н. при РУП-Г.; Писмо с №16-53/10.09.2014г. на Началника на РУП-Г.; Писмо с вх.№15-225/23.05.2014г. на Ц.Т. – ст.спец.”ЗИ” към “К.Б.М.” ЕАД, ведно с разпечатка на разговорите, чрез съоръжение, осигуряващо обхвата на “Г.” в района на с.К., общ.С. с № 45333; Писмо с № 16-54/10.05.2014г. на разсл.полицай И.Н. при РУП-Г.; Писмо с №16-55/10.05.2014г. на Началника на РУП-Г.; Писмо с вх.№15-224/22.05.2014г. на Ц.Т. – ст.спец.”ЗИ” към “К.Б.М.” ЕАД, ведно с разпечатка на разговорите, чрез съоръжение, осигуряващо обхвата на “Г.” в района на гр.Г., общ.С.З.; Писмо с № 16-56/10.05.2014г. на разсл.полицай И.Н. при РУП-Г.; Писмо с № 16-57/10.05.2014г. на Началника на РУП-Г.; Писмо с вх.№ 15-275/11.05.2014г. на Директора на Дирекция “С.” БТК ЕАД П.В., ведно с налична информация в мрежата на БТК относно трафични данни през клетки, обслужващи с.К., общ.С., обл.В.Т. за периода от 16:20ч. до 18:30ч. на 07.05.2014г. със СD – 1 брой; Писмо с № 16-58/10.05.2014г. на разсл.полицай И.Н. при РУП-Г.; Писмо с № 16-59/10.05.2014г. на Началника на РУП-Г.; Писмо с вх.№15-276/11.06.2014г. на Директора на Дирекция “С.” БТК ЕАД П.В., ведно с налична информация в мрежата на БТК относно трафични данни през клетки, обслужващи гр.Г., обл.С.З. за периода от 16:20ч. до 18:30ч. на 07.05.2014г. със СD – 1 брой; Писмо с № 16-70/28.05.2014г. на разсл.полицай И.Н. при РУП-Г.; Писмо с № 16-71/28.05.2014г. на Началника на РУП-Г.; Писмо с вх.№ 15-319/24.06.2014г. на Директора на Дирекция “Сигурност” БТК ЕАД Пл.Василев, ведно с налична информация в мрежата на БТК относно лицето – собственик на мобилен абонатен номер 0877/044764, както и трафични данни със СD – 1 брой; Писмо с №16-72/28.05.2014г. на разсл.полицай И.Н. при РУП-Г.; Писмо с № 16-73/28.05.2014г. на Началника на РУП-Г.; Писмо с вх.№15-262/06.06.2014г. на ст.спец., Отдел “КС” А.В. към “М.” ЕАД гр.С., ведно с детайлна справка с ІМЕІ, клетки с административни адреси, данни на кореспондиращите абонати от “М.” ЕАД и проведени повиквания от номер ********** за периода от 29.05.2013г. до 29.05.2014г.; Писмо с рег.№447р-2873/13.10.2014г. на Началника на РУП-Г.; Постановление за възлагане на действия по разследване по делегация от разсл.полицай Д.Д. при РУП-Г. – 4 броя; Писмо с рег.№ 447р-2871 от 13.10.2014г. на Началника на РУП-Г.; Писмо с рег.№ 447р-2870 от 13.10.2014г. на Началника на РУП-Г.; Писмо с рег.№ 447р-2872/13.10.2014г. на Началника на РУП-Г.; доклад за установен факт и предприето/и действие/я с рег.№447р-2917/14.10.2014г.; Писмо с рег.№ 447000-622/21.11.2014г. на разсл.полицай Д.Д. при РУП-Г.; Протокол за разпознаване на лица и предмети; Искане за провеждане на разпит на свидел пред съдия с рег.№ 5679 от 19.05.2014г. на мл. разсл.полицай И.Н. при РУП-Г.; Протокол от проведено заседание по ЧНД № 122/2014г. по описа на РС-Г.; Протокол за разпит на свидетел – 3 броя; Писмо с рег.№438р-13362/23.10.2014г. на ст.разсл.полицай А.В. при 03 РУП-П.; Писмо с рег.№ 447р-2873/13.10.2014г. на Началника на РУП-Г.; Постановление за възлагане на действия по разследване по делегация; Докладна записка относно връчване на призовка на лице, живущо в обслужвания район от ПИ А.Г. при 03 РУП-П.; Писмо с рег.№3389р-6222/21.10.2014г. на Началника на VІ РУ на ОДМВР П.; писмо с вх.№447р-2871/15.10.2014г. на Началника на РУП-Г.; Постановление за възлагане на действия по разследване по делегация; Протокол за разпит на свидетел – 3 броя; Писмо с № УРИ-8245р-4242/30.10.2014г. на гл.разсл.полицай Е.Т. при 02 РУП - С.З.; Писмо с рег.№447р-2870/13.10.2014г. на Началника на РУП-Г.; Протокол за разпит на свидетел; Писмо с рег.№ХЯ-28483/04.08.2014г. на разсл.полицай Р.Х. при ОД на МВР – Х.; Протокол за разпит на свидетел – 2 броя; Искане от И.Н. – мл.разсл.полицай при РУП-Г. за определяне на адвокат за осъществяване на правна помощ с рег.№ 5709/20.05.2014г.; Постановление за предоставяне на правна помощ от мл.разсл.полицай И.Н. при РУП-Г.; Уведомително писмо от АК – С.З. относно определяне на адвокат за осъществяване на правна помощ с вх.№2311 от 22.05.2014г.; Постановление за назначаване на защитник от 21.05.2014г.; Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение; Протокол за разпит на обвиняем; Искане за изготвяне на справка за съдимост с рег.№5719/20.05.2014г. на мл.разсл.полицай И.Н. при РУП-Г.; Справка за съдимост с рег.№ 233/20.05.2014г. на И.К.Л., изд. от РС-Г.; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние; Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение; Протокол за разпит на обвиняем; Протокол за предявяване на разследване – 3 броя и Заключително мнение и гласни - обясненията на подсъдимия И.К.Л., показанията на св.Т.Г.К., св.С.П.Б., св.Б.Д.К., св.М.Р.М., св.Р.Б.К., св.А.И.Ф. и св.Е.А.Д.
Съдът кредитира с доверие показанията на св.Т.Г.К., св.С.П.Б., св.Б.Д.К., св.М.Р.М., св.Р.Б.К., св.А.И.Ф. и св.Е.А.Д., тъй като те са непротиворечиви, логични, взаимно подкрепящи се и кореспондират с останалите събрани писмени и гласни доказателства и доказателствени средства.

Описаната по-горе фактическа обстановка бе детайлно изяснена от показанията на свидетелите и частично от обясненията на подс.Л.. По същество същата не бе оспорена от страните с изключение размера на сумата, която подс.Л. е получил от св.К.. Ето защо, съдът обсъди и анализира отделно доказателствата и доказателствените средства в тази насока.


Св.Т.Г.К. бе категорична, че е дала на лицето, което се е появило сумата от 2000 /две хиляди/ лева. Същата, макар и в напреднала възраст, подробно и сигурно – и в досъдебното, и в съдебното производство, по един категоричен и неподправен начин разясни как и колко пари е дала: „Тези 2000 лева ги събирам от много време от пенсията. Имах козички, когато мъжа ми почина . Гледах ги 7 години, когато продадох 4 козички и събрах парите от тях, за да имам някой ден – когато умра”.

Св.С.Б. обясни, че непосредствено след деянието пострадалата К. му е разказала, че е дала сумата от 2000 лева. св.Б. заяви: „пред мен говори, че е дала колкото е имала събрани – 2000 лева.”.


На следващо място, съдът обсъди и обясненията на подсъдимия И.К.Л., отчитайки обстоятелството, че същите, освен че са доказателствено средство са и средство за защита, което той упражнява по свое усмотрение – както и когато намери за нужно. Затова достоверността на обясненията му, относно фактите от предмета на доказване следва да бъде оценявана на общо основание - в светлината на всички други доказателства и доказателствени средства, възприети непосредствено. Обясненията подс. Л. в настоящия случай изцяло са насочени към отричане на сумата в размер на 2000 лева и същия твърди, че е получил от св.К. сумата от 1000 лева.

Съдът намира, че обясненията на подсъдимия Л. - в частта, в която той отрича размера на получената сума, се явяват изолирани от останалите писмени и гласни доказателства по делото, не се подкрепят от тях, напротив, напълно бяха оборени, поради и което съдът приема, че са изцяло негова защитна позиция по делото.


По делото не се установиха други доказателства противни на така възприетата фактическа обстановка, което да налага отделното им обсъждане.
Цитираните доказателства и доказателствени средства дават основание на съда да направи единствения възможен извод относно главния факт в процеса – има ли извършено престъпление и кой е неговият автор – подсъдимия И.К.Л. е автор на процесното деяние - измама, което мотивира съда да приеме, че обвинението срещу него е доказано по несъмнен начин.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимия И.К. е извършил от обективна и субективна страна престъпление по чл.209, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК.

С действията си подсъдимият е осъществил от обективна страна всички съставомерни признаци на престъпния състав на “измама”, тъй като на инкриминираната дата – 07.05.2014г., след като е знаел, че пострадалата Т.К. е въведена в заблуждение относно неверните обстоятелства, че синът й С.К. е предизвикал пътнотранспортно положение /ПТП/ със смъртен резултат, задържан е и за освобождаването му е необходима сумата от 2000 лева, е използвал създадената у нея невярна представа и й е причинил имотната вереда. Реално въвеждането в заблуждение е било осъществено чрез създаването от страна на неизвестно лице на неправилна представа у Т.К. относно действителното положение. Подсъдимият И.Л. е поддържал това заблуждение, целенасочено е въздействал вербално върху пострадалата, знаейки, че няма никакво ПТП и координирайки действията си с неизвестното лице посредством телефон. Всички действия на подсъдимия Л. са били насочени към получаването на имотна облага. Деянието се явява довършено, тъй като реално щета е била причинена на пострадалата. Безспорно е налице и користната цел на подсъдимия – да придобие имотна облага, като същия е съзнавал неизбежността на настъпилата вреда за пострадалата.



От субективна страна - деянието е извършено от подсъдимия И.Л. при форма на вината - пряк умисъл, като той е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и е желаел настъпването им и пряко ги е целял. Умисълът на дееца се извлича от поведението на същия. Същият съзнателно е поддържал заблуждението у Т.К. до момента, в който е взел от нея сумата 2000 лева и е отпътувал с колата си.
ПО НАКАЗАНИЕТО
При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия, съдът се съобрази с двата основни принципа, върху които е изградена наказателно–правната ни система-принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 НК.
Относно първия принцип – на законоустановеност на наказанието - в специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от свобода от една до шест години - за престъплението по чл.209, ал.1 от НК.
С оглед спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа обстановка, обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия И.Л., съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – чистото му съдебно минало – към момента на извършване на деянието, частичните признания - относно авторството и механизма на деянието и проявената критичност, а като отегчаващи – дързостта и циничността при извършване на деянието – поддържайки заблуждението на възрастен човек – пострадалата К., че синът й е катастрофирал тежко, с което, освен имотната вреда й е причинил допълнителни притеснения.
При определяне на наказанието, съдът не констатира наличие на многобройни или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, които да обуславят по-ниска степен на обществена опасност на конкретно извършеното, от типичната за този вид престъпления.
Преценявайки всичко това, настоящият съдебен състав счете, че следва да бъде определено наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства – ориентирано към минимума предвиден престъплението. Ето защо и с оглед разпоредбата на чл.54, ал.1 от НК, съдът определи наказание „Лишаване от свобода” за срок от 2 /две/ години. Съдът, на основание чл.66, ал.1 от НК, отложи изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от 4 /четири/ години.
Така индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия И.Л., наказание, съдът намира, че ще съдейства за поправянето на подсъдимия и за постигане на поставените от закона превантивни цели, както по отношение на него, така и по отношение на останалите членове на обществото - чл. 36 ал. 1 от НК.
Причините за извършване на деянието от страна на подс.И.Л., според настоящия съдебен състав е стремежът му за облагодетелстване по неправомерен начин.
По изложените от фактическо и правно естество мотиви, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:…………………….


Сподели с приятели:




©obuch.info 2024
отнасят до администрацията

    Начална страница