М о т и в и нохд 235/2012 година

М О Т И В И НОХД 235/2012 година

Производството по делото е образувано по повод на обвинителен акт на Районна прокуратура гр. Средец срещу Ж К К , Е В К и З Н Р , с обвинение в това че, на 21.04.2012 година, в землището на с. Дебелт, област Бургаска, район “Строй база”, сграда “Парокотелна станция”, след предварителен сговор и в съучастие по между си като извършители, чрез използване на технически средства – оксижен комплект /резак, кислородна и газова бутилка/ и чрез използване на моторни превозни средства – лек автомобил “Крайслер Вояджър” с ДК№ и лек автомобил “Фолксваген Пасат” с ДК№ , направили опит да отнемат чужди движими вещи – 211,500 кг. /двеста и единадесет килограма и петстотин грама/ метални изделия – винкели и решетки, оценени като скрап на обща стойност 95,18 лв. /деветдесет и пет лева и осемнадесет стотинки/, от владението на “ ” АД, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, като случаят е немаловажен и деянието е останало недовършено, в стадия на опита, поради независещи от тях причини - престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4 и 5, във връзка с чл. 194 ал. 1, във връзка с чл. 20 ал. 2, във връзка с чл. 18 ал. 1 от НК.

Прокурорът поддържа обвинението и по отношение на тримата подсъдими. Предлага на всеки от подсъдимите да се наложи наказание по една година лишаване от свобода, изпълнението на което да бъде отложено на основание чл. 66 ал. 1 от НК за срок от по три години за всеки подсъдим.

Защитникът на подсъдимите счита, че извършеното деяние следва да се квалифицира като малозначително на основание чл. 9 ал. 2 от НК, като подсъдимите бъдат освободени от наказателна отговорност и им бъде наложено административно наказание на основание чл. 218б от НК.

Подсъдимите не се признават за виновни, дават обяснения по съществото на делото. Присъединяват се към искането на защитника си. Не изразяват съжаление и разкаяние за извършеното.

Тримата подсъдими са приятели и през пролетта на 2012 година живеели в гр. Бургас. Често ходили да ловят риба в землището на с. Дебелт, област Бургаска, в района на “ ” АД. Наблизо виждали сгради, част от които били без прозорци и врати, според тях безстопанствени. Виждали били как хора вземат железа от тези сгради.

Тримата подсъдими били безработни и в недобро материално състояние. През месец април 2012 година решили да отидат в района на тези сгради, да вземат метални елементи, които да продадат на пункт за изкупуване на метали. Рано сутринта на 21.04.2012 година посетили свой познат – св. А К от когото взели за послужване бутилка за кислород, бутилка за пропан-бутан резак за метал и маркучи. С два автомобила – “Фолксваген Пасат” С рег. № , собственост на подс. К и съпругата му, управляван от подс. К и “Крайслер Вояджър”, с рег. № , собственост на бащата на подс. К , управляван от подс. К потеглили за района, където са се намирали сградите. Подс. Р се возел в автомобила, управляван от подс. К . Освен посочения по-горе комплект за рязане на метали, подсъдимите поставили в автомобилите 2 броя чукове с дървени дръжки, 1 бр. железен секач и 1 бр. ножица за рязане на арматура. Около обяд двата автомобила с подсъдимите стигнали до района. Насочили са се към сграда, която била без прозорци и врати, в последствие установено, че се касае за сграда бивша “Парокотелна станция” в района на “Строй база”. Паркирали автомобилите в близост до сградата. Влезли вътре и с носения комплект за рязане на метали започнали да режат находящите се в сградата метални елементи от конструкцията на сградата – решетки и винкели. Отрязаните метални елементи пренасяли и поставяли в купетата на двата автомобила.

Около 13.50 часа двама от охранителите, св. П Д и св. Г С , на “ ” ЕООД, дружество осъществяващо охраната на “ ” АД, при извършване на обход на района, установили подсъдимите и задържали същите. Съобщили за случилото се в РУП Средец. Междувременно подсъдимите прибрали в автомобилите комплекта за рязане на метали. В РУП Средец била сформирана ОСГ, която посетила местопроизшествието.

Установено е, че сградата е собственост на “ ” АД. Натоварените в двата автомобила метални елементи с тегло 211,5 кг., оценени като скрап на стойност 95,18 лева, били иззети от органите на полицията. Иззети били и бутилката за газ пропан-бутан, бутилката за кислород, двата броя железни чукове, железния секач и ножицата за рязане на арматура. Задържани били и двата автомобила, в последствие върнати на собствениците, като е наложен запор на 1/2 /една втора/ идеална част от лек автомобил «Фолксваген Пасат», светло син металик, ДК№ , с номер на рама WVW………….. и двигател № AA……….., собственост на подсъдимия Ж К К и съпругата му.

Горната фактическа обстановка се установява частично от обясненията на подсъдимите дадени при разследването и в съдебно заседание, свидетелските показания и писмените доказателства по делото.

В съдебно заседание подсъдимите заявяват, че са били за риба в близост до сградата, че при връщането си от риболов са минали покрай сградата и видели хора с каруци, които носят железа, от които разбрали, че сградата е изоставена. Видели, че отвън и вътре има рахвърляни железа. Натоварили част от тях на автомобилите. Твърдят, че не са рязали железа с носения комплект за рязане, а същия е бил взет от св. К , за да може подс. Р да си свърши лична работа.

Заявеното от подсъдимите по никакъв начин не се доказва, а напротив се опровергава от всички останали доказателства по делото, а именно :

Във връзка с заявеното, че са били да ловят риба и са носили въдици – при огледа на автомобилите не са установени въдици или уловена риба ; относно заявеното, че не са рязали железа с носения комплект – свидетелите Д , С и П заявяват, че подсъдимите са режели желязо с носения комплект, че железните елементи, натоварени в автомобилите не са били изкъртени, а отрязани с резак. Според заключението на вещото лице представените му метални изделия са били отделени от мястото, на което са били монтирани, посредством газоплазменно рязане с оксижен, като за целта са ползвани кислородна бутилка, газова бутилка с пропан-бутан и оксижен комплект /маркучи и резак/. В тази насока са и свидетелските показания на свидетелите Т А , А Г и И И , според които железните елементи са били рязани и подсъдимите са споделили, че те са ги нарязали.

Относно умисъла : Изхождайки от заявеното от свидетелите З , М , Д , С , И и А , че в района е имало и сгради, които са в добро състояние и се ползват от фирми за осъществяване на производство, общоприетите обществени критерии за разграничение на обществено опасно и обществено полезно деяние, образованието и културата на подсъдимите и тяхната възраст, настоящият състав не счита за достоверно заявеното от подсъдимите и от защитникът им, че са възприели сградата да изоставена, безстопанствена, ничия собственост, че не са действали със съзнанието, че извършват обществено опасно деяние.

Във връзка с това и обстоятелствата, че “изоставена” и “безстопанствена” не значат – без собственик и че в Република България не съществува ничия собственост, съдът счита, че подсъдимите са извършили деянието при пряк умисъл като форма на вината - съзнавали общественоопасния му характер, предвиждали са настъпването на общественоопасните последици и са искали тяхното настъпване.

Относно наличието на предварителен сговор : Предварителното набавянето на средството – комплекта за рязане на метал и неговото използване при отнемането на металните елементи, набавянето на чукове, секач и ножица за рязане на арматура и отиването на мястото с двата автомобила, води до единствения възможен извод, че тримата подсъдими предварително са се сговорили за осъществяването на деянието, поради което съдът намира за доказано, че деянието е осъществено при наличието на предварителен сговор за неговото осъществяване – т. 5 на ал. 1 на чл. 195 от НК.

Тримата подсъдими пряко са участвали в изпълнителното деяние, поради което са действали в съучастие, като извършители по смисъла на чл. 20 ал. 2 от НК.

При извършването на деянието са използвали комплект за рязане на метали - кислородна бутилка, газова бутилка с пропан-бутан и оксижен комплект /маркучи и резак/ - техническо средство по смисъла на т. 4 на ал. 1 на чл. 195 от НК, а също и МПС-ва.

Съставът не споделя становището на защитника на подсъдимите, че се касае за малозначително деяние по смисъла на чл. 9 ал. 2 от НК. Имайки предвид степента на обществената опасност на деянието и самия факт, че деянието е останало недовършено, в стадия на опита, поради независещи от подсъдимите причини – чл. 18 ал. 1 от НК, а именно защото са били заловени от охранителите, е достатъчно да се приеме, че деянието не може да се квалифицира като “малозначително”. Не може да се предположи какво количество железни елементи биха отнели подсъдимите, ако престъпната деятелност не беше пресечена и преустановена от охранителите към “ ” ЕООД.

Заявеното от подсъдимите и техният защитник, съдът приема като защитна теза, лансирана с цел оневиняване на подсъдимите и избягва на реализирането на наказателна отговорност спрямо тях.

Във връзка с изложеното съдът призна подсъдимите за виновни, в това, че на 21.04.2012 година, в землището на с. Дебелт, област Бургаска, район “Строй база”, сграда “Парокотелна станция”, след предварителен сговор и в съучастие по между си като извършители, чрез използване на технически средства – оксижен комплект /резак, кислородна и газова бутилка/ и чрез използване на моторни превозни средства – лек автомобил “Крайслер Вояджър” с ДК№ и лек автомобил “Фолксваген Пасат” с ДК№ , направили опит да отнемат чужди движими вещи – 211,500 кг. /двеста и единадесет килограма и петстотин грама/ метални изделия – винкели и решетки, оценени като скрап на обща стойност 95,18 лв. /деветдесет и пет лева и осемнадесет стотинки/, от владението на “ ” АД, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят, като случаят е немаловажен и деянието е останало недовършено, в стадия на опита, поради независещи от тях причини - престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 4 и 5, във връзка с чл. 194 ал. 1, във връзка с чл. 20 ал. 2, във връзка с чл. 18 ал. 1 от НК и наложи съответни наказания.

При определяне на размера на наказанието за всеки от подсъдимите, съдът взе предвид относително високата степен на обществена опасност на деянието, предвид значителната разпространеност на този вид престъпления, степента на обществената опасност на подсъдимите – сравнително ниска, предвид чистото им съдебно минало, стойността на предмета на престъплението, частичните самопризнания по фактическата обстановка, направени от подсъдимите при разследването и в съдебно заседание, липсата на съжаление и критичност към извършеното, възрастта на подсъдимите, а също и причините за извършване на престъплението, основна от които – липсата на средства за препитание.

Предвид изложеното, настоящият състав счете, че са налице значителен брой смекчаващи отговорността обстоятелства, но че същите не са многобройни или някое от тях е изключително, поради което определи и наложи наказанието с приложение на чл. 54 ал. 1 от НК.

Отчитайки изложеното по-горе съдът намери за справедливо и че целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК ще бъдат постигнати в максимална степен, ако на подсъдимите бъде наложено наказание в минималния, предвиден в Закона размер, а именно по една година лишаване от свобода, каквито наказания наложи.

Имайки предвид, че и тримата подсъдими не са били осъждани преди извършването на настоящото престъпление и намирайки, че и по този начин ще бъдат постигнати целите на наказанието, настоящият състав приложи института на “условното осъждане”, като отложи изпълнението на наказанието за всеки от подсъдимите за срок от по три години.

Като причини за извършване на деянието следва да се приемат невисоката правна култура на подсъдимите, тежките икономически условия, свързани с безработицата в страната, липсата на средства за препитание на подсъдимите и семействата им, а също и стремежа им към лесно облагодетелстване.

Предвид признаването на подсъдимите за виновни, на основание чл. 53 ал. 1 б. “а” от НК, съдът отне в полза на държавата вещите, които принадлежат на подсъдимите и са били предназначени и са послужили за извършване на престъплението :

1. 
   1/2 /една втора/ идеална част от лек автомобил «Фолксваген Пасат», светло син металик, ДК№ , с номер на рама WVW……………. и двигател № AA………, иззет и описан в протокол за оглед на местопроизшествие от 21.04.2012 година от разследващ полицай Д Д – РУП Средец, собственост на подсъдимия Ж К К , върнат при разследването на съпругата му В М К ;
   
2. 
   1 брой ножица за рязане на арматура с червени дръжки ; 2 броя железни чукове с дървени дръжки и един брой железен секач, иззети и описани в протоколи за оглед на местопроизшествие от 21.04.2012 година от разследващ полицай Д Д – РУП Средец, намиращи се на съхранение при домакина на РУП Средец и
   

- А И К – 1 брой бутилка за газ пропан-бутан с № 2695, синя на цвят ; 1 брой бутилка за кислород, синя на цвят.

Накрая съдът се занима с разноските по делото, които възложи в тежест на подсъдимите.

Мотивиран от горното, съдът постанови присъдата.