Мотиви към Присъда 4 от 28 г по нох дело 62 по описа за 2009г на Районен съд С



Дата20.08.2018
Размер53.2 Kb.
#81484


Мотиви към Присъда 4 от 28..2011г.

по НОХ дело 62

по описа за 2009г. на Районен съд С. ,

изготвени на 31.01.2012г.
Делото е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура С. против Ц. Н. Н., ЕГН **********, живущ в с. Л. , ул. , който е обвинен за това, че : „на 05.06.2007г. около 17.30 часа в землището на с. Г. Л. , на брега на р. И., е направил опит да се съвъкупи (свалил е панталона и й е скъсал бельото, свалил си е своя панталон, разтворил й е краката) с лице от женски пол Т. Б. Г., ЕГН ......, живуща в с. Л. , като пострадалата не е навършила осемнадесет години - престъпление по чл. 152, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 18 от НК.”

В съдебно заседание представителят на Районната прокуратура поддържа обвинението срещу подсъдимия, както относно фактическата обстановка, така и относно правната квалификация на деянието. Счита, че в хода на съдебното следствие обвинението се доказва по безспорен начин. По отношение на реализацията на наказателната отговорност намира, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание лишаване от свобода, около средния размер, което да се изтърпи ефективно.

Гражданският ищец и частен обвинител, чрез повереника, настоява гражданския иск да се уважи изцяло, а относно наказанието поддържа мнението на прокурора.

Подсъдимият не оспорва фактическата обстановка и правната квалификация на деянието. Защитникът му счита, че следва да бъде наложено наказание в минимален размер.



Съдът, като взе предвид доводите на страните, както и събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, прие за установено следното :
От фактическа страна :

Подсъдимият Ц. Н. Н., ЕГН **********, е роден на ..... г., с постоянен адрес - с. Л. , обл. С., ул....., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, безработен. Той живее на семейни начала около десет години с К. Г., майка на пострадалата Т. Б. На 05. 06. 2007 г., подсъдимият и негови колеги се видели в ресторанта на с. Л. След като изпили по няколко бири Ц. Н. си тръгнал за вкъщи. Прибирайки се у дома, той решил да отиде за риба по реката в с. Л. Настоял с него да отиде и Т. Б., дъщеря на К. Г., с която живеел на семейни начала. Двамата тръгнали по брега на река И., след което стигнали до един вир, който се намирал между гара Л. и спирка Б. Часът бил около 17,30. Стигайки до брега на реката, Ц. Н. казал на момичето да се приближи до него, тъй като ще продължат да вървят още нагоре по реката. Но тя не го послушала и продължила да върви по брега на реката. Въпреки това той се приближил до нея и я сграбчил с ръце през кръста. След което я бутнал на земята, държал я здраво за краката и я дърпал към него. Тя викала за помощ, но наоколо нямало хора. Т. Б. Г. борейки се, се отскубнала от Ц., но тъй като той й бил свалил панталоните до коленете тя не можела да тича. Подсъдимият я настигнал до един голям камък и отново я повалил на земята. Легнал върху нея, ударил я няколко пъти по лицето, повдигнал й блузата и започнал да я опипва по гърдите, скъсал бельото й. За да спре тя да се съпротивлява, той я удрял по главата. Ц. Н., бил със свален панталон, опитвал се да разтвори краката й, но пострадалата го отблъсквала, молела го да престане и викала за помощ, но в непосредствена близост нямало никого. Подсъдимият отново я удрял по главата като й казвал да престане да вика и да се съпротивлява. Той се опитал да проникне в половия й орган, но не успял. След което и казал да се облича и да не споменава на никой за случилото се, защото ще я пребие. Пострадалата се чувствала зле, било й лошо през цялата нощ и на другия ден в училище. За инцидента Т. Г. споделила с баба си В. Г. и с приятелката си Н. С. В училище, пострадалата започнала да повръща и била закарана в институт “П.” в гр. С. , където останала на лечение.


По доказателствата :

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните на съдебното производство доказателства – показанията на разпитаните свидетели и заключенията на съдебните експертизи, които са непротиворечиви, както и от събраните на досъдебното производство доказателства, доказателствени средства и документи, които по надлежния процесуален ред са приобщени към делото. Съдът взе предвид и самопризнанието на подсъдимия, както и обстоятелството, че събраните доказателства подкрепят самопризнанието.


От правна страна :

От обективна страна :

При така установената фактическа обстановка съдът признава подсъдимия за виновен в това, че на 05.06.2007г. около 17.30 часа в землището на с. Гара Л. , на брега на р. И., е направил опит да се съвъкупи с лице от женски пол Т. Б. Г., ЕГН ......, като пострадалата не е навършила осемнадесет години – престъпление по чл. 152, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 18, ал. 2 от НК. Признатите от подсъдимия факти, отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт, ясно очертават и двата акта на престъпното посегателство - упражнената принуда и действията, предприети от последния по вагинално проникване у пострадалата, които действия обективират и престъпния умисъл за изнасилване.


От субективна страна :

Съдът счита, от събраните по делото доказателства и от поведението на подсъдимия, че той е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал настъпването им. Доказателствата по делото сочат на еднозначният извод, че подсъдимият е действувал при пряк умисъл за осъществяване на целите си да осъществи полов акт с пострадалата. Цялостното му поведение спрямо пострадалата, което се потвърждава от доказателствата по делото сочи, че е действувал при форма на вината пряк умисъл, че е целял този резултат, който не е осъществил докрай и завършил във фазата на опита по независещи от него причини. Знаел е че същата е на четиринадесет години, тъй като е живеел при майка й.

С оглед на гореизложеното от обективна и субективна страна, съдът приема, че подсъдимия е извършил престъплението за което е обвинен.

По наказанието :

Смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства за подсъдимия са добрите характеристични данни и чистото съдебно минало. Съдът не установява отегчаващи наказателната отговорност обстоятелства по отношение на подсъдимия.

Воден от гореизложените съображения съдът индивидуализира наказанието лишаване от свобода в размер от три години, с оглед личните качества на подсъдимия, но отчитайки и конкретната обществена опасност на престъплението. Налице са изискванията по чл. 66 от НК. Съдът приема, че за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдения не е наложително той да изтърпи ефективно наложеното наказание, като определя изпитателен срок от пет години. На основание чл. 59, ал. 1 от НК съдът приспада времето, през което спрямо Ц. Н. Н. е била взета мярка за неотклонение „задържане под стража” по настоящото дело, считано от 02.11.2011г. до 28.2011г.

Съдът счита, че така ще се постигне необходимия баланс, целящ поправителното и превъзпитателно въздействие върху подсъдимия и обществените очаквания за упражнената държавна принуда спрямо извършителите на подобен род престъпления.


По гражданския иск :

Съдът приема, от събраните по делото доказателства и признанието на подсъдимия, че гражданският иск е изцяло доказан, както по основание, така и по размер. Върху пострадалата, тогава на четиринадесет години, е извършено деяние – опит за изнасилване, което е довело до телесни болки и страдания, страх и депресия, като е налице и причинно-следствена връзка между престъплението и увреждането. При непозволеното увреждане лихвите са компенсаторни, а не мораторни и те се дължат като допълнение на обезщетението от деня на събитието, защото съгласно чл. 84, ал. 3 от ЗЗД при задължение от непозволено увреждане, което поначало няма определен ден на изпълнение, длъжникът се смята в забава и без покана.


По разноските :

Подсъдимият следва да заплати в полза на държавата направените по делото разноски на досъдебното и съдебното производство, както и дължимата държавна такса върху цената на гражданския иск.



По изложените съображения съдът постанови присъдата си.


Районен съдия :


Мотиви към Присъда № 24 от 28.12.2011г. по НОХ дело № 262 по описа за 2009г. на Районен съд Своге, стр.




Сподели с приятели:




©obuch.info 2024
отнасят до администрацията

    Начална страница