Мотиви по нох дело №122/2011г по описа на рс гр. Е

Повдигнато е обвинение и срещу В М М от гр.Б , за това, че в периода 28.02.2009г.-12.03.2009г., включително, от къща, находяща се в с.Б , община Е , след предварителен сговор в немаловажен случай с Й М С от гр.Е , Т Н И от гр.Б и М В М от гр.У , макар и непълнолетен, но разбирайки свойството и значението на извършеното и можейки да ръководи постъпките си, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот – взломяване на два броя брави на входни врати, чрез използване на МПС – л.а. марка „Митсубиши”, модел „Лансер” с рег.№ СО хххх АК, собственост на С М М от гр.Е , е отнел чужди движими вещи от владението и без съгласието на С Л П и М С М и двамата от гр.Е , както следва: ел.печка за отопление марка „Елва” в комплект с кабел за 12 лева, вентилаторна ел.печка за отопление марка „Синхро” в комплект с кабел за 22 лева, бакърена буталка за казан за варене на ракия за 30 лева, радиокасетофон марка „Сателит” еднокасетъчен за 25 лева, меден котел с вместимост 7л за 21 лева и меден котел с вместимост 5л за 16 лева или всички вещи на обща стойност 126 лева, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.195 ал.1 т.3 пр.2, т.4 пр.1 и т.5 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 НК.

Повдигнато е обвинение и срещу М В М от гр.Д М , за това, че в периода 15.02.2009г.-12.03.2009г., включително, от къща, находяща се в с.Б , община Е , при условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор в немаловажен случай с Т Н И от гр.Б , Й М С от гр.Е , В М М от гр.Б и Е А М от с.Б , община М , макар и непълнолетен, но разбирайки свойството и значението на извършеното и можейки да ръководи постъпките си, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот – взломяване на прозорец на стая и взломяване на два броя брави на входни врати, чрез използване на МПС – л.а. марка „Митсубиши”, модел „Лансер” с рег.№ СО хххх АК, собственост на С М М от гр.Е , е отнел чужди движими вещи на обща стойност 286 лева от владението и без съгласието на С Л П и М С М и двамата от гр.Е , както следва: 1/ в периода от 15.02.2009г.-28.02.2009г., включително, от къща, находяща се в с.Б , община Е , след предварителен сговор в немаловажен случай с Е А М от с.Б , община М , чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот – взломяване на прозорец на стая е отнел чужда движима вещ – DVD домашен театър, марка “LG”, модел LH-T255 на стойност 160 лева от владението и без съгласието на С Л П от гр.Е , с намерение противозаконно да я присвои и 2/ в периода от 28.02.3009г.-12.03.2009г., включително, от къща, находяща се в с.Б , община Е , след предварителен сговор в немаловажен случай с Й М С от гр.Е , В М М от гр.Б и Т Н И от гр.Б , макар и непълнолетен, но разбирайки свойството и значението на извършеното и можейки да ръководи постъпките си, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот – взломяване на два броя брави на входни врати, чрез използване на МПС – л.а. марка „Митсубиши”, модел „Лансер” с рег.№ СО 0163 АК, собственост на С М М от гр.Е , е отнел чужди движими вещи от владението и без съгласието на С Л П и М С М и двамата от гр.Е, както следва: ел.печка за отопление марка „Елва” в комплект с кабел за 12 лева, вентилаторна ел.печка за отопление марка „Синхро” в комплект с кабел за 22 лева, бакърена буталка за казан за варене на ракия за 30 лева, радиокасетофон марка „Сателит” еднокасетъчен за 25 лева, меден котел с вместимост 7л за 21 лева и меден котел с вместимост 5л за 16 лева или всички вещи на обща стойност 126 лева, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление чл.195 ал.1 т.3 пр.2, т.4 пр.1 и т.5 вр.чл.194 ал.1вр.чл.26 ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 НК.

Повдигнато е обвинение и срещу Й М С от гр.Е , за това, че в периода 28.02.2009г.-12.03.2009г., включително, от къща, находяща се в с.Б , община Е , след предварителен сговор в немаловажен случай с В М М от гр.Б , Т Н И от гр.Б и М В М от гр.У , чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот – взломяване на два броя брави на входни врати, чрез използване на МПС – л.а. марка „Митцубиши”, модел „Лансер” с рег.№ СО хххх АК, собственост на С М М от гр.Е , е отнел чужди движими вещи от владението и без съгласието на С Л П и М С М и двамата от гр.Е , както следва: ел.печка за отопление марка „Елва” в комплект с кабел за 12 лева, вентилаторна ел.печка за отопление марка „Синхро” в комплект с кабел за 22 лева, бакърена буталка за казан за варене на ракия за 30 лева, радиокасетофон марка „Сателит” еднокасетъчен за 25 лева, меден котел с вместимост 7л за 21 лева и меден котел с вместимост 5л за 16 лева или всички вещи на обща стойност 126 лева, с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление чл.195 ал.1 т.3 пр.2, т.4 пр.1 и т.5 вр.чл.194 ал.1 НК.

Повдигнато е обвинение и срещу Е А М от с.Б , община Б , за това, че в периода от 15.02.2009г.-28.02.2009г., включително, от къща, находяща се в с.Б , община Е , след предварителен сговор в немаловажен случай с М В М от гр.Б , макар и непълнолетен, но разбирайки свойството и значението на извършеното и можейки да ръководи постъпките си, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот – взломяване на прозорец на стая е отнел чужда движима вещ – DVD домашен театър, марка “LG”, модел LH-T255 на стойност 160 лева от владението и без съгласието на С Л П от гр.Е , с намерение противозаконно да я присвои – престъпление по чл.195 ал.1 т.3 пр.2, т.4 пр.1 и т.5 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.63 ал.1 т.3 НК.

Поради напускане на пределите на страната от подс.Е М на основание чл.290 във вр.чл.26 от НПК съдът спря производството по делото спрямо този подсъдими, като намери, че отсъствието му не би затруднило разглеждането по отношение на останалите подсъдими. Съдът измени и мярката, взета спрямо подс.М на ДП „подписка”, в по-тежка такава, а именно „задържане под стража”.

С оглед изразеното съгласие на четиримата подсъдими да се проведе съкратено съдебно следствие и обстоятелството, че по ДП на подсъдимите И , М и М са били назначени служебни защитници, на основание чл.373 ал.2 вр.чл.94 ал.1 т.9 от НПК съдът назначи и на подс.С служебен защитник, определен от САК в лицето на адвокат Г Ц от САК, кантора гр.Е .

В съдебно заседание подсъдимият И , лично и със сл.си защитник адв.М , подс.М , лично и със сл.си защитник адв.Х , подс.М , лично и със сл.си защитник адв.В и подс.С , лично и със сл.си защитник адв.Ц се признават за виновни по повдигнатите им обвинения, искрено съжаляват за извършеното. Молят да им бъдат наложени минимални наказания. Адв.Ц , като защитник на подс.С моли да се приеме от съда, че има многобройни смекчаващи вината обстоятелства – съдействието, което е оказал подсъдимия на разследващите органи за установяване на обективната истина, доброволно предаване на част от отнетите вещи, младата му възраст, добрите характеристични данни и чистото му съдебно минало към датата на извършване на деянието, като му се определи наказание под минималния предвиден в закона размер на основание чл.55 ал.1 т.1 от НК, както и да се извърши кумулация с наложените му впоследствие наказания по НОХ дела № 54/10г., № 46/10г., № 97/10г., № 133/10г., № 76/10г. и № 128/10г., всички по описа на ЕРС. Адв.Х моли на подс.М да се извърши кумулация с наложеното му наказание по НОХ дело № 792/09г. по описа на РС Б . Адв.М и адв.В молят при определяне на наказанията на подсъдимите И и М да се отчете и обстоятелството, че дълго време, докато е траяло разследването, същите не са имали никакви извършени противообществени прояви.

В съдебно заседание представителят на РП Е – прокурора Х Х поддържа повдигнатите обвинения срещу четиримата подсъдими, като доказани както от обективна, така и от субективна страна от събраните по делото доказателства, както и направените самопризнания. Твърди, че голяма част от инкриминираните движими вещи са предадени доброволно от подс.С и от св.З , като същите с разписка са върнати на правоимащите лица. Твърди, че подсъдимите И , М и М са извършили деянията като непълнолетни, но са разбирали свойството и значението на извършеното. И четиримата признават фактите изложени в обвинителния акт, предвид това и наличните доказателства по делото счита, че и четиримата следва да бъдат признати за виновни за извършени престъпления както следва: за подс.В М М и Т Н И по чл.195, ал.1,т.3 пр.2 т.4 пр.1 и т.5 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.63, ал.1,т.3 от НК, за подс. М В М за престъпление по чл.195,ал.1 ,т.3 пр.2,т.4 ,пр.1 и т.5 вр.чл.194, ал.1 вр.чл.26,ал.1 вр.63,ал.1,т.3 от НК и за подс.Й М С за престъпление по чл.195,ал.1 т.3 пр.2,т.4 ,пр.1,т.5,вр.чл.194,ал.1 НК. На непълнолетните подсъдими И , М и М предвиденото за това престъпление наказание „лишаване от свобода” да бъде заменено и да се наложи наказание „пробация” като предлага да бъдат наложени спрямо всички следните пробационни мерки: 1. задължителна регистрация по настоящ адрес на всеки от тях с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично за срок от 6 месеца и 2. задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца. Твърди, че подс.С е извършил престъпление като пълнолетен и с оглед съкратеното съдебно производство следва да бъде признат за виновен и наказанието му да се определи с оглед разпоредбата на чл.58а от НК. Предлага да бъде определено наказание в размер на 12м. лишаване от свобода, което да бъде намалено с 1/3 и на същия да бъде опредено наказание от 8 месеца лишаване от свобода при „строг” режим на изтърпяване в затворническо общежитие от „закрит” тип в С затвор. Твърди, че след това деяние, подс.С е осъждан е многократно с влезли в сила присъди за престъпления от общ характер. На лице са условията за групиране на наказанията на основание чл.25 ал.1 вр.чл.23 ал.1 от НК, поради което предлага да се определи едно общо наказание по настоящето дело и по НОХ дела № 54, № 46, № 97, № 133, № 76 и № 128 всички от 2010г. по описа на ЕРС като му се определи едно общо наказание, а имено в размер най – голямото от тях - 1година и 4 месеца лишаване от свобода при „строг” режим на изтърпяване в затворническо общежитие от „закрит” тип при Затвора-С , което наказание видно от писмо № 1160/2010 г. на Началника на Затвора-С е изтърпяно на 12.01.2012г.

Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Свидетелят М С М притежава къща- вилна постройка в с. Б, общ. Е , която се ползвала и от племенникът му - св.С Л П . На 28.02.2009г. в РУП-Е е получено съобщение за извършена кражба от вилата на система за домашен театър марка “LG” собственост на св.С Л П от гр. Е , като същият ден на местопроизшествието е извършен оглед, при който следи и веществени доказателства не са установени и иззети. В последствие от същата къща-вилна постройка е извършена кражба и на други вещи, като от проведените ОИМ са установени извършителите на противозаконните отнемания, а именно подсъдимите Т Н И , В М М , Й М С , Е А М и М В М .

Подсъдимите М М , Е М В М и Т И работели в дърводобивна фирма ЕТ”М К ” гр. Е , като същите виждали въпросната къща, когато отивали на работа. Подсъдимите М В М и Е А М се уговорили да извършат кражба от нея. В периода 15.02.2009г. - 28.02.2009г. двамата отишли и чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имота - взломяване на прозорец, който избутали и отворили, проникнали в приземния етаж на къщата. От една от стаите на приземния етаж отнели DVD домашен театър, марка „LG”, модел LH – T255 с два брой тонколони и буфер на стойност 160лв., собственост на св.С Л П . Известно време подс.М М ползвал системата за домашен театър в жилището, в което живеел, а в последствие го предал в залог на св.Р Й З от гр. Е за сумата от 50лв.

В периода 28.02.2009г.–12.03.2009г. подсъдимите М В М , В М М , Т Н И и Й М С се уговорили да извършат кражба от същата къща. Четиримата пристигнали при нея с лек автомобил „Мицубиши”, модел „Лансер”, с рег. № СО 0163 АК, собственост на св.С М М от гр. Е , управляван от подс.С . С общи усилия четиримата напънали с рамо и взломили два броя брави на входните врати, през които проникнали в приземния етаж и етажа на къщата. От стаите в тях отнели електрическа печка за отопление марка „Елва”, комплект с кабел за 12лв., вентилаторна печка за отопление марка „Синхро”, комплект с кабел за 22лв., радиокасетофон марка „Сателит” еднокасетъчен за 25лв., меден котел с вместимост 7л за 21лв., меден котел с вместимост 5л за 16 лв., и от външно мазе- бакърена буталка от казан за варене на ракия на стойност 30лв. Противозаконно отнетите вещи закарали с автомобила и оставили в дома на подс.С . В последствие някои от тях последният предал в пункт за изкупуване на черни и цветни метали. С протокол за доброволно предаване от 04.06.2009г. подс.Й М С предал на разследващия орган при РУП-Е един бр.радиокасетофон марка „Сателит” сив на цвят и един бр. ел. печка за отопление марка „Елва”. С протокол за доброволно предаване от същата дата св.Р Й З предал на разследващия орган при РУП – Е един бр. DVD марка „LG” модел LH-T255 и един бр. тонколона сива на цвят марка LG. Посочените доброволно предадени вещи с постановление на основание чл.111 ал.2 от НПК и разписка от 02.10.2009г. са върнати на св. С Л П . От изготвената съдебно-оценителна експертиза се установява, че противозаконно отнетите вещи към периода на отнемането им са на обща стойност 286.00лв.

Към момента на извършването на деянието подсъдимите Т Н И , В М М и М В М са били непълнолетни, като въпреки това, видно от изготвените съдебно-психиатрични експертизи, същите са разбирали свойството и значението на извършеното и са могли да ръководят постъпките си и могат да участват в досъдебното и съдебно производство.

Подс.М В М е извършил деянията през един непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, т.е. при условията на продължавано престъпление - чл.26, ал.1 от НК.

От изложената фактическа обстановка е видно, че от обективна и субективна страна подс.Тодор Надев Иванов е осъществил престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, т.4, пр. 1, т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, подс.В М М престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, т.4, пр. 1, т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, подс.Йо М С престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, т.4, пр. 1, т. 5, вр. чл. 194, ал. 1 от НК и подс.М В М престъпление по чл.195, ал. 1, т. 3, пр. 2, т.4, пр. 1, т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал.1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.

От обективна страна в периода 15.02.2009г.–28.02.2009г., включително от къща- вила находяща се в с.Б , общ. Е след предварителен сговор в немаловажен случай помежду си подсъдимите М В М и Е А М чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот- взломяване на прозорец са отнели чужда движима вещ - DVD домашен театър марка „LG”, модел LH – T255 на стойност 160лв. от владението и без съгласието на С Л П от гр. Е , с намерение противозаконно да я присвоят.

От обективна страна в периода 28.02.2009г.–12.03.2009г. включително от къща находяща се в с. Б в общ. Е , след предварителен сговор в немаловажен случай подсъдимите М В М , В М М , Т Н И и Й М С , чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имота- взломяване на два бр. брави на входни врати, чрез използване на МПС, лек автомобил марка „Митсубиши”, модел „Лансер”, рег. № СО хххх АК собственост на С М М от гр. Е , са отнели чужди движими вещи от владението и без съгласието на С Л П и М С М от гр. Е - ел. печка марка „Елва” в комплект с кабел за 12лв., вентилаторна ел. печка за отопление марка „Синхро” в комплект с кабел за 22лв., бакърена буталка за казан за варене на ракия за 30лв., радиокасетофон марка „Сателит” еднокасетъчен за 25лв., меден котел с вместимост 7л за 21лв и меден котел с вместимост 5л за 16 лв или всички вещи на обща стойност 126лв. с намерение противозаконно да ги присвоят.

Субективно, деянието е извършено виновно при условията на пряк умисъл. Подсъдимите са имали в съзнанието си ясна представа, че с деянието си прекъсват досегашната и установяват своя, нова фактическа власт, върху инкриминираните движими вещи, че те са чужди, че липсва съгласие на владелеца за това, по смисъла на чл.11, ал.2, от НК, съзнавали са обществено опасния характер на деянието, предвиждали са настъпването на обществено опасните последици от него и са искали настъпването на тези последици.

При определяне на наказанията на подсъдимите Т И и М М съдът намери, че са налице многобройни смекчаващи отговорността им обстоятелства: младата възраст, чистото съдебно минало, разкаянието от извършеното, ниската стойност на отнетите вещи, липсата на други извършени престъпления, след тези за които им е повдигнато обвинение и с оглед разпоредбата на чл.58а ал.4 вр.чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК им наложи наказания „обществено порицание”. Съдът намери, че това наказание ще изиграе възпитателна и правоспираща роля спрямо двамата подсъдими. С оглед разпоредбата на чл.52 от НК съдът постанови наложените наказания да бъдат обявени по местните радиовъзли в гр.Б за подс.И и в гр.Д М за подс.М .

По отношение на подс.М съдът намери също, че са налице условията за приложение на чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК, като най-подходящо намери, че следва да му бъде наложено наказание пробация, при следните пробационни мерки: 1/ задължителна регистрация по настоящ адрес - гр.Б , област М , кв.”Р ”, ул.”Л ” № хх, чрез явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично за срок от 6 месеца и 2/ задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца. На основание чл.25 ал.1 вр.чл.23 ал.1 от НК за настоящото осъждане и осъждането на подсъдимия М по силата на одобрено споразумение с определение от 16.02.2010г. по НОХ дело № 792/2009г. по описа на РС гр.Б съдът определи да изтърпи едно общо наказание, по-тежкото, а именно: пробация при пробационни мерки: 1/ задължителна регистрация по настоящ адрес гр.Б , област М , кв.”Р ”, ул.”Л ” № хх, чрез явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично за срок от 6 месеца и 2/ задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 месеца.

И по отношение на подс.С съдът намери, че са налице условията за приложение на разпоредбата на чл.58а ал.4 вр.чл.55 ал.1 т.1 от НК – младата му възраст, оказаното съдействие на разследващите органи, чистото му съдебно минало към датата на извършване на деянието, искреното разкаяние, доброволно предаване на част от отнетите вещи, ниската стойност на последните, поради което му наложи наказание от 4 месеца лишаване от свобода. На основание чл.25 ал.1 вр.чл.23 ал.1 от НК за настоящото осъждане и осъжданията на подсъдимия С , както следва: 1/ с присъда № 17/07.06.2010г. по НОХ дело № 54/2010г. по описа на РС Е , влязла в законна сила на 23.06.2010г.; 2/ с присъда № 21/01.07.2010г. по НОХ дело № 46/2010г. по описа на РС Е , влязла в законна сила на 19.07.2010г.; 3/ с присъда № 30/28.10.2010г. по НОХ дело № 97/2010г. по описа на РС Е , влязла в законна сила на 15.11.2010г.; 4/ с присъда № 24/21.07.2010г. по НОХ дело № 76/2010г. по описа на РС Е , влязла в законна сила на 16.12.2010г.; 5/ с присъда № 36/07.12.2010г. по НОХ дело № 133/2010г. по описа на РС Е , влязла в законна сила на 23.12.2010г. и 6/ с присъда № 43/17.12.2010г. по НОХ дело № 128/2010г. по описа на РС Е , влязла в законна сила на 04.01.2011г. съдът определи да изтърпи едно общо наказание, най-тежкото, а именно: 1 година и 4 месеца лишаване от свобода, при първоначален „строг” режим на изтърпяване, в затворническо общежитие от „закрит” тип, съгласно разпоредбата на чл.61 т.2 от ЗИНЗС. На основание чл.59 ал.1 т.1 от НК съдът приспадна от така определеното общо наказание на подсъдимия С , времето, през което спрямо него е била взета мярка за неотклонение „задържане под стража” с определение от 14.05.2010г. по ЧНД № 70/2010г. по описа на РС Е , считано от 11.05.2010г. до 24.11.2010г., а на основание чл.25 ал.2 от НК приспадна от така определеното общо наказание на подсъдимия изтърпяното наказание „лишаване от свобода”, считано от 24.11.2010г. до 12.01.2012г.

С оглед изхода на делото съдът осъди подсъдимите И М и М да заплатят на държавата направен по делото разноски в размер на по 56.00 лева, а подс.С – в размер на 6.00 лева, както и четиримата да заплатят на НБПП определените хонорари за назначените им служебни защитници – адв.М , адв.Х –Б , адв.Ц и адв.В .

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.