Съгласно критериите за допустимост на кандидатите, Допустимо или НЕдопустимо е предприятие за производство на пелети

Ние сме фирма, която произвежда календари, скицници и бележници. Кодът на дейност до миналата седмица беше за рекламна дейност. Вече го сменихме и сме в допустимите по процедурата кодове – С 17. Това, което ни притеснява е, че от справката за приходите и разходите по видове икономически дейности за изминалите 3 години не се виждат приходите от производство на календари, бележници и скицници, които формират основната ни дейност, т.к. всичко е водено като разходи за материали и приходи от продажба. Въпросът ми е – допустим кандидат ли сме по процедурата?

При попълването на електронния Формуляр за кандидатстване по процедурата, има ли възможност да се надхвърлят ограниченията в броя символи, в ситуация при която например това е необходимо с оглед описанието на всички съществуващи проблеми на фирмата и как новото оборудване ще реши тези проблеми, в раздел 11 "Допълнителна информация, необходима за оценката на проектното предложение"? В тази връзка, ако е възможно, до колко знака е приемливо да се надвиши ограничението и какво се случва в ситуция, при която то се надхвърли с няколко знака, ще има ли последствия при оценката на проектното предложение?

Допустимо е в раздел 11 "Допълнителна информация, необходима за оценката на проектното предложение" да разпишете тази информация, но независимо от това следва максимално да се стремите към съблюдаване на поставените ограничения.

Благодаря

Прилагам на Вашето внимание въпроси във връзка с процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.001 „Подобряване на производствения капацитет в МСП“ по Приоритетна ос 2 „Предприемачество и капацитет за растеж на МСП“, Инвестиционен приоритет 2.2 „Капацитет за растеж на МСП“:

1. Във връзка с въпрос 41, т. 5, зададен на 15.05.2015 г. 5. и зададеният от мен въпрос номер 42 от 15.05.2015 г. , т. 3, и с оглед на посочения от УО неконкретен отговор, а именно: “Следва да имате предвид, че окончателно решение относно присъждането на точки по даден критерий за оценка ще бъде взето от Оценителната комисия, която ще разполага с цялата необходима информация относно проектното предложение и на база на предварително обявените критерии за оценка. Допълнително, съгласно чл. 14, ал. 2 от ПМС № 107/10.05.2014 г. не могат да се дават разяснения, които съдържат становище относно качеството на конкретно проектно предложение.”, моля за прецизен, ясен и конкретен отговор на поставения въпрос с оглед на следните обстоятелства:

Съгласно раздел IV. Приоритизиране на проекти, т. 2. Регионално приоритизиране от Критериите и методологията за оценки по процедурата, проект би получил допълнителни 5 т. В случай, че: “Проектът се изпълнява на територията на Северозападен район за планиране в съответствие с предвиденото в Споразумението за партньорство прилагане на териториален подход за целенасочена подкрепа на този район.”. Източник на информация за вземане на решение от страна на оценителната комисия в съответствие с изложеното в Критериите и методологията за оценка по процедурата е: “Формуляр за кандидатстване, т. 1 „Основни данни“, ред „Местонахождение (място на изпълнение на проекта)“ , с оглед на което отправените към Вас въпроси са изключително конкретни и предполагат еднозначен отговор, а не такъв, който да буди съмнение във всички потенциални кандидати, че се изправят пред поредна компроментирана и подлежаща на манипулация процедура.

В този смисъл, при посочена във Формуляр за кандидатстване, т. 1 “Основни данни”, ред “Местонахождение (място на изпълнение на проекта)”, следната информация:

- Населено място гр. Монтана (България, Северозападен, Монтана, Монтана, гр. Монтана)

- И

- Населено място гр. Благоевград (България, Югозападен, Благоевград, Благоевград, гр. Благоевград),

2. Във връзка със зададен въпрос номер 42, т. 4, а именно: “Допустимо ли е предвиждането за закупуване на части, компоненти, комплектни възли, агрегати за машини, съоръжения и оборудване, част от окомплектовката на планирания за закупуване ДМА (респективно – заложени и като част от минималните технически и функционални характеристики на ДМА), посредством който ще се реализират проектните дейности и ще се изпълнят целите на проекта?”, моля за отговор, който да се отнася към конкретния въпрос, а не към произволно избрана от него част. Следващият конкретен пример се прилага с оглед онагледяване и по-голяма яснота относно конкретния зададен към Вас въпрос:

Пример: Кандидат предвижда за закупуване в рамките на проект по процедурата на производствена машина, като в офертата от доставчика е посочено, че тя е окомплектована с компресор, за да може да бъде въведена в експлоатация. В този случай, кандидатът не планира да закупи “компресор” и да “добави компоненти към съществуващи активи”, а да закупи изцяло нов актив, който, обаче, за да може да функционира е окомплектован от производителя/доставчика с компресор.

Допустимо ли е това и съответно – ако е налице подобна оферта, кандидатът следва ли да упомене като част от минималните техническите и функционални характеристики на машината, Приложение Ф, изискване за наличие на “компресор”?

3. В случай, че кандидат планира да реализира проект в населено място, където до момента на подаване на проектното предложение той не е осъществявал дейност (респективно планира да осигури всички необходими предпоставки за успешното проектно изпълнение), това “създаване на нов стопански обект” ли е?

4. В случай, че кандидат в процедурата планира да стартира нова дейност (респективно – отговаряща на различен код на основна икономическа дейност в сравнение с кода на основна икономическа дейност на кандидата към момента на подаване на проектното предложение в съответствие с приложеното Удостоверение от НСИ въз основа на данни за 2014 г.) , това “създаване на нов стопански обект” ли е?

5. Моля да уточните какво се визира под “дейности за намаляване на текущите разходи на дадено предприятие”?

6. В случай, че кандидат предвижда да подмени налично амортизирано и морлано остаряло производствено оборудване с ново, по-високо производително и ресурсно ефективно такова, респективно – благодарение на реализираната инвестиция ще повиши значително производствения си капацитет при оптимизиране на производствените си разходи, това допустимо ли е по настоящата процедура или ще се счете за “дейности за намаляване на текущите разходи на дадено предприятие”?

7. Допустимо ли е кандидат да предвиди за закупуване ДМА, които са предназначени за тестване/изпитване на готовата продукция и/или на влаганите в производството основни материали/суровини и ще осигурят повишаване на качеството на произвежданата продукция, като същевременно направят възможно повишаването на производствения капацитет поради отпадане на необходимостта от използване на външни услуги за тестване на готовите продукти, което съществено забавя реализацията им на пазара?

8. В т. 19 “Етапи и начин за оценяване на проектните предложения, вкл. провеждане на предварителен подбор на концепции за проектни предложения” от насоките за кандидастване по по процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.001 „Подобряване на производствения капацитет в МСП“е посочено, че критериите за допустимост и за техническа и финансова оценка по настоящата процедура са насочени към разрешаване на предизвикателствата, свързани с:

- специфичната секторна структура;

- слабата експортна активност и достъп до пазари;

- влошена структура на износа (основан предимно на износа на суровини и материали и стоки със сравнително ниска добавена стойност);

- висока степен на ресурсна и особено енергийна интензивност на производството и ниска степен на приложение на нови технологии.

В тази връзка, в случай, че кандидат посочи, че проектът включва дейности за внедряване на нови технологии за подобряване на ресурсната ефективност и ефикасност в производствения процес и предостави съответните аргументи, че реализирането на съответната инвестиция в нови машини, ще доведе до подобряване на енергийната интензивност на неговото производство, то ще получи ли кандидата 5 точки на раздел IV. „Приоритизиране на проекти”, т. 3 „Устойчиво развитие”?

Благодаря предварително за навременните и конкретни отговори на зададените въпроси.

− създаването на нов стопански обект;

− разширяването на капацитета на съществуващ стопански обект.
Допълнително може да се запознаете с поясненията на УО, дадени в отговор 125, т.12, 16 и 17.
7. Посоченият актив би могъл да се счита за допустим разход по процедурата при положение че е в съответствие с изискванията, приложими към допустимите дейности и разходи по процедурата.
8. Съгласно Насоките за кандидатстване не могат да се дават разяснения, които съдържат становище относно качеството на конкретно проектно предложение.

В отговор на т. 2 от въпрос №42, зададен на 15.05.2015 г., Вие пояснявате, че "съгласно разпоредбите на Регламент (ЕС) № 651/2014, посочената в т. 13.2 от Насоките за кандидатстване недопустима дейност „диверсификация на съществуващ стопански обект“, следва да се разбира като „диверсификация на продукцията на стопанския обект с продукти, които не са били произвеждани до момента в стопанския обект“. Същевременно съгласно т. 13.1. от Насоките за кандидатстване допустими дейности са "Дейности за разнообразяване на асортимента от продукти и услуги на предприятията". В нормалната производствена практика разнообразяването на асортимента от продукти на едно предприятие означава то да започне да произвежда и респективно да предлага продукти, които до момента не са били произвеждани и предлагани от него. Това обаче, съгласно даденото от Вас определение за диверсификация на съществуващ стопански обект, е недопустима дейност. Моля да изясните възникналото противоречие и да дадете становище би ли било отхвърлено проектно предложение, в случай че кандидатстващо предприятие предвиди в резултат от изпълнението на проекта произвеждането на продукти, които до момента не е произвеждало или тази дейност ще бъде счетена като допустима.

Благодаря!

Подател: Вероника Костадинова

Ел. поща: veronika164@abv.bg

2. Коментар по отношение на допустима дейност „разнообразяване на асортимента от продукти и услуги на предприятията“ - Получава се противоречие с недопустимата дейност - Диверсификация на съществуващ стопански обект.

3. Каква е легалната дефиниция на термина "стопански обект"?

4. Съгласно Насоките за кандидатстване, т. 13.2. като недопустима дейност е посочено основна промяна в производствения процес. В Регламент 651/2014 е посочено " основна промяна на цялостния производствен процес в съществуващи стопански обекти ". Липсва и дефиниция какво се разбира под основна промяна на производствения процес. Не става ясно как се третира тази дейност при нов стопански обект.

5. Съгласно Насоките за кандидатстване, т. 13.2. като недопустима дейност е посочено диверсификация на съществуващ стопански обект. В Регламент 651/2014 е посочено "диверсификация на продукцията на стопанските обекти". Какво следва да се разбира под диверсификация на съществуващ стоп. обект според текста в Насоките за кандидатстване?

6. Коментар по отношение на отговор 41, т.5 - Проектът или се изпълнява или не се изпълнява на територията на дадения район, т.е. това не подлежи на субективна преценка от страна на Оц. комисия.

7. От досега дадените отговори на въпроси във връзка с изпълнеие на проекти в области от ИСИС, не става ясно какви критерии ще бъдат прилагани от оценителната комисия. Например, в отговор на въпрос 48, т. 1 от 15.05.2015 е посочено "за да се прецени дали даден проект попада в областите на ИСИС ще се гледа както информацията, представена във Формуляра за кандидатстване относно данни на кандидата, така и заявеният от него код на проекта по КИД-2008 (ако е приложимо), описанието на дейностите, както и друга допълнителна информация необходима за оценка на проектното предложение" - което в голяма част означава субективна преценка от страна на оценителите.

Моля, да бъдат конкретизирани точните критерии, които ще бъдат прилагани при оценката на проектните предложения за това кога проектът попада в тематична област съгласно ИСИС.

6. Съгласно Насоките за кандидатстване не могат да се дават разяснения, които съдържат становище относно качеството на конкретно проектно предложение.

7. УО счита, че дадените до момента разяснения относно ИСИС са достатъчно информативни и насочващи кандидатите в рамките на съществуващата нормативна база.

Поради фактът, че процедура "Подобряване на производственият капацитет в МСП" е насочена изцяло към микро, малки и средни предприятия имам следното запитване: Нашето предприятие през 2013 и 2014 година е предприятие партньор и при определяне категорията на предприятието ни сме взели впредвид процентно и средносписъчния брой на персонала, оборота и стойността на активите от партньора. Вземайки впредвид данните на предприятието партньор категорията на нашето предприятие е "голямо предприятие". Към настоящия момент обаче / от началото на 2015 г./ вече сме независимо предприятие. Ако не взимаме под внимание данните на другото предприятие, категорията на нашето предприятие е "средно". В такъв случай допустим кандидат ли сме по процедурата или не?

Поздрави!

Подател: Снежана Дечева

Ел. поща: sndecheva@abv.bg

Ако договора за безвъзмездна помощ се подпише края на 2015 г. и се приеме за година "М", прогнозира ли се 2016 г. или прогнозата ще започна направо от 2017 г., година "N".

Бих искал да получа следното разяснение по отношение на методологията за оценка на проекти по процедура BG16RFOP002-2.001 „Подобряване на производствения капацитет в МСП“:

В критериите за оценка на допустимостта на проекта е записан следния критерий:

„Проектът е в съответствие с минимум един от следните принципи на хоризонталните политики на ЕС:

7.1 Равнопоставеност и недопускане на дискриминация - насърчаване на равните възможности за всички, включително възможностите за достъп за хора с увреждания чрез интегрирането на принципа на недискриминация.

7.2 Устойчиво развитие – подкрепа за проекти, които допринасят за опазване на околната среда, повишаване на ресурсната ефективност и смекчаване на последиците от изменение на климата и приспособяване към тях.“

В същото време, в критериите за техническа и финансова оценка на проектите е записан критерий, наподобяващ т.7.2 от цитирания по-горе критерий за допустимост, а именно: „3. Устойчиво развитие“, според който ако проектът включва дейности за внедряване на нови технологии за подобряване на ресурсната ефективност и ефикасност в производствения процес получава максималните 5 точки, ако „не“ – 0 т.

В тази връзка имам следните въпроси:

1) Как УО на ОПИК разбира и ще приеме за достоверно съответствието на даден проект, който по същество е за разширяване на производствения капацитет чрез закупуване на ДМА и ДНА, с критерия за равнопоставеност и недопускане на дискриминация? Може би трябва да обосноваваме, че машините ще са достъпни за хора с увреждания, роми и жени?

2) Имайки предвид, че е недопустимо залагането на идентични критерии за допустимост и за техническа и финансова оценка, моля да обясните, ясно и конкретно, разликите в цитираните по-горе критерии за допустимост и за техническа оценка? С какво критерия за допустимост „Устойчиво развитие“ е различен от критерия за техническа оценка „Устойчиво развитие“?

3) На какво основание и по каква логика хоризонтални политики на ЕС са включени в критериите за допустимост на проекти, а не са част от техническата оценка, каквато е досегашната практика?