Работен документ на службите на комисията придружаващ
Изтегляне 95.15 Kb.
|
- Навигация на страницата:
- 1.Процедурни въпроси и публична консултация
- 2.Определяне на проблема
- 4.Варианти за политика 4.1.Определяне на вариантите за политика
- 4.2.Оценка на вариантите за политика
- 5.Анализ на вариантите за съдържание
- 5.1.Овладяване на рисковете по отношение на неприкосновеността на личния живот и сигурността
- 5.2.Информация и повишаване на осведомеността
- 5.4.Рискове и несигурности
|
BG
Брюксел, 12.5.2009 SEC (2009) 586 РАБОТЕН ДОКУМЕНТ НА СЛУЖБИТЕ НА КОМИСИЯТА придружаващ препоръка на Комисията относно спазването на принципите за неприкосновеност на личния живот и защита на данните в приложения, използващи радиочестотна идентификация РЕЗЮМЕ НА ОЦЕНКАТА НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО {C(2009) 3200 окончателен} {SEC(2009) 585} 1.Процедурни въпроси и публична консултацияОт 2003 г. Европейската комисия играе активна роля при формирането на дискусията относно радиочестотната идентификация (RFID) както при научните изследвания, така и при консултациите със заинтересовани страни. През 2005 г. бе създадена Група за междуведомствена координация относно RFID със задача да съгласува свързаните с RFID дейности на различни генерални дирекции на Комисията и да установи необходимостта от намеса на Комисията. През март 2006 г. комисар Вивиан Рединг постави началото на широка публична консултация по политическите въпроси и темите на обществена загриженост, породени от разпространението на технологията RFID и нейните приложения. По-късно бяха организирани различни тематични групи по сигурността на RFID, защитата на данните и неприкосновеността на личния живот, въпросите на здравето и безопасността, последвани от публична консултация онлайн на интернет страницата „Your Voice in Europe“. Тези консултации доведоха до съобщението на Комисията за „Радиочестотната идентификация в Европа: стъпки към изграждане на политическа рамка“, което бе прието през март 2007 г. Съобщението посочва изрично необходимостта от законова и политическа рамка за защита на неприкосновеността на личния живот и сигурността, която да направи технологията по-приемлива за потребители и граждани. В него се изразява също и намерението да бъде публикувана препоръка към държавите-членки за определяне на принципите, които публичните органи следва да прилагат по отношение на използването на RFID. Успоредно с това през юни 2007 г. бе създадена експертна група по RFID със задачата да консултира Комисията по различни въпроси във връзка с разпространението на RFID, по-специално въпроси на неприкосновеността на личния живот, защитата на данните и информационната сигурност. В навечерието на тези действия Комисията стартира през 2008 г. още една публична консултация по проект за препоръка относно аспектите на неприкосновеността на личния живот и сигурността в RFID приложения. Тази оценка на въздействието взема предвид широкия отзвук, получен от експертната група по RFID и от заинтересованите страни в рамките на публичните консултации. На своя среща на 3 септември 2008 г. Съветът по оценка на въздействието формулира препоръки за подобрения, които са надлежно отразени в настоящия доклад от оценката на въздействието. 2.Определяне на проблемаПредвид големия потенциал на RFID приложенията се очаква пазарът на RFID да нарасне значително през следващите десетилетия. RFID обещава също да се превърне в една от ключовите технологии за „Интернет на нещата“, в който интелигентни обекти обменят информация помежду си и нови услуги и приложения стават възможни чрез свързването на информация от RFID с бази данни и комуникационни мрежи. Тази технология притежава потенциал да се превърне в мощен катализатор за нововъведенията в европейската икономика и в нашето ежедневие. Европейската конкурентоспособност обаче може да бъде отслабена поради правната несигурност и по-високите разходи за разпространение в Европа. Основните предизвикателства пред по-широкото разпространение на технологията RFID се крият в рисковете относно неприкосновеността на личния живот и защитата на данните, тълкуването на законодателството за защита на данните и осигуряването на съвместимост с него (по-специално с Директивата за защита на данните), силната зависимост на технологията RFID от законодателството и свързаните със сигурността въпроси. Потенциалните рискове за неприкосновеността на личния живот и защитата на данните се коренят в предположението, че RFID предлага възможност за създаване на профили (например относно потребителското поведение), за проследяване на движението на хора или за злоупотреба с лични данни, записани в RFID етикети или бази данни, представляващи част от поддържащата система на приложението. През април 2008 г. Европейският надзорен орган по защита на данните (EDPS) прие становище в отговор на съобщението на Комисията относно RFID. EDPS споделя виждането, че системите за RFID могат да изиграят ключова роля при развитието на информационното общество. Освен това EDPS заявява, че RFID може да има фундаментално въздействие върху нашето общество и защитата на основни права в нашето общество като неприкосновеността на личния живот и защитата на данните. Тъй като на европейско ниво не съществува специален механизъм за координация в областта на RFID, а чувствителността на правителствата на държавите-членки към въпросите на неприкосновеността на личния живот, защитата на данните и сигурността е различна, потенциалните отговори на държавите-членки вероятно ще се различават по време и приложно поле, което ще има отрицателни последствия за разпространението на RFID в Европа. В резултат не само ще бъдат забавени потенциалните ползи от RFID приложенията, но и ще се влоши конкурентната позиция на промишления сектор за RFID на ЕС в сравнение със страни, прилагащи технологията RFID с по-високо темпо. Трансграничният характер на RFID приложенията и рискът от разнородни подходи в държавите-членки при липсата на правна сигурност, съчетани с голямото значение на RFID от гледна точка на неприкосновеността на личния живот и сигурността, както и възможните икономии от мащаба, оправдават намесата на ниво ЕС. Съгласуваните действия на ниво ЕС ще имат и допълнителна стойност, тъй като държавите-членки не могат да се справят задоволително с предизвикателствата чрез едностранни действия, и ще бъдат по-ефикасни и ефективни в осигуряването на по-широко разпространение на RFID и решаването на проблемите в областта на неприкосновеността на личния живот, защитата на данните и сигурността.
3.ЦелиПринципната цел на предвидената намеса на Комисията е да се заеме с решаването на проблемите с неприкосновеността на личния живот, защитата на данните и сигурността, свързани с използването на RFID. Тези проблеми пораждат бариери пред по-широкото и бързо разпространение на RFID в Европа и могат да забавят ползите за икономиката и за всички заинтересовани страни, засегнати от RFID, както за отделни индивиди (граждани, потребители, пътуващи, пациенти и т.н.), така и за бизнеса. Целите за „гарантиране на неприкосновеността на личния живот и сигурността“ и за „насърчаване на бързото и всеобхватно разпространение на RFID в ЕС“ са взаимосвързани: от една страна нерешените въпроси на неприкосновеността на личния живот и сигурността водят до липса на доверие и приемане от потребителите, което възпрепятства по-нататъшното разпространение на технологията RFID и нейните приложения; от друга — фактът, че Европа изостава от други страни в света при изпълнението на широкомащабни проекти и експерименти, затруднява извличането на конкретни поуки от натрупания опит във връзка с потенциални въпроси на неприкосновеността на личния живот и сигурността при настоящите условия (сектори/приложения). Следните конкретни цели бяха определени в средносрочен план:
4.Варианти за политика4.1.Определяне на вариантите за политикаВъз основа на определението на проблема оценката на въздействието разглежда вариантите за политика в два етапа. Първо се дискутира и оценява подходящ политически инструмент (първи етап). След това се представя и оценява конкретното съдържание на избрания политически инструмент (втори етап). Следните варианти се разглеждат при избора на инструмент (първи етап): Вариант 0 — без промяна (изходен вариант), Вариант 1 — въвеждане на изчерпателен набор от актове с незадължителна юридическа сила, в това число и на препоръка на Комисията, Вариант 2 — въвеждане на актове със задължителна юридическа сила. 4.2.Оценка на вариантите за политикаОценката на тези варианти се концентрира върху основните разлики между инструментите специално при политиката в областта на RFID, като използва следните критерии:
Като подчертава решаващата роля на времевия фактор при намесата на Комисията, оценката на въздействието посочва, че най-подходящият вариант за политика в момента е вариант 1 (актове с незадължителна юридическа сила, например препоръка), тъй като той предлага най-голяма гъвкавост, прилага се по-бързо и е много по-ефективен икономически от другите варианти, които могат да бъдат разгледани на този етап. Препоръката ще предложи единствено тълкуване и насоки за прилагането на общото законодателство към конкретния случай на RFID без да разширява съществуващото законодателство (по специално Директивата за защита на данните). Отбелязва се обаче, че настоящите предпочитания за използването на препоръка не изключват други законодателни мерки в бъдеще, в това число и задължителни, ако възникне необходимост. 5.Анализ на вариантите за съдържаниеСлед избирането на най-подходящия инструмент (напр. вариант 1 — препоръка) докладът разглежда възможното съдържание, проучвайки подварианти за различни аспекти. 5.1.Овладяване на рисковете по отношение на неприкосновеността на личния живот и сигурносттаПо отношение на оценката на рисковете за неприкосновеността на личния живот и сигурността във връзка с разгръщането на RFID приложения бяха разгледани следните подварианти: І.а — без промяна в предходните изисквания за оценката, І.б — оценка на риска за неприкосновеността на личния живот и систематично управление на риска за сигурността от страна на операторите на RFID приложения, І.в — сертифициране от упълномощени външни организации и/или публични органи. Този аспект включва оценката на набор от множество критерии, в това число: свързаните разходи за осигуряване на съвместимост и социални ползи (например доверието на гражданите и осъзнаването на риска от тяхна страна, правна сигурност и хармонизиране, осведоменост), въздействието върху трети държави, основните преки икономически въздействия (например конкурентоспособност, нововъведения, работни места, МСП) и въздействието върху скоростта на разпространение на технологията RFID. Освен това е включен също и задълбочен анализ на широкообхватните икономически, социални и свързани с околната среда въздействия на технологията RFID. Въз основа на горните критерии за оценка е избран вариант І.б, основно защото той ще породи доверие у гражданите и ще има принципен принос за повишаване на осведомеността за технологията, като запази разходите ниски. 5.2.Информация и повишаване на осведоменосттаРаздел 5.3. разглежда подварианти за информиране на индивиди и повишаване на осведомеността: ІІ.а — без промяна на изискванията относно информацията и комуникацията, ІІ.б — разработка и разпространение в писмена форма на информационна политика за всяко RFID приложение, описваща неговото предназначение, ІІ.в — като ІІ.б + указване на наличието на RFID чрез изображения и логотипи. Вариант ІІ.а се отхвърля, тъй като не води до постигане на целите за повишаване на осведомеността и информиране за RFID. Оценката на въздействието показва, че комбинацията на писмена политика с използването на символи (вариант ІІ.в) вероятно ще има най-добрия ефект по отношение на скоростта на разпространение при само минимално завишени разходи в сравнение с вариант ІІ.б. Освен това този подход вече е приет от промишлеността, макар и не в еднаква форма (различни логотипи и т.н.).
5.3.Търговия на дребноОценката на въздействието разглежда конкретни разпоредби за сектора на търговия на дребно (раздел 5.4), тъй като това е една област, която често е обект на загриженост. Вариантите за използване на RFID в сектора на търговията на дребно са следните: ІІІ.а — прилагане на принципа на „предварително съгласие“ без допълнителни изисквания към търговските обекти освен вече съществуващите законови изисквания, ІІІ.б — прилагане на принципа на „предварително съгласие“ във всички случаи, в това число и тези, които не са обхванати от съществуващата законова рамка, ІІІ.в — прилагане на принципа на „предварително съгласие“ с известна степен на гъвкавост за момента. Оценката на въздействието показва, че предвид достъпните понастоящем за търговците технически възможности вариантът с гъвкаво прилагане на принципа на „предварително съгласие“ (вариант ІІІ.в) изглежда най-ефективен икономически и предлага най-добрия компромис между икономически приемливите понастоящем решения за деактивиране на етикетите и приемливите от гледна точка на потребителите варианти. Поради това препоръката ще предложи в някои специални ситуации, които ще се определят според конкретния случай, да има възможност отговорността за отстраняване на етикетите да бъде оставена на потребителя. 5.4.Рискове и несигурностиТрябва да се подчертае, че — тъй като самата технология RFID и нейният пазар все още са на етап на съзряване — е трудно да се предвиди бъдещото развитие на технологията, а отношението на потребителите към RFID също ще се променя с времето. Тези и други рискове и несигурности, в това число рискът от недостатъчна съвместимост, се отчитат в настоящата оценка на въздействието. 6.Оценка и наблюдениеПредвид бързото развитие в областта на RFID, за оценяване на ефективността на препоръката, за нейното приспособяване или за добавянето на нови области на RFID приложения, трябва да бъдат осъществени оценка и наблюдение под формата на периодично преразглеждане на препоръката. От държавите-членки ще се изисква да информират Комисията за действия, предприети в отговор на настоящата препоръка, в срок от 2 години след публикуването на препоръката в Официален вестник на Европейския съюз. Това ще гарантира, че препоръката ще бъде актуализирана в съответствие с най-новите тенденции в технологията и на пазара. Това ще позволи на Комисията също така да прецени дали е подходящо да замени незадължителната препоръка със задължително законодателство, в случай че целите ѝ не са постигнати. Комисията ще представи доклад за изпълнението на настоящата препоръка и нейното въздействие върху икономиката, операторите и потребителите в срок от 3 години след публикуването ѝ в Официален вестник на Европейския съюз. BG Каталог: pub -> ECD ECD -> Съдържание ECD -> Към общия бюджет за 2013 Г. Разходна част на бюджета по раздели раздел III — Комисия Раздел IV — Съд на Европейския съюз ECD -> I. въведение ECD -> Съвет на европейския съюз ECD -> Точки за открито обсъждане1 Страница обсъждания на законодателни актове ECD -> Доклад на комисията за финансирането на сигурността на въздухоплаването доклад на комисията ECD -> Регламент за изменение на Регламент (ЕО) №1466/97 на Съвета ECD -> Доклад за 2007 Г. За фар, предприсъединителната помощ за турция, cards и преходния финансов инструмент ECD -> Открито обсъждане в съответствие с член 16, параграф 8 от Договора за ес Изтегляне 95.15 Kb. Сподели с приятели:
|
