Република българия комисия за защита на потребителите з а п о в е д №569



Дата13.10.2018
Размер58.11 Kb.
#87052
РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

КОМИСИЯ ЗА ЗАЩИТА НА ПОТРЕБИТЕЛИТЕ

З А П О В Е Д

569



София, 26.08.2014 г.

На основание чл.68л, ал.1 във връзка с чл. 68в, във връзка с чл. 68г, ал.1 (противоречи на изискването за добросъвестност и професионална компетентност) във връзка с чл. 68д, ал.1, предложение 2 (заблуждава чрез цялостното й представяне) от Закона за защита на потребителите, чл. 5, ал.1, т. 1 и чл. 8, ал. 1 и ал. 2, т. 9 от Устройствения правилник на Комисията за защита на потребителите към министъра на икономиката и енергетиката и на нейната администрация, и Решение на Комисията за защита на потребителите, съгласно т. 9 от Протокол № 24/10.07.2014 г.



З А Б Р А Н Я В А М:

„Българска Телекомуникационна Компания” ЕАД (БТК ЕАД) да използва нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал.1 (противоречи на изискването за добросъвестност и професионална компетентност) във връзка с чл. 68д, ал.1, предложение 2 (заблуждава чрез цялостното й представяне) от Закона за защита на потребителите при сключването на договор за продажба от разстояние, съдържащ предложение за предоставяне на две или повече услуги, където следва да са налице, всяка една от предложените услуги. В случая, едната от пожеланите от потребителя услуги, а именно да изпраща СМС-и на стойност 1 стотинка при месечна такса на сума в размер на 2.90 на месец, не се предоставя от БТК ЕАД, като потребителят не е своевременно уведомен, че услугата не е налична в продуктовата гама на търговеца и с ползването й, при така уговорените условия, се генерират некоректно начислени суми, които следва да бъдат заплатени от абоната.


Мотиви
В КЗП постъпи жалба от потребител с вх. № Ц-00-1613 от 02.06.2014 г., препратена по компетентност от Комисия за регулиране на съобщенията. Потребителят твърди, че след като е отклонил нееднократни настоятелни покани от страна на БТК ЕАД е получил предложение за сключване на договор от разстояние за пакетна услуга предоставяща 200 минути към всички оператори и допълнително за сума от 2.90 лв. да ползва услуга, при която стойността на изпращаните СМС-и да са на цена 0.01 лв. След направена примерна калкулация на общата стойност на предложените услуги, потребителят е потвърдил съгласието си. В съответствие с разпоредбите на Глава ІV, Раздел ІІ от ЗЗП е получил изпратен от БТК ЕАД договор в писмена форма, в който надлежно е положил подписа си. В последствие, при проверка на месечните сметки и проведен разговор с оператор, е установил, че се предоставя само услугата, включваща 200 минути към всички оператори. Относно предложената услуга, при месечна такса от 2.90 лв., СМС текстовите съобщения да се таксуват по 0.01 лв. Потребителят е информиран, че такава услуга не се предоставя. След подадено възражение към БТК ЕАД, сключеният договор от разстояние е анулиран и са извършени преизчисления на месечните сметки на абоната, във връзка с прекратяването на предоставяне на услугата. Потребителят оспорва точността на извършените корекции, като посочва, че при извършените от БТК ЕАД преизчисления не е взето под внимание, че по време на действието на сключения договор от разстояние, потреблението на услугата е осъществено при условията на приетата оферта и оспорва начислените от БТК ЕАД суми за изпращаните СМС-и в периода, за който не е информиран, че услугата не се предоставя, в противоречие с направеното предложение от оператора по телефона.
Във връзка с постъпилата жалба, експерти на Дирекция ИСЗППР извършиха проверка на БТК ЕАД, като с Констативен протокол № К – 0132829 от 04.06.2014 г., от оператора е изискано да предостави документи и доказателства за изпълнение разпоредбите на Глава ІV, Раздел ІІ Договори за продажба от разстояние и становище с включена информация във връзка с възникналите обстоятелствата по случая.

С ППД № К – 68610 от 12.06.2014 г. бяха приети от БТК ЕАД запис на разговора на CD носител, допълнително споразумение с условията на предоставяната услуга и писмено становище, в което са изложени мотиви по случая. В писменото обяснение на БТК ЕАД е налична информация за условията на предоставяната услуга, като е уточнено, че тъй като посочената услуга вече не се предлага от БТК ЕАД, с потребителката е осъществена допълнителна връзка и й е предложено, по нейна преценка да бъде добавен допълнителен пакет +SMS&MMS S абонамент с 50% отстъпка за 24 месеца, или приетата оферта да бъде анулирана. След като потребителят е предпочел вторият вариант, от страна на VIVACOM са върнати условията по предходния договор, като е извършена корекция на ползваната отстъпка и преизчисление на потреблението, отразени в месечната сметка.

От изслушания запис на разговора, се установи, че операторът на БТК ЕАД нееднократно предлага на потребителя допълнителна услуга, по условията на която абонатът има възможността за 2.90 на месец да изпраща СМС-и на стойност 1 стотинка.

Видно от допълнително споразумение, приложено към становището на оператора, потребителят е подписал договора за предоставяне на мобилна услуга по тарифен план Easy Call S и е приел предложените условия. Независимо от това, че потребителят е потвърдил избора си с подписване на договора, в конкретния случай, БТК ЕАД предоставя възможност да прекрати договора и съответно са направени корекции във връзка с ползваната отстъпка и преизчисление на извършеното потребление по преценка на търговеца.

След приетото в телефонния разговор предложение, направено от оператора на БТК ЕАД, на потребителя за подпис е представен договор за предоставяне на услуги, които се различават от заявените кумулативно в разговора, а именно мобилна услуга по тарифен план Easy Call S и да изпраща СМС-и на стойност 1 стотинка при месечна такса на сума в размер на 2.90 на месец. От проведения телефонен разговор, е видно, че потребителят взема търговското си решение и потвърждава предоставянето на услуга, чиито условия и цена го устройват. Факт е, че непредоставената от оператора услуга се дискутира и потвърждава нееднократно и от двете страни в проведения телефонен разговор.

При посещението в дома на жалбоподателя, куриерът представя на потребителя предварително изготвен и разпечатан договор, който той подписва. Вярно е, че в него е посочена само една от услугите, предложени в телефонния разговор, което е в съществено различие от желаните, но потребителят очаква, че след като е заявил дадена услуга, търговецът ще бъде коректен и ще му предложи за подпис договор именно за уговорените и желани услуги. Разумният среден потребител не би очаквал, след изрично заявена воля от негова страна, БТК ЕАД да изготви договор за предоставянето на една от потвърдените нееднократно в разговора услуги, без да го информира, че една от тях, при обявените условия на ползване не се предлага, тъй като изобщо не е налична в номенклатурата от услуги на оператора.

В съответствие с принципите на добрата търговска практика, БТК ЕАД следва своевременно да установи, че не е в състояние да предложи желаната от потребителя услуга да изпраща СМС-и на стойност 1 стотинка при месечна такса на сума в размер на 2.90 на месец и надлежно да уведоми титуляра. Услугата е ползвана от потребителя в съответствие с обещаните условия, в резултат на което се натрупват непредвидени суми, за които той не е уведомен и следва да заплати.

Търговецът БТК ЕАД използва нелоялна търговска практика по смисъла на чл. 68г, ал.1 (противоречи на изискването за добросъвестност и професионална компетентност) във връзка с чл. 68д, ал.1, предложение 2 (заблуждава чрез цялостното й представяне) от Закона за защита на потребителите.



При сключването на договор за продажба от разстояние, съдържащ предложение за предоставяне на две или повече услуги, следва да са налице кумулативно, всяка една от предложените услуги. В случая, едната от пожеланите от потребителя услуги, а именно да изпраща СМС-и на стойност 1 стотинка при месечна такса на сума в размер на 2.90 на месец, не се предоставя от БТК ЕАД, като потребителят не е своевременно уведомен, че услугата не е налична в продуктовата гама на търговеца и с ползването й, при така уговорените условия, се генерират некоректно начислени суми, които следва да бъдат заплатени от абоната.
Нелоялните търговски практики са забранени съгласно разпоредбите на чл. 68в от ЗЗП.

Копие от заповедта да се връчи на заинтересованото лице за сведение и изпълнение.
Заповедта може да се обжалва чрез председателя на Комисията за защита на потребителите в 14-дневен срок от съобщаването й по реда на Административнопроцесуалния кодекс.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВЕСЕЛИН ЗЛАТЕВ

Съгласувал:



Иван Бъчваров – Главен секретар на КЗП



Долуподписаният/ната...............................................................................................




Управител на ...................................................................................се запознах със



съдържанието и получих копие от заповедта на .....................................................
Подпис.........................................





Сподели с приятели:




©obuch.info 2024
отнасят до администрацията

    Начална страница