Структура на аргумента



Дата21.01.2018
Размер20.72 Kb.

ПГ „Проф. д-р Асен Златаров”- гр. Видин


Структура на аргумента

Здравейте,

Съзнавам, че наистина е много трудно да се докаже определена позиция. Поради това ви предлагам да прочете този мой опит да ви насоча във вашите усилия да формулирате и изградите своето доказателство.
Всеки аргумент съдържа в себе си следните елементи:


  • Наименование – съждението, с което изказваме (формулираме) аргумента;

  • Обяснениеразсъждения, с които обясняваме причината за изберем този аргумент;

  • Подкрепа – всъщност това е доказателството на аргумента;

  • Извод – последното май не се нуждае от пояснение.

Сега да разгледаме един пример. Нека си представим, че аз съм формулирал тема за есе. Какво трябва да направи всеки от вас най-напред? Ами, да обмисли заданието и възможностите, които то предлага. След това да формулира теза, която да се превърне в обект на доказване. Именно това доказателство се изгражда от аргументи. И както постоянно повтарям: Трябват минимум три аргумента, за да се защити тезата!

Но, всяко нещо по реда си!

Нека да извлечем една тема от вашето всекидневие (сигурно ви е писнало от сериозни, философски теми!). Знам, че на всеки му се случва да формулира пред себе си задачата: „Как да постъпя, за да мога остана по-късно при еди-кой си?” Не е много педагогично от моя страна, но ето и темата. За да я развия, трябва да си формулирам теза – „Тази вечер ще се прибера един час по-късно!” Казвам това на мама и дебата се „заформя” – има теза! Ако оставя нещата дотук няма да получа никога нейното съгласие, затова трябва да докажа това съждение, т. е. да го аргументирам. Това се прави ето така:



Наименование: Тази вечер се налага да остана по-дълго, примерно, при Иван, защото ще учим по философия (психология, или етика – по избор)

Обяснение: Нали се сещаш, че Кидиков пак ни тормози с неговите измишльотини – сега ни е дал задача, която да правим по групи. А аз съм в една група с Иван.

Подкрепа: Знаеш, мамо, колко важно за мен е да взема висока диплома, за да мога да се реализирам успешно в живота! Философските предмети са част от тази диплома – какво да направя! Писнало ми е от този даскал! Но нали се сещаш миналия път като се ядосах и реших да не пиша тъпите му есета какво се случи – писа ми двойка. Не му мига окото на гадняра. Не искам да си провалям бъдещето, заради него!

Извод: Затова тази вечер с Иван решихме да отделим малко повече време на тази тъпа задача. Та, затова ти казвам, че ще се забавя, мисля за около час...

Разбира се, това е само един аргумент. За да сте убедителни са ви потребни поне още два! Струва ми се, че вашата изобретателност в този случай ще ви помогне да се справите! Нали?

Сега остава само едно: Да си послужите с тази изобретателност при писането на есета...

Искрено ваш:



Г. Кидиков



Каталог: uploads -> wysiwyg -> psy
psy -> Личностни различия човек, индивид, личност
psy -> Аглика Александрова, 2003 г. Виктор Франкъл: " Увод в логотерапията основни идеи"
psy -> Умозаключителни възможности на сложните мисли
psy -> Световни религии и морал
psy -> Грешки при аргументирането на тезата
psy -> Пропозиционалната логика логика на сложните съждения § Мисловни атоми и мисловни молекули, изградени от тях
psy -> Философии за морала Философ Възглед
psy -> Динамика на отношенията в семейството Създаване на семейство
psy -> Психологически школи и концепции


Поделитесь с Вашими друзьями:




База данных защищена авторским правом ©obuch.info 2020
отнасят до администрацията

    Начална страница