Законопроект за изменение и допълнение на Закона за горите, проведено на 3 юли 2012 г.

Президента на Република България

Законопроект за изменение и допълнение на Закона за горите,

проведено на 3 юли 2012 г.

ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Уважаеми гости, уважаеми дами и господа! Добре дошли на всички, които участваха в общественото обсъждане на Закона за изменение и допълнение на Закона за горите, който бе върнат с Указ на Президента.

Благодаря на всички, които направиха предложения, които проявиха интерес да присъстват на днешната кръгла маса.

Разбира се, казвам „Добре дошли!” и на двамата министри – на земеделието и храните д-р Мирослав Найденов, първо казвам неговото име, тъй като този закон е ресорен към нашето министерство, на госпожа Нона Караджова – министър на околната среда и водите, на госпожа Юлиана Колева – член на Комисията по правни въпроси, участник в работните срещи, провеждани последните десет дни, в които се опитахме да стигнем до консенсус по отношение на текстовете.

Очакваме да се присъедини на тази кръгла маса и госпожа Искра Фидосова – председател на Комисията по правни въпроси в парламента.

Присъстват също така от Правния отдел на Министерството на земеделието и храните: главният секретар Лилия Иванова, Марияна Николова – директор на дирекция, както и колегите й прависти от Народното събрание, които работиха по закона и в работните групи.

Присъства заместник-изпълнителният директор на Изпълнителната агенция по горите Красимир Каменов, доц. Георги Костов и господин Георги Котарев от агенцията.

Представям ги, ако имате въпроси.

Уважаеми гости, в началото предвид на това да спестим време за дебати, които вече са минали, по които има консенсус – в крайна сметка последните десет дни правихме няколко работни срещи, за да има ред в изказванията искам да предложа процедура.

Господин заместник-министър на регионалното развитие, заповядайте, така е неудобно да стоите! Заповядайте, където е удобно.

Всички получени предложения сме ги качили на сайта. В последните десет дни по голяма част от текстовете, от спорните моменти беше постигнато съгласие. Вчера също се уточняваха юристите. Искам да предложа: по текст, по който няма постигнат консенсус – останаха чл. 54 и 73, или режимите за изграждане на ски писти и съоръжения основно, от всяка организация по един представител да взема думата в рамките на три минути да направи своето изложение или мотивира своята позиция. По предварителна заявка на срещата присъстват около 60 представители на различни организации.

По текста на законопроекта за изменение и допълнение, както е – там, където има постигнато съгласие, ще го обявя, за да избегнем разговори, които вече са минали, приключили, и по съгласията, които са приключили, са уточнени текстовете.

Давам думата първо на министъра на земеделието и храните д р Мирослав Найденов.

МИНИСТЪР МИРОСЛАВ НАЙДЕНОВ: Благодаря Ви, госпожо Танева.

Колега Караджова, дами и господа! Преди да започна да говоря по закона, позволете ми няколко думи, тъй като слизам от пожара на Витоша. Предполагам, че информацията ще е интересна за Вас, тъй като се появяват доста информации в медиите и искам да чуете от мен последната информация към последните минути.

За момента няма разрастване на пожара. Има допълнително ресурс от горското стопанство, пожарникари и изключително много доброволци. Използвам случая да им благодаря за това! Да се надяваме, че в рамките на днешния ден, тъй като той вече е локализиран, опасенията за разрастване от тази нощ, слава Богу, не се оправдаха.

Обсъжда се възможността за наемане на допълнителна специализирана техника. В момента пожарът се гаси с три вертолета – два са на Военните сили и един е на частна фирма. Възможно е да се наеме допълнително специализирана техника, която да ни позволи локализираното огнище да бъде потушено.

Едва ли това подлежи на коментар, но все пак използвам, че има и медии – появилите се спекулации, че пожарът е предизвикан умишлено, с цел отклоняване на общественото внимание от Закона за горите, са крайно нелепи и моля всички участници тук, около тази маса, да опровергаят това твърдение, защото то граничи с... Нямам думи! Това – по отношение на пожара.

Последно, призив към доброволците. Доста хора, включително и от неправителствените организации, нека, когато желаят да влязат в огнището и по някакъв начин да помагат в района на пожара, предварително да преминават през координационния щаб, който е направен, тъй като там ще получат съответния инструктаж и е направена съответната организация, иначе хаотичната помощ в случая може да доведе до някоя трагедия. С това приключвам по информацията за пожара.

Това, за което сме се събрали. Ще бъда много кратък и ще говоря и от мое име, и от името на правителството, тъй като преди малко, буквално преди да вляза в залата, разговарях с премиера господин Борисов. Посланието, което имаме, най-вече е към Коалиция „За да остане природа в България”, тъй като ние започнахме разговорите с тях и тяхна беше първоначалната реакция срещу приетия Закон за изменение и допълнение на Закона за горите, след това и наложеното вето. Преди малко в оперативен порядък с господин Тома Белев го коментирах, затова го обявявам публично.

Това, което държа в себе си в момента. Ако е така, разбира се, защото аз не съм участвал във всички разговори до момента, те бяха повече на експертно ниво, според госпожа Танева и участниците в работната група по текста, който в момента държа, има постигнат консенсус. Предавам едно към едно думите и на премиера. Ще помоля Коалиция „За да остане природа в България”, ще дам този текст: ако това е така, ще Ви помоля да го потвърдите. Ако не е, давам Ви един черен флумастер – това, което не отговаря с договорките, да бъде задраскано, но по всичко, по което е постигнат консенсус, тъй като ние се нуждаем от този закон, и ако това е консенсусният текст и Вие го потвърдите, това ще бъде внесено незабавно. Ако има разминаване, моля, задраскайте го, но си сложете подписа под това, за да може то да бъде внесено и да не губим време с текстовете, които касаят горските стопанства.

По останалите текстове, по които няма консенсус, се надяваме работата да продължи. Когато те са готови или когато има консенсус, винаги могат да бъдат изменени, но ситуацията, в която се намираме в момента, мисля, че не е работеща, така че с това обръщение и с тази молба към Коалиция „За да остане природа в България”.

ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря, господин министър.

Колеги, да допълня, че за протокола, който се води от тази среща и също ще бъде публично оповестен, както досега, моля, като вземате думата, да се представяте с имената и организацията, която представлявате.

По текстовете от закона – по § 1.

РЕПЛИКА: Може ли един въпрос?

ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Да, заповядайте.

ПЕНЧО ПЕНЧЕВ (президент на Фондация „Институт за устойчиво развитие”): По текстовете от закона или по мотивите на Президента да върне закона? Това са две различни неща.

ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Аз казах изрично: по текстовете от закона.

ПЕНЧО ПЕНЧЕВ: Тоест, мотивите не Ви интересуват?

ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, това е финална кръгла маса и ние по спорни моменти и текстове сме търсили консенсус. Мотивите са ясни, написани са.

ПЕНЧО ПЕНЧЕВ: Няма да ги намерите, защото той каза, че не е осъзнато европейското законодателство, не е осъзнато ООН-законодателството. Това е речта му в Рио. Просто няма да ги намерите. Двадесет години не се води такъв дебат. Ако не, ставам и си излизам, но няма да стане това нещо!

ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Както прецените. Ние не сме задължили никой да присъства на тази среща.

ПЕНЧО ПЕНЧЕВ: Този елемент да дебатираме – мотивите на Президента за връщането на закона. Ако това не се направи, е безсмислено.

ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Продължаваме така, както сме водили работните срещи в последните десет дни по текстовете от върнатия законопроект за постигане на консенсус.

ПЕНЧО ПЕНЧЕВ: Моля да се отбележи: дебатът в България е бламиран.

ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, по § 1 на законопроекта бяха получени предложения от: „Зелени Балкани”, Младежки клуб по пешеходен и велотуризъм, Българско дружество за защита на птиците, Сдружение за дива природа „Балкани” и Политическа партия „Зелените”. Също така от „Булпрофор”, от „Биоразнообразие”. В доклада на работните срещи по този текст и по получените предложения има постигнато съгласие за редакция на текста. Става въпрос за изготвянето на селскостопанските програми за горски територии.

Моля от изредените, ако някой смята обратното, може да вземе думата.

АНТОНИЙ СТЕФАНОВ: Какво е това съгласие? Къде да го намерим.

ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: По текстовете, които сте обсъждали. Може да вземете ЗИД-а и да видите текста. По смисъла, че такива програми ще се изработват от ИАГ.

Дайте текста на господин Стефанов. Сега ще го получите.

Мислех, че вчера юристите Ви са уведомени.

Продължаваме нататък.

По § 2 и § 3 няма постъпили предложения от заинтересовани организации.

По § 4 – също.

Параграф 5 е параграфът, по който не бе постигнат консенсус в работните срещи до момента.

Има постъпили предложения от ВВФ, Сдружение за дива природа „Балкани” и Българско дружество за защита на птиците, Екологично сдружение „За земята”, Политическа партия „Зелените”, Младежки клуб по пешеходен и велотуризъм и „Витоша ски” АД.

В предоставения проект с текстовете, по които беше постигнат консенсус, в точките относно режима на изграждането на ски писти, лифтове, влекове и ски съоръжения няма промяна по повод на това, че не беше постигнато съгласие.

Министър Нона Караджова иска думата.

МИНИСТЪР НОНА КАРАДЖОВА: Благодаря, госпожо Танева.

Искам да заявя нещо категорично и ясно. Не съм специалист в областта на горите и начина на отдаване на земи от горския фонд, но категорично искам да заявя, че независимо от формата на отдаване на тези земи: предоставяне, подменяне, отдаване под наем и концесия, по никакъв начин това не се отразява на задължителните екологични процедури по реда на Закона за околната среда и Закона за екологичното разнообразие. Тоест какъвто и текст да бъде приет в Закона за горите в това отношение, по никакъв начин не могат да се прескочат екологичните процедури, така че от гледна точка на законодателство „Околна среда” заявявам, че темата няма никакво отношение. Тоест, тя може да е икономическа и всякаква друга тема, но не и тема „Околна среда”.

Ще дам един пример. Знаете, че през месец август 2009 г. беше постановено от директора на Регионалната инспекция по околна среда и води за положително становище по предложението за обновяване и разширение на ски зона „Алеко” на Витоша. Знаете също така, че с мое решение отмених решението на директора, впоследствие съдът постанови процедурата да бъде върната, 2011 г. се произнесох отново и задължих директора на регионалната инспекция отново да стартира цялата процедура от ниво консултации на възложителя. Тоест, независимо какви са разпоредбите в общ Закон за горите, тази процедура е първа и по никакъв начин не могат да се прескочат екологичните изисквания. Всичко останало е тема на моите колеги от Министерството на земеделието и храните как да отдават земите, какви да са тарифите, какви да са увеличенията. По тази тема не желая да вземам отношение.

Както и досега, прилагаме справедливо законодателството. Знаете, че както засегнати инвеститори, така и неправителствени организации имат право да обжалват решенията на министъра, решенията на регионалните инспекции. Знаете отлично, че разпоредих на всички наши регионални служби и в министерството всички решения да бъдат качвани веднага на страницата на министерството. Тоест, целият процес е открит, всички имат право да вземат отношение. Мисля, че работим в процедура на прозрачност, на сравнително разбирателство с неправителствените организации. Разчитаме на тях за много от проектите, които в момента се изпълняват във връзка с мониторинг, оценка на биоразнообразието, но отново повтарям, че темата по какъв начин да се отдават земите не е екологична, а е икономическа и стопанска.

Само това заявявам – че по същия начин, по който като министър съм била принципна и справедлива, това ще продължи да се случва. Няма как законодателството да не се спазва. Ние сме демократична страна. Всеки има право да обжалва, ако счете, че не са правилни решенията както на нашите регионални звена, така и на министъра, но това е първата от всички процедури – не може да има, включително по Закона за устройство на територията, разрешение за строеж и други, ако не са минали съответните процедури. Това исках специално да подчертая, оттам нататък специалистите по темите концесия или пък отдаване под наем и отчуждаване да си кажат думата. Не смея да се намесвам в теми, които не са моя експертиза.

ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря, госпожо Караджова.

Фактически от работните срещи до момента по отношение на изменение на чл. 54 има постигнато съгласие само за три допълнения: в т. 3 на ал. 1 за зооветеринарни и биотехнически съоръжения; изменение на т. 4 за нефтопроводи, топлопроводи, газопроводи и нефтопродуктопроводи, надземни и подземни проводи за хидротехнически съоръжения за производство на електрическа енергия; и създаване на нова т. 5 за надземни и подземни проводи за хидротехнически съоръжения.

По всичко останало като позиции и предложения няма постигнато съгласие.

Колеги, това естествено беше най-големият спор. Имате думата.

Представители, ако желаят, могат да направят изказвания или защита на мотивите.

Вие чухте в началото министър Найденов. Ако сме дотук, продължаваме нататък във варианта на тези три допълнения, които се постигнаха.

Заповядайте.

АНДРЕЙ КОВАЧЕВ (Политическа партия „Зелените”): Подкрепяме изцяло направените предложения от нашата партия по този член. Също така те съвпадат почти изцяло с това, което е внесено и от организациите от „За да остане природа в България”.

Искам да внеса уточнение, че проблемът в чл. 54 е изцяло екологичен. Процедурите по екологична оценка и по оценка на въздействието върху околната среда не създават технологични норми. Те само констатират съществуващите екологични норми. В този смисъл, когато премахнем една екологична норма, която гарантира опазването на природните паркове, тези процедури оттук нататък няма как да ги опазят. Те само ще констатират, че тази екологична норма липсва.

Сега действащата нормативна уредба гарантира, че в публичните държавни гори и в публичните земеделски земи в природните паркове не може да се променя предназначението. Тоест, ски пистите, които в момента са в Природен парк „Витоша” – между другото повечето от тях са земеделски фонд, се ползват за ски писти с отдаване право на ползване и багерите не могат да влязат върху тях и тези, които ги ползват, не могат да унищожат морените, не могат да унищожат хвойните, не могат да унижат природните дадености на природния парк. С промяната, която ще бъде направена в закона, ще може да се издадат строителни разрешения, без промяна на предназначението, дърветата ще могат да бъдат изсечени, морените ще могат да бъдат унищожени, торфищата пресушени, с една дума – природният парк унищожен. Това ако не е екологично посегателство върху територията на природния парк?!

Единственият режим, който ще остане да го пази, е планът за управление. Ние вече чухме намеренията на господин Татарски и този план за управление да бъде променен. Оттук нататък всичко ще остане на произвола на изпълнителната власт да решава дали да бъдат опазени природните паркове, или не чрез режим на природните паркове в плановете за управление. Това вече е изпълнително решение, а не е законова норма, която се унищожава, и това е всъщност вредната промяна в закона. Това е унищожаване на законова норма.

Процедурите по ОВОС и екологична оценка без законова норма са нищо и ние всички добре го знаем. Видяхме какво се случи по Черноморието. То беше застроено въпреки процедурите по ОВОС и екологична оценка. Ние твърдо подкрепяме всички направени предложения за запазване на законовата норма такава, каквато беше досега за опазване на нашите природни паркове.

Мисля, че е показателно това, че единствената организация, която внесе писмено становище, е „Витоша ски”. Знам, че ще се чуят може би доста становища на работни места. Не става дума за ски курорти, които са извън регулацията.

ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Господин Ковачев, три минути – нека да спазваме регламента.

АНДРЕЙ КОВАЧЕВ: Ясно е, че става дума за този проект, че основният интерес е насочен там. Всъщност този законопроект обслужва главно този интерес – цялото общество го знаеше, ние ясно го видяхме. Много е важно да се опазва общественият интерес. Благодаря Ви.

ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря за изказването.

Само правя бележка, че по § 5 обявих трите текста, по които има консенсус. Значи ние говорим какво правим оттук насетне.

Министър Нона Караджова иска реплика на изказването.

МИНИСТЪР НОНА КАРАДЖОВА: Господин Ковачев, съжалявам, че отново се намесвам, но искам да ме погледнете в очите – всички неправителствени организации, с които сме добри партньори! Погледнете ме в очите!

Отлично знаете, че аз също съм експерт! Отлично знаете, че какъвто и да беше текстът в Закона за горите, аз щях да отменя екологичната оценка на разширението на ски зоната. Аз съм част от това правителство и ако се говори за лобизъм и защита на нечии интереси, знаете, че нямаше да има отмяна на това решение.

Върховният съд е потвърдил и независимо какъв е бил текстът в Закона за горите, и какъв е – това щеше да се случи. Моля господин Белев, господин Цветков, отговорете ми: така ли е?

Отговорете ми, моля Ви, така ли е?!

ТОМА БЕЛЕВ: Не се съмнявам в позицията на Министерството на околната среда и водите. Искам само да кажа, че все пак ние правим закон, който да работи не просто в това правителство, а и в следващото, и в по-следващото, както и, че екологичните процедури са различни по отношение. Едно е, когато имаме право на строеж, съвсем друго е, както е сега съществуващата философия, уредени с Общ устройствен план. Тоест сега съществуващата идея на Закона за горите и на измененията в Закона за устройство на територията е цялото развитие, не само ските – всичко да се основава на общи устройствени планове. Знаем, че там е задължителна екологичната оценка.

Ако текстът, който беше предложен и който получи ветото на президента, беше останал, ние щяхме да имаме с право на строеж единични съоръжения, които съгласно Закона за околната среда и водите, част от тях не подлежат на задължителна оценка за въздействие върху околната среда. Тоест примерно лифтовете от 1 км не подлежат и спокойно след 5 години можеше да имаме лифтове в рамките на 5 км с разделени на по 990 м.

От тази гледна точка твърдим, че най-доброто, което можем да направим, е тази политика, която Министерството на регионалното развитие и благоустройството в момента подкрепят, а именно развитието на България да се основава на документи, които уреждат всичко, а не на парче.

В този смисъл ние подкрепяме както и Министерството на околната среда и водите, така и МРРБ в тази идея. Нека да имаме общи политически документи, нека да имаме общи устройствени документи, които да гарантират интересите на всички.

МИНИСТЪР НОНА КАРАДЖОВА: Абсолютно знаете, че ние подкрепяме тази политика и най-доброто е да има общи устройствени планове на всяка община. Също така знаете, че докато ги няма, на оценка подлежат както устройственият план (за ски зона Витоша подлежеше на екологична оценка), тоест дори и да няма Общ устройствен план имаме подробни устройствени планове, които също се подлагат на екологична оценка. Тоест в законодателството има достатъчно гаранции и надявам се, че и с Ваша подкрепа и помощ това законодателство ще продължава да се прилага, както му е редът и както мисля, че сме се убедили заедно с Вас в редица случаи. Искам да кажа, че това е начинът, по който се решават чисто екологично нещата.

Не искам да вземам повече отношение по темата. Отново повтарям: какъв ще начинът на отчуждаване, не е тема „Околна среда”, не е тема „Биоразнообразие”.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, госпожо Караджова.

Колеги, много Ви моля нека спазваме процедурата, тъй като в 13,00 ч. започва редовно пленарно заседание.

Нека спазваме процедурата.

Господин Филип Цанов беше първият, който вдигна ръка. Напомням, че се изказваме в рамките на 3 минути по веднъж.

ФИЛИП ЦАНОВ: Още от самото начало искам да стане ясно за какво е целият този дебат и за какво са тези промени.

Намеренията в близките години, които са дефинирани по райони за развитие на ски центрове, са за общо около 120 км писти – говоря за цялата страна, за всички планински райони и за около 40 лифтови съоръжения.

Няма да се уморя да повтарям, че това нещо прави 0,005% от горските територии на страната. Отделно от това тези територии освен, че са защитени от цялата нормативна уредба, те са защитени и от Европейската екологична мрежа „Натура” и още 23 закона и подзаконови актове и 4 европейски директиви. Тези територии са най-защитените в цяла Европа и в целия свят.

Искам да отбележа, че изграждането на 120 км. писти по никакъв повод, няма да създаде екологичен проблем на страната, нито ще създаде екологичен проблем в Европа!

Специално за Витоша предложеният проект, защото основно спорът е за Витоша, нека не се заблуждаваме, никой не го интересува, с изключение на много малко хора, развитието на регионите – че там има безработица. С отвратително пренебрежение някои хора си казват: „Много важно, че има безработица! Нас какво ни интересува!” Вас може да не Ви интересува, но нас ни интересува, че безработицата там отива към 40%. Това е отклонение, за което се извинявам.

Целият проект за Витоша е за 0,68% от територията на парка. Остават над 99% за всякакви дейности, за всякакви екологични експерименти. Включително и това, което се случва в момента, е пряк резултат от действията на тези неправителствени организации, които в момента искат съвсем открито и го заявяват, че са против развитието на зимния туризъм в страната. Онзи ден, „зеленият” адвокат Свилен Овчаров заяви, че трябва да се отблъскват инвеститорите. Ушите ми не искаха да повярват, че един разумен човек може да каже такова нещо в зала и то на форум – има го в протоколите – че трябва да се отблъскват инвеститорите. Тази държавица от какво ще се развива?! Като сме против всичко, тоест те са против всичко.

Планът за управление на Витоша е правен преди 10 години и заради него и заради всичките рестрикции по никакъв повод не може да се смени нито едно съоръжение. Ще Ви кажа защо. Съгласно плана за управление строителството на Витоша е забранено. Подмяната на всяка стъпка на лифтовете, които са (най-старият е от 1953 г., най-новият е от 1982 г.), по смисъла на Закона за управление на територията е строителство, защото е трайно прикрепено към земята. Влиза в един порочен кръг...

ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Господин Цанов, моля Ви да спазваме процедурата, да не излизаме от темата.

ФИЛИП ЦАНОВ: Невъзможно е при сега действащото законодателство, това трябва да е категорично ясно – невъзможно е по сега действащото законодателство, не само ново изграждане на лифтове, но и подмяна на старите! Благодаря.

ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря.

Госпожа Сандалска беше втората.

НЕЛИ САНДАЛСКА: Разрешете ми преди всичко да благодаря на министър Нона Караджова за направеното изказване, което според мен би следвало да прекрати спекулацията с темата „Екология”, тъй като с това досега се спекулираше от страна на правителствени организации, които искат промяна на този закон в тази част по чл. 54. Имах честта да участвам в дебатите и в обсъжданията досега и съвсем искрено и отговорно искам да Ви заявя, че през цялото време сме били на страната на защитата на екологията и сме твърдели, че човешкото въздействие върху природата в никакъв случай не означава провал на екологичните норми. Напротив, това е именно устойчивото развитие, за което се бори целият свят. И действително в ХХІ-ия век да водим тези разговори, при наличието на закони, които имаме, свързани с екологията, които дават гаранция, дават ясни и точни критерии, какъвто беше и апелът към господата, представляващи неправителствените екологични организации, нека да дадат ясни и точни критерии, които биха искали да се спазват. Това не беше направено досега.