Заседание на девети септември, през две хиляди и шестнадесета година, в състав
Изтегляне 54.19 Kb.
|
- Навигация на страницата:
- ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ЦОНКОВ
- О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
- ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ НЕ СЕ ЧЕТЕ
| О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №444
Гр. Габрово, 09.09.2016 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Административен съд- гр.Габрово в закрито съдебно заседание на девети септември, през две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ЦОНКОВ при секретаря ………………….., като разгледа докладваното от съдия Цонков административно дело № 149/2016год. и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 145- 178 от Административно процесуалния кодекс и е образувано по жалба от ** *** “***”-1924”, с. Царева ливада, община Дряново, ул.”*** ****” № 15, Булстат *******, представлявано от секретаря М. М. В.. С така подадената жалба, ************** чрез представляващия същото е оспорило Заповед № 480 от 12.08.2016 г. на кмета на община Дряново, с която е назначена временна комисия и е определен нейния състав, за разпределяне на предвидените средства по бюджета на Община Дряново за дейност “Читалища” за 2016 година. Твърди се, че оспорената заповед е незаконосъобразна и е постановена в противоречие с материалния закон, тъй като в състава на същата били включени неправомерно членове на читалища, които нямат право на субсидия за дейност “Читалища” за 2016 г., а не са включени представители на други читалища имащи право на субсидия, както и че неправилно в състава на комисията е включен кмета на община Дряново, който е разпоредител с бюджетни средства и не би следвало да участва и взема решения при разпределянето на субсидията в полза на едно или друго читалище, като излагат подробни доводи в тази насока. Въз основа на изложеното молят за отмяна на така оспорената заповед на кмета на община Дряново, като незаконосъобразна. Видно от съдържащите се в административната преписка писмени доказателства, процесната заповед е издадена във връзка с Решение № 62 по протокол № 7 от 02.02.2016 г. на Общински съвет Дряново и Решение № 859 от 03.11.2015 г. на Министерски съвет на Република България относно определяне субсидираната численост на читалищата през 2016 г. Както бе посочено по горе, предмет на оспорване в настоящото производство е Заповед № 480 от 12.08.2016 г. на Кмета на Община Дряново, с която на основание чл. 44, ал.2 от ЗМСМА и чл. 23, ал.1 от Закона за народните читалища/ЗНЧ/ е назначил временна комисия и е определен нейния състав, за разпределяне на предвидените средства по бюджета на Община Дряново за дейност “Читалища” за 2016 година за читалищата на територията на общината в състав: Председател: инж.Мирослав Семов и Членове: Емил Колев Киселков- представител на НЧ “Развитие-1869” гр.Дряново, член на ЧН; Румяна Христова Карамфилова-секретар на НЧ “Дряновска пробуда-2008”гр.Дряново; Димитър Борисов Богданов-представител на НЧ “Денчо Славов-19004” село Ганчовец; Марияна Младенова Велева-секретар на НЧ “Върбан Генчев-1924”, село Царева ливада; Райчо Пенев Лазаров-НЧ “Христо Ботев-1894”, село Гостилица, член на ЧН; Манол Петров Петров-НЧ “Надежда-1925”, село Туркинча; Кольо Минев Стойнов- НЧ “Наука 1922”, село Зая; Денчо Денев Попов- НЧ Ботьо Пенев-1900”, село Длъгня; Кирил Пенчев Пенев-председател на НЧ “Св.св.Кирил и Методий”, село Гвоздейка и Невена Петрова Николова-председател на НЧ “Напредък-1884”, село Керека. Административен съд Габрово като взе предвид въведения с жалбата предмет на съдебен контрол за законосъобразност, намира оспорването за недопустимо, поради липса на годен за обжалване административен акт. Правото на жалба възниква и може да бъде упражнено при наличието на определени процесуални предпоставки, които обуславят и процесуалната допустимост на съдебното производство. Една от тези процесуални предпоставки, по аргумент от разпоредбата на чл. 159, т.1 от АПК, е наличието на акт, подлежащ на съдебно оспорване. А това са административни актове /индивидуални, общи и подзаконови нормативни/, доколкото не са изключени от приложното поле на действие на АПК, респективно с изрична нормативна разпоредба по отношение на тях не е установено изключение от общия принцип за съдебен контрол за законосъобразност на административната дейност и на постановяваните в хода на нейното осъществяване актове. По своята правна същност оспорената заповед не притежава белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 от АПК. Обективираното в обжалваната заповед волеизявление на кмета на община Дряново не е направено в качеството му на административен орган по смисъла на §1, т.1 от ДР на АПК и при упражняване на властнически правомощия в сферата на изпълнителната дейност на държавата. С оглед насочеността на правния ефект на разпоредените със заповедта последици тя има характер на вътрешнослужебен или по точно организационен акт. С оспорената заповед не се създават права и задължения и не се накърняват субективни права и/или законни интереси на трети физически или юридически лица. С оглед характера и съдържанието на волеизявлението, обективирано в Заповед № 480 от 12.08.2016 г. на кмета на община Дряново, с нея се пораждат права и задължения единствено за лицата, включени в състава на създадената комисия за разпределение на държавната субсидия за читалищата в община Дряново за 2016 г. Наред с казаното следва да се отбележи, че на съдебно обжалване подлежат само завършените- крайните административни актове. Актът е завършен, когато поражда правните си последици самостоятелно и засягането на правата или законни интереси на жалбоподателя са резултат от действието на самия обжалван акт, а не на следващ административен акт. В случая е налице волеизявление на кмета на община Дряново за определяне на комисия, което представлява част от производството по издаване на решение за разпределение на годишната субсидия между читалищата на територията на община Дряново и която заповед е в изпълнение на решение прието от Общински съвет Дряново. Именно решението на комисията за разпределение на средствата е крайният акт, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност. Съгласно разпоредбата на чл. 23, ал.1 от ЗНЧ предвидените от държавния и общинския бюджет средства за читалищна дейност се разпределят между читалищата от комисия с участието на представител на съответната община, на всяко читалище от общината и се предоставят на читалищата за самостоятелно управление. Цитираната разпоредба урежда състава на тази комисия и правомощията на последната, като на обжалване подлежат, както се посочи именно решенията на комисията по чл. 23, ал.1 от ЗНЧ, но не и заповедта, с която същата е назначена. В производство по обжалване решенията на комисията по чл. 23, ал.1 от ЗНЧ могат да се навеждат основания относно нейното законосъобразно формиране и съответно нейната компетентност. Според настоящия съдебен състав процесната заповед не е индивидуален административен акт, а част от производството по издаване на индивидуален такъв, какъвто би било решението за разпределяне на годишната субсидия, което така създадената Комисията по чл. 23, ал.1 от ЗНЧ следва да вземе. Поради това и Заповед № 480 от 12.08.2016 г. на кмета на община Дряново като част от административното производство по издаване на индивидуален административен акт, не представлява индивидуален административен акт съгласно разпоредбата на чл. 21, ал.5 от АПК и не подлежи на самостоятелен контрол. Наличието на годен за обжалване административен акт е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на образуваното съдебно-административно производство и липсата му, както в случая, прави това производство недопустимо. Предвид изложеното съдът намира, че е налице процесуална пречка за разглеждане на подадената от НЧ "Върбан Генчев-1924" с.Царева ливада, община Дряново жалба, поради което производството по делото следва да бъде прекратено. Водим от горните мотиви и на основание чл. 159, т.1 от АПК, съдът О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от *** **** “**** ***”-****”, с. Царева ливада, община Дряново, ул.”****” № ***, Булстат**********, представлявано от секретаря М. М. В., срещу Заповед № 480 от 12.08.2016 г. на кмета на община Дряново. ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по адм. дело № 149/2016 г. по описа на Административен съд - Габрово. Определението може да се обжалва с частна жалба в 7 - дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд на Р България. ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ НЕ СЕ ЧЕТЕ Изтегляне 54.19 Kb. Сподели с приятели:
|