Заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав: председател: александър еленков членове



Дата02.01.2018
Размер27.53 Kb.
ТипЗаседание
Начало на формуляра

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 15809
София, 21.12.2010


Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в закрито заседание на двадесет и първи декември две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ

ЧЛЕНОВЕ:

РУМЯНА ПАПАЗОВА
НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ




при секретар




и с участието

на прокурора




изслуша докладваното

от съдията

НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ



по адм. дело № 14607/2010.

Производството е по реда на чл. 229 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).


Образувано е по частна жалба на Йовка Иванова Петкова от гр. Димитровград и Иван Делчев Иванов от гр. София против определение от 28.09.2010 г. по административно дело № 490/2010 г. на Административен съд – Хасково.
Ответникът не изразява становище по частната жалба.
Върховният административен съд в състав на шесто отделение, при извършената проверка на атакуваното определение по реда на чл. 218 от АПК във връзка с чл. 236 от АПК, приема за установено следното:
Частната жалба е подадена в преклузивния 7-дневен срок по чл. 230 от АПК от надлежни страни, за които оспореният с нея съдебен акт е неблагоприятен, срещу определение от кръга на визираните в чл. 229, ал. 1, т. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Йовка Иванова Петкова и Иван Делчев Иванов са оспорили пред Хасковския административен съд заповед № 1127/12.09.2003 г. на Кмета на Община Димитровград, с искане за обявяване на нищожността й.
След служебна проверка съдията–докладчик е установил, че с решение № 48 от 20.04.2004 г., постановено по административно дело № 1177/2003 г., влязло в сила на 26.05.2004 г., Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Иван Делчев Иванов против заповед № 1127/12.09.2003 г. на Кмета на Община Димитровград, а в съдебното производство е била призована като заинтересована страна Йовка Иванова Петкова. С посоченото по-горе определение, оспорено сега с частната жалба, Хасковският административен съд е приел, че е налице процесуалната пречка по чл. 159, т. 6 от АПК и новото съдебно производство по повторната жалба срещу същата заповед е недопустимо. Поради това е оставил тази жалба без разглеждане и е прекратил образуваното въз основа на нея недопустимо съдебно производство.
Определението на Административен съд – Хасково е правилно.
Според чл. 177, ал. 1 и 3 от АПК решението има сила за страните по делото и ако с него е отхвърлено оспорване за отмяна на административен акт, то е пречка за повторно оспорване на същия акт като нищожен, както и за оспорването му на друго основание. Затова с чл. 159, т. 6 от АПК е въведена забрана за образувано на ново дело по оспорване на административен акт, за чиято законосъобразност има влязло в сила съдебно решение.
По тези съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че частната жалба е неоснователна, а оспореното с нея определение е правилно и следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран така, Върховният административен съд, шесто отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА определение от 28.09.2010 г. по административно дело № 490/2010 г. на Административен съд – Хасково.


ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ Александър Еленков

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ Румяна Папазова
/п/ Николай Гунчев

Н.Г.

Край на формуляра


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©obuch.info 2019
отнасят до администрацията

    Начална страница