Заседание на пети септември през две хиляди и осма година в състав: председател: емилия донкова

С. О. СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на пети септември през две хиляди и осма година в състав:

ЧЛЕНОВЕ:1. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

2. ИЛИАНА СТАНКОВА

като разгледа докладваното от съдията ВЛАДИМИРОВ ч. гр. д. № 795 по описа за 2008 г. на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

С определение от 15.08.2008 г., по гр. д. № 444/2008 г. К. р. съд е повдигнал препирня за подсъдност по молбата на В. Н. О. от гр. К. за разрешение за издаване паспорт на малолетната й дъщеря Б. И. О., родена на . г., без съгласие на отсъстващия родител – бащата П. А. – Е. О.. Приел е, че тъй като производството е охранително, молбата за издаване на искания акт се подава в районния съд, в чийто район е местожителството на молителя, съгласно разпоредбата на чл. 531, ал.2 от ГПК. Ето защо, компетентен да разгледа и се произнесе по молбата е не РС – К., а РС – К., поради факта на посочване на адрес в същото населено място от страна на молителката.

С. О. съд, след като прецени данните по делото, с оглед изложеното в определението на К. р. съд, намира следното:

Производството е по молбата на единия родител за получаване на разрешение за издаване паспорт на малолетната дъщеря, без съгласие на отсъстващия родител – бащата. То е едностранно, тъй като се цели издаването на удовлетворяващ искането съдебен акт, заместващ съгласието на отсъстващия родител за издаване на паспорт на лице, ненавършило 18 – годишна възраст. Ответник по искането няма. Ето защо, посочването на бащата като такъв в молбата, е без правна стойност.

Съгласно чл. 531, ал.2 от ГПК охранителното производство започва по писмена молба от заинтересованото лице, която се подава до районния съд, в чийто район е постоянният адрес на молителя. Ако молителите имат различни постоянни адреси, тя се подава до съда по постоянния адрес на един от тях.

В случая молителката е посочила като свой адрес гр. К.. Наред с него е посочила и съдебен адрес в гр. С. – адв. И. М.. При тези данни и с оглед на обстоятелството, че липсват представени надлежни доказателства, удостоверяващи постоянния адрес на молителката (за което РС – К. е дал нарочно указание), местно компетентен да разгледа и се произнесе по молбата се явява К. р. съд. Този извод не се разколебава от данните в приложената към молбата декларация от молителката, където е вписано, че документа за самоличност - личната й карта - е издадена от МВР – С.. Съображенията са две групи. На първо място, от 25.01.2002 г. – когато е посочено да е издаден въпросния документ за самоличност, са изминали повече от 6 години, поради което е напълно възможно и житейски оправдано едно лице да промени населеното място, където се е установило да живее постоянно и преимуществено, с друго. На второ място, регламентираната в текста на чл. 531, ал.2 от ГПК подсъдност е уредена в полза на молителя и е за негово улеснение и удобство. След като молителят е посочил като свой адрес гр. К. и не ангажира доказателства за друг такъв, очевидно изгодната за него подсъдност в случая е тази на обоснования съд (РС – К.).

В молбата липсват твърдения за факти, релевантни към обосноваване на друга и различна подсъдност (като например на РС – К.) от тази на горепосочения местно компетентен съд. Изпращането на делото на К. РС, с резолюцията от 14.07.2008 г., е напълно необосновано и лишено от процесуалноправно основание.

По всички изложени съображения местно компетентен да разгледа и се произнесе по молбата на В. Н. О. за разрешение за издаване паспорт на малолетната й дъщеря Б. И. О., родена на . г., без съгласие на отсъстващия родител – бащата П. А. – Е. О., се явява К. р. съд.

Воден от горното, окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа и се произнесе по молбата на В. Н. О. от гр. К., за разрешение за издаване паспорт на малолетната й дъщеря Б. И. О., родена на . г., без съгласие на отсъстващия родител – бащата П. А. – Е. О., е К. р. съд.

ИЗПРАЩА делото на същия съд.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.