О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
град П. 03.07.2017 година
РАЙОНЕН СЪД – П., втори състав, в закрито заседание на трети юли две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦОНКА МИТКОВА
като разгледа докладваното от съдия МИТКОВА гр. дело № 538 по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 957/ 01.11.2016г., от Д.П.К. с ЕГН **********, с адрес: ***, срещу ПОЗЕМЛЕНА КОМИСИЯ гр. П..
С разпореждане от 04.11.2016г. съдът е оставил без движение производството по делото и е дал указания на ищеца да отстрани нередовностите по исковата молба /подробно посочени в пет точки/ в едноседмичен срок. В дадения от съда срок нередовностите по исковата молба не са отстранени.
С определение № 194 от 02.03.2017г. съдът е прекратил производството по делото и е върнал исковата молба на ищеца, поради неотстраняване в срок на нередовностите на исковата молба.
С определение № 398 от 29.05.2017г. по ч. гр. д. № 334/ 2017г. Софийският Окръжен съд е отменил определение № 194 от 02.03.2017г. по гр. д. № 538/ 2016г. на Районен съд – П. и е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия по отстраняване на нередовностите на исковата молба и по – нататъшното й администриране.
В изпълнение на горните указания на Софийски Окръжен съд, с разпореждане от 12.06.2017г. съдът е разпоредил да се връчи на ищеца препис от разпореждане от 04.11.2016г. – за изпълнение на указанията по отстраняване на нередовностите на исковата молба. Съобщението с приложеното разпореждане е връчено на ищеца на 22.06.2017г.
На 27.06.2017г. по делото е постъпило допълнително обяснение от ищеца Д.П.К. с приложени към него платежно нареждане за внесена сума от 30.00 лева – държавна такса по делото и искова молба от Д.П.К. с ЕГН **********, с адрес: ***, срещу СЛУЖБА ПО ВПИСВАНИЯТА, с адрес: гр. П., ул. „Цар Освободител” № 45. В допълнителното обяснение ищецът твърди, че в първата искова молба, невярно като ответник е посочил ПОЗЕМЛЕНА КОМИСИЯ гр. П., вместо СЛУЖБА ПО ВПИСВАНИЯТА гр. П..
Съдът счита, че в допълнителното обяснение ищецът не е изпълнил указанията на съда по отстраняване на нередовностите на исковата молба, дадени с разпореждане от 04.11.2016г., подробно посочени в пет точки: 1. Да прецизира обстоятелствената част на исковата молба и да изложи всички обстоятелства, на които се основава иска; 2. Да прецизира петитума на исковата молба - недопустимо е да се иска анулиране на договор и замяна с нов договор; 3. Да уточни защо Поземлена комисия – П., респективно Служба по вписванията – П., следва да бъде ответник по иска, като би следвало ответници да са страните по договора за аренда, който се атакува; 4. Да представи всички писмени доказателства, съгласно изискванията на чл. 127, ал. 2 от ГПК; 5. Да представи удостоверения за данъчна оценка на описаните недвижими имоти в договора за аренда от 18.10.2015г., които са необходими за определяне на дължимата държавна такса по делото и за вписване на исковата молба.
Съдът е предупредил ищеца за неблагоприятните последици от неизпълнение указанията на съда по отстраняване нередовностите на исковата молба. Съдът като взе предвид, че в дадения срок тези нередовности не са отстранени, счита, че производството по делото следва да бъде прекратено и исковата молба следва да бъде върната.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, Районен съд – П.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 538/ 2016г. по описа на Районен съд – П..
ВРЪЩА исковата молба на Д.П.К. с ЕГН **********, с адрес: ***, срещу ПОЗЕМЛЕНА КОМИСИЯ гр. П., респективно СЛУЖБА ПО ВПИСВАНИЯТА гр. П..
ПРЕПИС от определението да се изпрати на ищеца Д.П.К. с ЕГН **********, с адрес: ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението му пред Окръжен съд – София.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Сподели с приятели: |