Заседание софия, четвъртък, 20 март 2008 г. Открито в 9,05 ч

ЕКСПРЕСНА СТЕНОГРАМА

ЧЕТИРИДЕСЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ

_____________________________________________________
ТРИСТА ЧЕТИРИДЕСЕТ И ДЕВЕТО ЗАСЕДАНИЕ

София, четвъртък, 20 март 2008 г.

Открито в 9,05 ч.


Председателствали: председателят Георги Пирински и заместник-председателите Любен Корнезов и Юнал Лютфи

Секретари: Пенко Атанасов и Ясен Попвасилев
ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ (звъни): Имаме кворум, откривам заседанието.

Пристъпваме към няколко гласувания, уважаеми колеги.

Първото гласуване е на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за рибарството и аквакултурите. Тук има една поредица от гласувания, ще ги гласуваме ан блок в повечето случаи, освен когато има предложения за нови параграфи или за отпадане на текстове по вносител.

И така, подлагам на гласуване наименованието на закона по вносител.

Моля, гласувайте наименованието по вносител.

Гласували 176 народни представители: за 172, против 1, въздържали се 3.

Наименованието се приема.

Има нов § 1, предложен от комисията. Ще го гласуваме отделно.

Гласувайте предложението за нов § 1, предложен от комисията, в редакция на комисията.

Гласували 176 народни представители: за 175, против няма, въздържал се 1.

Новият параграф се приема.

Ще гласуваме ан блок по номерация на вносител параграфи от 1 до 5 с редакция на вносителя, подкрепена от комисията, и параграфи 6 и 7 в редакция на комисията.

Гласувайте тези текстове по вносител и в окончателната редакция на комисията.

Гласували 177 народни представители: за 176, против няма, въздържал се 1.

Текстовете са приети.

Има предложение на комисията за нов § 7а.

В пленарното заседание госпожа Манева е направила предложение в текста на комисията за нов § 7а в ал. 1 на чл. 15а, който се третира в този параграф, да отпадне изразът „регистрирани в общественополезна дейност”.

Подлагам на гласуване първо предложението за отпадане, направено от госпожа Манева в пленарната зала. Онези, които следяха дискусията, си спомнят, че имаше изказвания от различни парламентарни групи в посока на подкрепа на това предложение.

Моля, гласувайте.

Гласували 151 народни представители: за 105, против няма, въздържали се 46.

Предложението се приема.

Сега подлагам на гласуване текста на новия § 7а, който става § 9, в редакцията на комисията с току-що гласуваното отпадане на посочения израз.

Гласувайте новия § 7а.

Гласували 158 народни представители: за 157, против няма, въздържал се 1.

Текстът на новия § 7а е приет.

Сега, уважаеми колеги, ще подложа едновременно на гласуване следните текстове: § 8 по комисия, параграфи от 9 до 12 по вносител, § 13 по комисия, параграфи от 14 до 18 по вносител и § 19 по комисия.

Гласувайте тези текстове едновременно.

Гласували 155 народни представители: за 155, против и въздържали се няма.

Текстовете са приети.

Подлагам на гласуване нов § 27а, предложен от комисията, в редакция на комисията.

Гласувайте новия § 27а по комисия.

Гласували 135 народни представители: за 135, против и въздържали се няма.

Новият параграф е приет.

Подлагам на гласуване едновременно параграфи от 20 до 27 по вносител, както и § 28 по вносител.

Гласувайте тези текстове по вносител, подкрепени от комисията.

Гласували 145 народни представители: за 144, против няма, въздържал се 1.

Текстовете са приети.

Има предложение на комисията за създаване на нови параграфи от 28а до 28г. В окончателния вариант те получават съответно номерацията 32, 33, 34 и 35.

Подлагам на гласуване предложението на комисията за четири нови параграфа в редакция на комисията. Те са взаимносвързани, затова ги подлагам на гласуване едновременно.

Гласували 150 народни представители: за 150, против и въздържали се няма.

Предложението на комисията е прието.

Преминаваме към следващото гласуване ан блок на текстовете на параграфи от 29 до 36 по вносител.

Моля, гласувайте тези текстове.

Гласували 142 народни представители: за 142, против и въздържали се няма.

Текстовете са приети.

Уважаеми колеги, подлагам на гласуване едновременно предложението на комисията за нов § 36а, § 37 и нов § 37а в редакция на комисията.

Гласували 134 народни представители: за 133, против няма, въздържал се 1.

Текстовете са приети.

Уважаеми колеги, подлагам на гласуване следните параграфи: § 38 – по вносител, и от § 39 до § 41 включително също по вносител.

Гласувайте ан блок тези текстове.

Гласували 120 народни представители: за 119, против няма, въздържал се 1.

Текстовете са приети.

Подлагам на гласуване предложението на комисията за нов § 38а в редакция на комисията.

Гласували 140 народни представители: за 139, против няма, въздържал се 1.

Текстът на новия § 38а е приет.

Преминаваме към гласуване едновременно на следните текстове: наименованието на раздела „Преходни и заключителни разпоредби”; § 42 и 43 – по вносител; § 44 и 45 – по комисия; § 46 до 50 включително – по вносител; § 51 и 53 – по комисия; § 52 и 54 – по вносител.

Гласували 133 народни представители: за 132, против няма, въздържал се 1.

Текстовете са приети.

Моля ви за внимание, уважаеми колеги. За да вървим напред, ще ви предложа на гласуваме ан блок четири предложения на комисията за отпадане на текстове. Иначе трябва да гласуваме четири поотделно, след това четири поотделно – по вносител. Това са § 55, 60, 62 и 77.

Има ли възражения да подложим тези текстове едновременно на гласуване за отпадане така, както е предложила комисията? Не виждам възражения.

Подлагам на гласуване за отпадане тези четири текста по предложение на комисията.

Гласували 142 народни представители: за 141, против няма, въздържал се 1.

Предложенията за отпадане са приети.

Подлагам на гласуване следните текстове: от § 56 до § 59; § 61; от § 63 до § 76; § 78 – по вносител, и § 79 – по комисия.

Моля, гласувайте тези предложения.

Гласували 141 народни представители: за 140, против няма, въздържал се 1.

Предложенията по вносител и на комисията са приети.

Още едно предложение за отпадане, уважаеми колеги. Предложението за отпадане на § 84 е на комисията.

Моля, гласувайте.

Гласували 123 народни представители: за 121, против няма, въздържали се 2.

Предложението е прието.

Подлагам едновременно на гласуване параграфи от 80 до 83 – по вносител; § 85 до 88 включително – по вносител; § 89 – по комисия, и § 90 – по вносител.

Гласували 141 народни представители: за 140, против няма, въздържал се 1.

Текстовете са приети.

Подлагам на гласуване предложението на комисията за нови параграфи – от 96 до 103 включително. Това е номерация в окончателното номериране на параграфите.

Гласувайте тези предложения за нови параграфи в редакция, предложена от комисията.

Гласували 126 народни представители: за 125, против няма, въздържал се 1.

Новите текстове са приети.

Вече е приет на второ четене целият закон.

Благодарност към Комисията по земеделието и горите за един наистина сериозен труд по този закон.

Следващото гласуване е по първо четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс, дискутиран достатъчно подробно вчера в пленарната зала.

Подлагам на гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс, № 102-01-29, внесен от Министерския съвет на 28 февруари т.г.

Моля, гласувайте този законопроект на първо четене.

Гласували 126 народни представители: за 118, против няма, въздържали се 8.

Законопроектът е приет на първо четене.
Следващото гласуване на първо четене е на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за електронните съобщения.

Подлагам на гласуване на първо четене Законопроект за изменение и допълнение на Закона за електронните съобщения, № 802-01-24, внесен от Министерския съвет на 12 февруари т.г.

Гласували 132 народни представители: за 122, против 6, въздържали се 4.

Законопроектът е приет на първо четене.

Заповядайте за процедурно предложение, господин Мирчев.

ДОКЛАДЧИК ЙОРДАН МИРЧЕВ: Благодаря, господин председател.

Взимам думата и от името на Комисията по транспорт и съобщения, тъй като този законопроект има само формална промяна – думите „специализираната дирекция по чл. 113 от Закона за Министерството на вътрешните работи” се заменят с „Държавна агенция „Национална сигурност”.

Предлагам да бъде приет на второ гласуване на днешното заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Колеги, има предложение да се премине към второ четене и гласуване на този законопроект, доколкото става дума за уточнение на понятия в действащите закони и не е имало предложения в дискусията на първо четене. Струва ми се, че по този законопроект нямаше изказвания в пленарната зала.

Подлагам на гласуване процедурното предложение за преминаване към второ четене на законопроекта. (Уточнения между народния представител Йордан Мирчев и председателя.)

В такъв случай едва ли можем така да процедираме. Няма начин, господин Мирчев.

Отменете гласуването!

В момента господин Мирчев ме информира, че има текст, който следва да бъде уточнен поради изпускане на текст от вносителя. Съжалявам, уважаеми колеги, това уточнение ще трябва да бъде направено по надлежния ред и тогава ще минем към второ четене на законопроекта.

Не мога да подложа на гласуване такова процедурно предложение, при положение че има текст за доуточняване.

Този законопроект е приет на първо четене. (Народният представител Мая Манолова иска думата.)

Имаме още едно гласуване, госпожо Манолова, на два законопроекта на първо четене по въпроса за безмитната търговия. След това ще Ви дам думата.

Има два законопроекта за изменение и допълнение на Закона за безмитната търговия, които трябва да гласуваме на първо четене.

Подлагам на гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за безмитната търговия, № 854-01-16 от 22 февруари 2008 г., внесен от народните представители Иван Костов, Иван Николаев Иванов и Веселин Методиев.

Моля, гласувайте този законопроект на първо четене.

Гласували 140 народни представители: за 124, против 3, въздържали се 13.

Законопроектът е приет на първо четене.

Подлагам на гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за безмитната търговия, № 802-01-30 от 4 март т.г., внесен от Министерския съвет.

Гласували 135 народни представители: за 132, против няма, въздържали се 3.

И този законопроект е приет на първо четене.

С това се изчерпват гласуванията за днешния ден, колеги.
Предстои да преминем към точка четвърта –

ПЪРВО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА АГЕНЦИИТЕ ЗА ВРЕМЕННА ЗАЕТОСТ – продължение на дискусията.

Преди това давам думата на народния представител Мая Манолова.

МАЯ МАНОЛОВА (КБ): Уважаеми колеги, по молба на Комисията по местно самоуправление, след единодушно решение, моля да бъде удължен срокът за внасяне на предложения между първо и второ четене на Закона за изменение и допълнение на Закона за общинската собственост с още седем дни.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Направено е процедурно предложение за удължаване със седем дни на срока за внасяне на предложения по Закона за общинската собственост.

Моля, гласувайте това процедурно предложение.

Гласували 125 народни представители: за 125, против и въздържали се няма.

Процедурното предложение е прието.

Господин Местан, имате думата.

ЛЮТВИ МЕСТАН (ДПС): Благодаря, уважаеми господин председател.

Съгласувано с ръководството на Комисията по образованието и науката, правя процедурно предложение за удължаване с една седмица на срока за предложения за второ четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за народната просвета, внесен от Министерския съвет. Тоест срокът да се удължи до 27 март 2008 г., четвъртък, 18,00 ч. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря.

Подлагам на гласуване предложението за удължаване с една седмица на срока за предложения по второ четене по Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за народната просвета.

Гласували 119 народни представители: за 119, против и въздържали се няма.

Процедурното предложение е прието.

Има ли други предложения преди да продължим с т. 4? Няма.

Заповядайте за Вашето процедурно предложение, господин Мръцков.

ПЕТЪР МРЪЦКОВ (КБ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, предлагам в пленарната зала да бъде допуснат господин Лазар Лазаров – заместник-министър на труда и социалната политика, във връзка с разискванията по т. 4.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Срещу предложението не виждам възражения.

Поканете господин Лазаров в пленарната зала.

Продължаваме обсъждането на Законопроекта за агенциите за временна заетост. Разискванията продължават. Поне тук, в досието, не виждам записали се за изказвания предварително от вчера, които не са получили думата.

Виждам господин Казак, който желае да се изкаже.

Заповядайте, господин Казак, имате думата.

ЧЕТИН КАЗАК (ДПС): Благодаря, уважаеми господин председател.

Уважаеми колеги, съвсем накратко искам да взема отношение по този законопроект. Надявам се, че и колеги от Коалиция за България ще сторят същото, тъй като все пак този законопроект касае една материя, в която те участват активно, това е от ресора на министър от тяхната политическа сила.

Искам само да опровергая някои твърдения, които се чуха във вчерашния ден за това, че едва ли не тези, които изказват резерви, и то аргументирани, по отношение на закона, имат някакви интереси и така нататък. Бяха изказани много констатации за това, че сегашното статукво е незадоволително, че съществуват очевадни проблеми и дори са налице злоупотреби с възможността за посредничество при предлагането и намирането на работа за наши работници у нас и най-вече в страните от Европейския съюз, но не се каза по какъв начин конкретно предлаганият законопроект ще реши тези констатирани проблеми, злоупотреби, нарушения, измами и така нататък. Единственият аргумент, който чухме, е, че това било регламентирано в доста от страните – членки от Европейския съюз, въпреки че, както стана ясно, проектът за директива така и не е бил приет от Съвета на министрите на Европейския съюз, въпреки че стана ясно, че има аргументирано становище на Съвета по законодателството за това, че този законопроект противоречи на три основни нормативни документа в българското законодателство, единият от които е Кодексът на труда.

Не на последно място, въпреки че не беше посочено как с предлагане на регистрационен режим ние ще сложим ред и ще накараме тези оператори, тези субекти, които ще бъдат въведени като трето лице или като трета страна в трудово-правните взаимоотношения, ще гарантираме тяхното законосъобразно поведение и това, че те няма да се изкушават да продължат с подобни практики, които наблюдаваме и сега.
От една страна, се констатира от някои колеги от опозицията, че има сериозни проблеми, че в момента държавата не контролира ефективно тези агенции, които и сега са регистрирани в Агенцията по заетостта и които извършват посредническа дейност, от друга страна, се предлага възможно най-либералният режим, при който има все пак някаква регламентация в упражняването на тази дейност, а именно регистрационния.

Затова аз поставям въпроса: как чрез регистрационен режим вие ще решите проблема със злоупотребите, с измамите, които са налице сега? По какъв начин вие ще гарантирате, че тези агенции ще спазват законите, че ще изпълняват ангажиментите си, че няма да продължат тези практики за измами и за подвеждане на кандидатите за работа? Просто не се чуха аргументи, които да дадат отговор на този въпрос.

Именно затова, понеже аз не бях убеден от изказаните мнения по какъв начин този закон ще допринесе за отстраняване на тези констатирани в момента нарушения, не бях убеден, че е необходимо този законопроект да бъде подкрепен. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Има ли желаещи за реплики?

Заповядайте, господин Димитров.

МАРТИН ДИМИТРОВ (ОДС): Благодаря, господин председател.

Господин Казак, въпросът Ви е основателен – ако този закон бъде приет, как средата в България ще се промени? Отговорът е записан в чл. 6, ал. 2. За да бъде регистрирана една агенция за временна заетост, тя трябва да подаде следните документи и аз ще ви ги изчета един по един. Те са:

„1. актуално удостоверение за вписване в Търговския регистър;

2. заверено от Агенцията по вписванията копие на дружествен договор или устав;

3. удостоверение от съответната териториална дирекция на Националната агенция за приходите за наличието или липсата на задължения към датата на подаване на заявлението.”

Забележете, „свидетелство за съдимост” на физическото лице или на лицето, което представлява юридическото лице.

„5. Документи, издадени от съответните компетентни органи за обстоятелствата по чл. 5, т. 2;

6. Копие от удостоверението за вписване в регистъра на администраторите на лични данни съгласно Закона за личните данни.”

За какво става въпрос, господин Казак? Разбира се, че това не може да спре всички измами, но става въпрос, че при такъв режим на регистрация вече не може да оперират или може клиентът да провери със самия акт на регистрацията, че тези документи са били доставени. Няма пълна гаранция никъде в тоя живот, господин Казак. Човек винаги поема определен риск. Но става въпрос, че тази агенция е регистрирана, няма данъчни задължения, не е осъждана, по някакъв начин се легитимира, че я има на пазара. Това е цялата голяма промяна, която настъпва. Нямате пълна гаранция, разбира се, господин Казак, но като отивате до банката и взимате кредит, отново няма пълна гаранция. Като се жените също нямате пълна гаранция, господин Казак. Така че животът е пълен с рискове и животът е управление на рискове, господин Казак.

Заедно с Вас бяхме евронаблюдатели. Много европейски страни, за да избегнат разрешителните режими, които са по-тежки, по-сложни, много утежняващи, носещи проблеми, възприемат по-лекия режим на регистрацията. Тези документи се представят и въз основа на тях се извършва регистрацията. Така че сигурността става по-голяма, но никога не е пълна, господин Казак.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Има ли желаещи за втора реплика?

Заповядайте, господин Колчаков.

ИВАН КОЛЧАКОВ (ОДС): Благодаря, уважаеми господин председател.

Уважаеми господин Казак, колегата Димитров Ви обърна внимание, че законът трябва да се чете внимателно. Тоест въпросите, които зададохте, имат своите отговори, ако се прочете добре законът.

Аз ще Ви обърна внимание обаче на един друг аспект, който е много важен, с висока степен на обществена опасност и на това, на което ни обръщат внимание от Европейския съюз. Вчера го засегнахме, пак ще го кажа. Големият проблем на България, който се отбелязва от нашите партньори, е борба с организираната престъпност. Един от основните проблеми е износът на човешка плът от България. Става по два канала – единият е абсолютно престъпен, тоест абсолютно нелегитимен, а вторият е чрез такива фирми, които са посредници, за да изнесеш една жена за една работа, да я ползваш за друга. И когато ви казваме, че цяла Европа, която няма такъв голям проблем като България, е регламентирала тази дейност на най-високото ниво на регулация – чрез лицензии, а ние ви предлагаме най-меката форма, вие, либералите, подкрепяте социалистите, които са доста безхаберни, защото те са левите, които трябва да защитават трудовите права на хората, подкрепяте ги в тая свръхлибералност, при която престъпността продължава да експлоатира български девойки и жени като плът за износ на Запад. И вие демонстрирате престъпно безхаберие. Това е нещо, на което ние ви обръщаме внимание.

Вчера колегата Адемов го каза: въпрос на време е това да бъде регламентирано. Разбира се, на вас не ви импонира опозицията да внася законопроекта. Оттегляме го, внесете го вие, ние ще го подкрепим.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Има ли желаещи за трета реплика? Няма.

Заповядайте за Вашата дуплика, господин Казак.

ЧЕТИН КАЗАК (ДПС): Благодаря Ви, уважаеми господин председател.

Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Димитров, аз усетих и мисля, че не само аз, но, докато четяхте текста на закона, Вие сам се разколебахте в увереността си какви гаранции представят тези изписани изисквания за регистрация на тези агенции за временна заетост. Вие сам се убедихте, че тези документи може да представи всяко юридическо лице, което е регистрирано в Търговския регистър. Никакъв проблем не представлява за този, който има намерение да мами кандидатите за работа, който има намерение да злоупотребява с желанието на хората да си намерят по-добре платена работа у нас или в чужбина, да вършат това след една обикновена и бърза регистрация в някакъв регистър.

Уважаеми колеги, сами се убедихте, че този закон не решава сегашните проблеми, с които ние се сблъскваме и които стават достояние на обществеността и които тревожат всички кандидати за работа.

Уважаеми колеги, това доказва, че вие наистина сте взели някакъв проект, който е бил подготвен на някакъв етап в Министерския съвет може би, но който е бил спрян, именно защото не предлага ефективно решение на сегашните проблеми Той не предлага работещ вариант, по който да бъде регламентирана тази дейност така, че да бъдат избегнати възможностите за злоупотреби, така че наистина тези услуги, извършвани от тези агенции, да допринесат с нещо за подобряване на климата на предлагането и търсенето на наемен труд.

Искам да кажа също, че вместо вие да взимате някакъв закон, за който специалистите, които са го подготвили, са се убедили, че не работи, вие го взимате и го внасяте наготово и се опитвате да се възползвате от чуждия труд. Все пак направете си труда първо да го огледате, да отстраните тези слабости и тогава да го внасяте вместо да давате съвети на други как да действат.

На последно място искам да посоча, че Движението за права и свободи естествено, като либерална партия, ще подкрепи всеки закон, който създава възможности за по-безпроблемно осъществяване и на стопанска дейност, и за улесняване на взаимоотношенията работник-работодател, но не и чрез въвеждането на такива механизми, които вместо да решат съществуващите проблеми, крият в себе си потенциал за създаване на нови, несъществуващи в момента и в българското законодателство, и в българската практика на посредничество при наемането на труд, въвеждайки трети елемент в трудовоправните отношения, по този начин, хвърляйки мъгла и неяснота във взаимоотношенията и носенето на отговорности между тези субекти на тези правоотношения. Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Благодаря.

Има ли желаещи да вземат думата?

Заповядайте, господин Димитров.

МАРТИН ДИМИТРОВ (ОДС): Уважаеми колеги! Моля Ви и Вас, господин Казак, за известно внимание.

Господин Адемов, в Министерския съвет една година имало работна група, която е вложила много творчество да размишлява по този въпрос. Както се случва често в тройната коалиция на БСП, ДПС и НДСВ, творчеството е приключило със задънена улица и липса на каквото и да било решение. Тук имаме много важен проблем. Той е следният – отново имаме ситуация, при която СДС предлага решение, управляващите признават наличието на много дълбок и сериозен проблем и казват: „Това решение не го приемаме, но ние от своя страна нищо няма да предложим като алтернативно решение.”.

Ако днес от тази трибуна Вие бяхте станали и заедно с госпожа Донка Михайлова, която взима много присърце този въпрос, и бяхте предложили по-добро решение ние щяхме да ви подкрепим и да кажем: „Да, за този проблем е необходимо да бъдат взети мерки, вашето решение е по-добро, подкрепяме го”.

Обаче по подобие на закона на СДС за избягване на конфликта на интереси вие отново си мълчите, отново казвате, че има проблем, но решение не предлагате.

Господин Казак, Вие сте юрист и направихте едно добро юридическо изказване, само че има един много важен пропуск. Пропускът е следният: голяма част от измамите се правят от фирми, които въобще нямат право да осъществяват подобна дейност. Забележете, че голяма част от измамите са с хора, които се изпращат на работа в чужбина и се правят от фирми, които въобще нямат такъв предмет на дейност. Това означа, че този елементарен режим на регистрация, ако го има и ако хората, които търсят работа си направят елементарния труд да проверят на интернет-страниците кои фирми са регистрирани, тогава измамите ще станат по-малко. Усещате ли къде е ключът от бараката, господин Казак, и как ще има по-малко проблеми? Цялата работа е, че много измами се правят от фирми, които въобще никъде ги няма и нямат такъв предмет на дейност – нито са регистрирани в Националната агенция за приходите, нито в Търговския регистър, нито където и да било. Един такъв режим на регистрация, господин Адемов, е елементарен и нарочно е елементарен. Ние не искаме да създаваме излишни бариери пред бизнеса. Това е един разумен режим, едно разумно решение по тези причини. Благодаря за вашето внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Господин Димитров, господин Колчаков има 9 минути изказване и 5 реплики по 2 минути – 10 минути. Просто да имате точна информация, но сега с репликата на господин Адемов ще имате възможност за още 3 минути да развиете Вашето съображение.

МАРТИН ДИМИТРОВ (ОДС, от място): Доверявам Ви се, господин Пирински.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Господин Адемов, имате думата за реплика.

ХАСАН АДЕМОВ (ДПС): Благодаря Ви, господин председател.

Уважаеми госпожи и господа народни представители! Господин Димитров, аз съм убеден във Вашата добронамереност, убеден съм в това, че Вие искате да предложите решение на този въпрос. Никой не казва, че не трябва да се търси решение. Това решение от 2002 г. го търси Европейската комисия. Вие знаете, че директивата не е приета. Аз искам веднъж завинаги в това Народно събрание да се разберем. Само преди около 15-20 дни тук в тази пленарна зала ставаше въпрос за това, че Европейската комисия е приела директива и ние трябва в българското законодателство веднага да инкорпорираме текстовете на директивата.

Сега Европейската комисия не е приела директивата, а ние избързваме с приложението на философията на директивата. Трябва да се разберем по тези въпроси. (Реплика от народния представител Мартин Димитров.)

Аз знам, че ще кажете за Римския договор, знам, че ще кажете за изключенията. Тук обаче разликата е съвършено различна. Тук разликата е съвършено различна! Вие предлагате регистрационен режим. И в сега действащото законодателство има регистрационен режим – вижте Закона за насърчаване на заетостта, но става въпрос за посредническа дейност, която е много по-различна от дейността, която Вие вменявате на Агенцията за временна заетост и тази дейност е да се превърнат в работодатели. Отношенията работодатели, отношенията труд и капитал в по-широкия мащаб са проблем на трудовата Конституция на България, наречена Кодекс на труда.

Последното нещо, което искам да кажа: защо ние не предлагаме решение? Защото това решение в цяла Европа, така казано и в Конвенцията на Международната организация на труда 181, е територия на съгласие между работодатели, работници и служители.

В момента в България няма такова съгласие. Когато го постигнем ще ви призова заедно да внесем такъв законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Има ли втора реплика към господин Димитров? Няма.

Господин Димитров, имате думата за Вашата дуплика.

МАРТИН ДИМИТРОВ (ОДС): Господин Адемов, слушайки Ви смятам, че Вие направихте изказването си единствено, за да ми дадете възможност още 3 минути да взема отношение по темата. Аз останах с такова впечатление.

ХАСАН АДЕМОВ (ДПС, от място): Вие вместо да ми благодарите...

МАРТИН ДИМИТРОВ: Затова предварително Ви благодаря.

Продължавайки по-нататък искам да кажа следното нещо. Няма нужда да чакаме европейска директива за всяко нещо. Няма нужда да затворим безмитните магазини и да чакаме доклад на Европейския съюз, който да каже изрично, че това е проблем на България. Няма нужда, за да решаваме проблемите на българските граждани, да чакаме винаги Брюксел да каже нещо, господин Адемов. Това означава национално отговорно поведение, защото ние носим, всеки един от нас носи, отговорност пред пред българите, тия хора, които са ни избрали. Тук има ли проблем, господин Адемов? Има много сериозен проблем и за съжаление този проблем за България е много по-голям, отколкото за Европейския съюз и това трябва да си признаем. За България този проблем е по-мащабен и по-тежък, отколкото за Европейския съюз и по тази причина с регистрация, господин Адемов, ще направим голяма крачка за решаването на този проблем. Знаете ли, много трудно може изцяло да бъде решен един проблем. Въпросът е в каква посока се движим. Защото тройната коалиция в момента е развитие в застой. Тя наникъде не се движи и по този въпрос нямате никакво предложение. Ето опозицията и СДС ви дават път, даваме ви посока, но вие посока нямате.

ХАСАН АДЕМОВ (ДПС, от място): Еврокомисията няма предложение.

МАРТИН ДИМИТРОВ: Това, че Европейската комисия няма предложение, си е отделна тема, господин Адемов. Няма нужда да я чакаме. Ако чакаме Европейската комисия по всеки повод... Колко от законопроектите, които се внасят в това Народно събрание са резултат от решение на Европейската комисия?

Господин Адемов, дайте да подходим отговорно към хората. Няма нужда да чакаме Европейският съюз да излезе с решение, за да предложим ние решение в България. Този подход не е сериозен. Пак Ви казвам – помислете. За България тези проблеми са много по-дълбоки и тежки, отколкото за Европейския съюз. В момента те са много по-дълбоки и тежки. Вие в момента казвате към всички тези хора, които са били измамени, които са искали да отидат да работят в чужбина и са били подведени и измамени, Вие казвате следното нещо: чакаме Европейската комисия да издаде решение и ние да вземем мерки. Ами, господин Адемов, те затова тези хора се отдръпват от политиката и не искат да гласуват, защото подобни изявления са абсолютно несериозни.

ХАСАН АДЕМОВ (ДПС, от място): Те не искат да гласуват за СДС.

МАРТИН ДИМИТРОВ: Не са сериозни. Тия предложения са абсолютно некоректни. Така че сега е моментът да бъдат взети мерки и подобен лек регистрационен режим най-леко ще бъде преглътнат и от бизнеса, и от хората. Той звучи най-разумно. Това е най-разумното решение, господин Адемов.

Знаете ли, моята прогноза е следната: ще трябва вашата тройна коалиция малко да повтаса, да мине малко време и ще вземете вие да го предложите тогава. Както се случва нерядко пъти. Нерядко пъти, господин Адемов!

Цялата Ви защита, господин Казак и госпожо Донка Михайлова, по-скоро всички аргументи против, бяха доста изсмукани от пръстите и не бяха сериозни.

Пак Ви казвам: голяма част от злоупотребите в България се правят от фирми, които въобще не са регистрирани. Когато има публичен регистър, който може да бъде прочетен в Интернет и така хората да се ориентират къде да отидат, къде да търсят посредничество, тогава ще има и много по-малко измами. Да, с подобни леки и интелигентни решения, интелигентни решения, господин Адемов, се решават много проблеми. Не е задължително да има забрана. Не е задължително да има лиценз или разрешение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Времето, господин Димитров.

МАРТИН ДИМИТРОВ: Понякога трябва да се мисли едновременно за подобни леки решения, при които няма бюрократичност, които водят до интелигентни последици. Благодаря за вниманието.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Мисля, че господин Адемов проследи мисълта Ви.

МАРТИН ДИМИТРОВ (ОДС, от място): И аз на това се надявам.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ГЕОРГИ ПИРИНСКИ: Аз останах с такова впечатление.

Господин Лазаров, имате ли желание да се изкажете?

Думата има заместник-министърът на труда и социалната политика господин Лазар Лазаров.

ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Позволете ми накратко да ви запозная със становището на Министерството на труда и социалната политика по Законопроекта за агенциите за временна заетост.

Също така ще използвам случая да споделя с вас, че Министерството на труда и социалната политика, а също така и правителството, работи в областта на модернизирането на трудовото законодателство и привеждането му към съвременните достижения в Европейския съюз.

Едно от направленията, по които работим, е именно въвеждането и подобряването на гъвкавостта на пазара на труда. През 2006 г. ние предложихме на Народното събрание и вие приехте множество изменения в Кодекса на труда, които касаеха именно повишаване гъвкавостта на пазара на труда.

Единият от инструментите за повишаване гъвкавостта на пазара на труда е свързан с агенциите за временна заетост. Агенциите за временна заетост се характеризират с наличието на едно правоотношение, което е тристранно. В рамките на това тристранно отношение се сключва договор между три страни: от една страна – работникът или служителят, от друга страна – Агенцията за временна заетост, и от трета страна – предприятието ползвател, което ще ползва работникът и служителят. Така че става дума за един съвършено различен механизъм от фирмите, които осъществяват посредническа дейност по информиране и наемане на работа.

Бих искал да споделя, че и в момента има публичен регистър на фирмите, които осъществяват посредническа дейност. Този публичен регистър е в интернет страницата на Агенцията по заетостта. Там може да се намери всякаква информация за фирмите, които предлагат посредническа дейност по информиране и консултиране, подчертавам.

Що се касае до агенциите за временна заетост, наличието на това тристранно отношение предполага и по-особени отношения между самите страни. В този случай Агенцията за временна заетост се явява работодател и като работодател тя следва да осигури определена степен на трудова защита, определена степен на социална защита, също така следва да осигури и подходящи здравословни и безопасни условия на труд, за да може работникът или служителят да полога своя труд.

Има и още един аспект. Наличието на Агенцията за временна заетост предполага в рамките на това тристранно отношение отсъствието на работника и служителя на фазата, когато се договарят условията по трудовия договор, а именно работникът и служителят не може да се договаря за заплащане, за условия на труд и ред други въпроси, които произтичат от трудовото законодателство. Трудовото законодателство на България, както и на всички европейски страни, е кодифицирано, което означава, че наемането и ползването на стоката работна сила следва да бъде уредено в Кодекса на труда. Наличието на такъв инструмент – Агенция за временна заетост, при който не са достатъчно изчистени елементите и същността на тристранното взаимоотношение, не са изчистени проблемите, които са свързани с осигуряването на здравословни и безопасни условия на труд и социална защита, предполага тяхното развитие. Поради тази причина Министерството на труда и социалната политика не подкрепя така предложения законопроект, но счита, че работата по този въпрос следва да продължи.

Бих искал да спомена също, че съгласно Кодекса на труда всички отношения, които са свързани с трудовите, социалните и осигурителни отношения, следва да бъдат приети и обсъдени със социалните партньори. Социалните партньори към момента нямат единно становище по въпроса за агенциите за временна заетост. Министерството на труда и социалната политика полага усилия за сближаване на техните позиции.

Бих искал да ви информирам, че утре започва структуриран дебат по темата за осигуряването на баланс между гъвкавостта и сигурността на пазара на труда или въвеждането на принципите на флексекюрити в българското законодателство. Агенциите за временна заетост са част от това.

Така че след постигането на този консенсус ние ще предложим съответното законодателно решение. Благодаря за вниманието.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви, господин заместник-министър.

Госпожо Христова, имате думата за изказване.

ХРИСТИНА ХРИСТОВА (НДСВ): Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Законът за създаване на Агенция за временна заетост в България е нещо ново, непознато като материя. Мисля си, подобно на колегата Мартин Димитров и другите колеги, които се изказаха, че не е необходимо да имаме европейска директива, за да ни покаже как да уредим този въпрос и да направим Закон за временна агенция за заетост в България.

Проблемът е друг. Нашите трудовоправни отношения, нашето трудово законодателство урежда по друг начин въпросите за наемане на работна сила, както и посредничеството за наемане на работна сила. Аз бих се опитала да убедя моите колеги от НДСВ да гласуват за този закон, ако съм убедена, че този закон допринася с нещо за мобилността на работната сила, за свободното движение на хора, което сме длъжни да спазваме като страна – членка на Европейския съюз. По-скоро обратното, мисля си, че този закон не урежда редицата противоречия, с които тази материя влиза с основни закони на трудовото законодателство – като Кодекса на труда, Кодекса за социално осигуряване, Закона за насърчаване на заетостта.

Мисля, че на този етап това, което предлага една Агенция за временна заетост като решаване на въпроса с трудовоправните отношения с едно тристранно отношение между работник, агенция и предприятие наемател, само ще усложни ситуацията и тази фигура няма да може да съществува като полезен субект на пазара на труда в България.

Мисля, че трябва да се помисли още върху тази фигура – временна Агенция за заетост, защото и сега българската Агенция за заетост работи с чуждестранни временни агенции за заетост, които биват третирани като посреднически агенции. Това не пречи и в момента да се работи с тях като партньори в наемането и дистрибутирането, така да се каже, и свободното движение на работната сила, особено през граници, особено през вътрешните европейски граници.

Друго нещо, което е смущаващо и което точно такъв закон, касаещ социалноосигурителни и трудовоправни отношения, което наистина ме смущава, това е липсата на съгласие между социалните партньори и то между гражданската част на социалните партньори – между синдикати и работодатели.

Така че не сме готови, уважаеми колеги, за приемането на Закона за Агенция за временна заетост. Не сме сигурни също така, че този въпрос трябва да се уреди с отделен закон или че трябва след време да въведем тази фигура чрез другите основни закони в нашето трудово законодателство. Ето защо не бива да рискуваме на този етап да приемем закона. Аз по-скоро смятам, че колегите трябва да продължат да работят за усъвършенстване на тази материя и може би ще му дойде времето и за този закон. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Благодаря Ви, госпожо Христова.

Има ли реплики към изказването? Няма.

Има ли други колеги, които желаят да вземат думата? Не виждам желаещи.

Закривам дискусията по първото четене на Законопроекта за агенциите за временна заетост с вносители Йордан Бакалов и група народни представители.

Гласуването ще бъде утре между 9,00 и 10,00 ч.

Преминаваме към точка пета от дневния ред:

ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЕКСПОРТНИЯ КОНТРОЛ НА ОРЪЖИЯ И ИЗДЕЛИЯ И ТЕХНОЛОГИИ С ДВОЙНА УПОТРЕБА.

Заповядайте, господин Кънев, за да представите доклада на Комисията по икономическата политика.

ДОКЛАДЧИК ПЕТЪР КЪНЕВ: Комисията подкрепя предложението на вносителя за наименованието на законопроекта:

„Закон за изменение и допълнение на Закона за експортния контрол на оръжия и изделия и технологии с двойна употреба”.

Комисията подкрепя предложението на вносителя за параграф единствен:

„Параграф единствен. В чл. 7, ал. 2 думите „Министерството на вътрешните работи” се заличават, след думите „Министерството на външните работи” съюзът „и” се заменя със запетая, а след думите „Министерството на отбраната” се добавя „и Държавна агенция „Национална сигурност”. ”

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Има ли народни представители, които желаят да вземат думата по този законопроект с параграф единствен на второ четене? Няма.

Благодаря Ви, господин Кънев.

Гласуването на законопроекта ще бъде утре.

Следващата точка от нашата програма е:

ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА МЕРКИТЕ СРЕЩУ ИЗПИРАНЕТО НА ПАРИ.

Водеща е Комисията по бюджет и финанси.

Господин Имамов, имате думата.

ДОКЛАДЧИК АЛИОСМАН ИМАМОВ: Господин председател, за участие в обсъждането на тази точка предлагам в пленарната зала да бъде допуснат господин Кирил Желев – заместник-министър на финансите.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЮНАЛ ЛЮТФИ: Има ли някой против това процедурно предложение? Не виждам.

Моля, поканете заместник-министър Кирил Желев да заеме определеното за него място в пленарната зала.

ДОКЛАДЧИК АЛИОСМАН ИМАМОВ: „Закон за изменение и допълнение на Закона за мерките срещу изпирането на пари”.

Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на закона.

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 1.

По § 2 има предложение от народния представител Мая Манолова и група народни представители, което е подкрепено от комисията.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 2 и предлага следната редакция:

„§ 2. В чл. 13, ал. 2 изразът „от лице по чл. 3, ал. 2 и 3” се заличава.”

Комисията подкрепя текста на вносителя за § 3.

По § 4 има предложение на народния представител Мая Манолова и група народни представители, което е подкрепено от комисията.

Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 4 и предлага следната редакция:

„§ 4. В чл. 18 се правят следните изменения и допълнения:

1. Досегашният текст на чл. 18 става ал. 1.

2. Създава се ал. 2 със следното съдържание:

„(2) Дирекция „Финансово разузнаване” на Държавната агенция „Национална сигурност” по своя инициатива и при запитване обменя информация по случаи, свързани със съмнение за изпиране на пари, със съответните международни органи, органи на Европейския съюз и с органи на други държави въз основа на международни договори и взаимност.”

Има предложение на народния представител Мая Манолова и група народни представители за нов параграф в Заключителната разпоредба, което е подкрепено от комисията.

Комисията предлага да се създадат „Заключителна разпоредба” и § 5 със следното съдържание:

„ЗАКЛЮЧИТЕЛНА РАЗПОРЕДБА

Каталог: Stenogrami -> Stenogrami Velichklov
Stenogrami Velichklov -> Заседание софия, четвъртък, 29 юни 2006 г. Открито в 9,01 ч
Stenogrami Velichklov -> Заседание софия, петък, 9 юни 2006 г. Открито в 9,05 ч
Stenogrami Velichklov -> Заседание софия, петък, 26 септември 2008 г. Открито в 9,03 ч
Stenogrami Velichklov -> Програма за заседанията на Народното събрание за периода 21-23 ноември т г., така както беше съгласуван на заседанието на Председателския съвет
Stenogrami Velichklov -> Заседание софия, петък, 29 септември 2006 г. Открито в 9,00 ч
Stenogrami Velichklov -> Заседание софия, сряда, 15 октомври 2008 г. Открито в 9,05 ч
Stenogrami Velichklov -> Заседание софия, петък, 27 юни 2008 г. Открито в 9,03 ч