Заседание софия, сряда, 12 декември 2012 г. Открито в 9,04 ч

ЕКСПРЕСНА СТЕНОГРАМА

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ

ЧЕТИРИСТОТИН ДВАДЕСЕТ И ПЪРВО ЗАСЕДАНИЕ

София, сряда, 12 декември 2012 г.

Открито в 9,04 ч.
Председателствали: председателят Цецка Цачева и заместник-председателите Менда Стоянова и Екатерина Михайлова
Секретари: Пламен Нунев и Митхат Метин

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА (звъни): Налице е кворум. Откривам пленарното заседание.

……………………………………

Преминаваме към следващата точка:

ВТОРО ЧЕТЕНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ИЗБОРНИЯ КОДЕКС.

За доклад – госпожа Фидосова.

ДОКЛАДЧИК ИСКРА ФИДОСОВА: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! „Доклад относно общ Законопроект за изменение и допълнение на Изборния кодекс, № 253-03-88, от 5 септември 2012 г., изготвен на основание чл. 71, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.

„Закон за изменение и допълнение на Изборния кодекс”.

Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛ МЕНДА СТОЯНОВА: Изказвания? Няма.

Гласуваме наименованието на закона.

Гласували 80 народни представители: за 76, против 1, въздържали се 3.

Предложението е прието.

ДОКЛАДЧИК ИСКРА ФИДОСОВА: По § 1 има предложение от Яне Янев и група народни представители.

Комисията подкрепя предложението.

Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 1 да бъде отхвърлен.

ПРЕДСЕДАТЕЛ МЕНДА СТОЯНОВА: Изказвания?

Заповядайте, госпожо Манолова.

МАЯ МАНОЛОВА (КБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Въздържали сме се да правим предложения в промените на Изборния кодекс, които се отнасят за други видове избори, извън парламентарните. Предложението в § 1 е по една идея, която е кауза за левицата, която ние сме отстоявали последователно и която по време на нашето управление беше реализирана и стана факт. Това е идеята за изборност на районните кметове и на кметовете на малките населени места, защото по този начин даваме възможност на хората сами да определят кои да са представителите на властта, които са най-близо до тях.

Мисля, че в едногодишното ново управление на общинските кметове вече сами се убедихте, че подходът на кметовете по назначаване на кметски наместници по малките населени места е в ущърб на хората, в ущърб на тези, които живеят в населени места – достатъчно малки, достатъчно отдалечени и с многобройни проблеми. Селският кмет на практика е човекът, който е най-близкият представител на властта до гражданите, този, който се налага да решава изключително важни въпроси от тяхното ежедневие, като включително снабдяването с лекарства, с храна, с дърва за огрев и прочие, и прочие.

Възможността на хората сами да определят кой да бъде кмет на малкото населено място е изключително важна. Ние ще защитаваме докрай това предложение, защото и практиката показва нашата правота. В момента назначаването на районните кметове в градовете с районно деление и изборът на селските кметове показва безпринципни политически договорки по места, назначаване на хора удобни за новоизбраните кметове, без значение от техния цвят, които обслужват интересите на избрания общински кмет, но не отговарят достатъчно на интересите на гражданите от тези населени места.

Настояваме нашето предложение да бъде прието. То няма реално отношение към предстоящите парламентарни избори, но е внесено достатъчно рано преди следващите местни избори и се опира на практиката в момента, която е в разрез с интересите на обикновените български граждани, особено на тези, които живеят в отдалечените малки населени места.

ПРЕДСЕДАТЕЛ МЕНДА СТОЯНОВА: Реплики? Няма.

Други желаещи за изказвания? (Шум и реплики отдясно.)

Господин Яне Янев.

ЯНЕ ЯНЕВ (независим): Уважаема госпожо председател, обръщайте се надясно, недейте да се вторачвате само в левицата, защото още в самото начало на дебата тук сме свидетели на общи приказки и на завъртането на перката на популизма на сто и осемдесет градуса. (Шум и реплики от ГЕРБ. Смях.) Говори се за селски кметове, а става въпрос за районни кметове. Този текст няма нищо общо със селските кметове или по-точно с кметските наместници. Този текст касае само и единствено районните кметове в големите градове, колежке Манолова, за София, Варна и Пловдив.

Нека да работим по същество и да гледаме текстовете, както са написани, а не за всеки текст да си интерпретираме целия Изборен кодекс, защото още в самото начало като започнем, сигурно трябва да свършим в един часа само по първите няколко параграфа. Благодаря Ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ МЕНДА СТОЯНОВА: Втора реплика? Няма.

За дуплика, желаете ли госпожо Манолова? Желаете.

Заповядайте.

МАЯ МАНОЛОВА (КБ): Уважаеми колеги! Уважаеми господин Янев, ще се наложи да Ви прочета текста на чл. 1 от Изборния кодекс, в който освен изборността на кметовете на райони, визира и изборността на кметове на кметства. Текстът на чл. 1 е, че този кодекс определя организацията и реда за произвеждане на избори за народни представители, президент и вицепрезидент на републиката, членове на Европейския парламент от Република България, общински съветници, кметове на общини и кметства, както и условията за избиране на членове на Европейския парламент от Република България, общински съветници, кметове на общини и кметства.

Аз подчертах, че това е единственото предложение плюс детайлно разписаното предложение за кметовете на малки населени места в Преходните разпоредби, което се отнася за избори, извън предстоящите парламентарни избори.

Не става дума за никакъв популизъм, нито за общи приказки, защото и районните кметове, и изборността на кметове на кметства в населени места над 150 души бяха въведени по време на предишното управление – те на практика показаха своя смисъл, а именно управление в интерес на хората, управление близо до хората. Подчертах, че това предложение е кауза за левицата, което ние, освен че сме отстоявали във всички дебати по изборни закони, но и на практика сме въвели в изборното законодателство по време на предишния мандат.

Позволих си да кажа няколко думи в повече, защото всеки един от присъстващите има вече поглед върху това как промените в изборните правила се отразиха на местните избори. Включително от това, че се назначават районните кметове, загубиха гражданите на големите градове и това, че се назначават кметовете на кметства в населени места с до 350 души, е в ущърб на хората, които живеят в малките населени места.

Други предложения, които да са извън парламентарните избори, не сме правили, но това предложение, като изключително важно за хората, си струваше да бъде обсъдено тук в пленарната зала. Благодаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛ МЕНДА СТОЯНОВА: Други желаещи за изказвания?

Заповядайте, господин Курумбашев.

ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ (КБ): Благодаря Ви, госпожо председател.

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги народни представители! Хубаво е, че гледате към левицата, Вие сте човек, който винаги е гледал към бъдещето. (Оживление. Смях.)

КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ (ГЕРБ, от място): Шегаджия.

ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Искам да започна изказването си с моя опит като общински съветник. В София, в предишния общински съвет се беше случило така, че имаше 61 общински съветници от 24 района. Поради някаква причина, може би хората от Лозенец са малко по-инициативни, имаше седем общински съветници, а например от Подуяне имаше само един. Когато трябваше да решим някой въпрос, свързан с детска градина или ясла в Лозенец, винаги намирах колеги от всички политически групи, с които да работим заедно. Спомням си, че кметът тогава беше от ДСБ – Прошко Прошков, а в Подуяне много трудно беше да се постави каквато и да било тема в общинския съвет, защото нямаше общински съветници – имаше само един общински съветник от ГЕРБ.

Това кореспондира с темата за избор на районни кметове и дори темата, която ние сме поставяли много често – не само да се избират районни кметове, а да се избират и районни съветници. Защото, особено в голям град като София, проблемите на райони като „Люлин” или „Младост” не кореспондират по никакъв начин с проблемите на райони като „Оборище” или „Триадица”, които, да кажем, по-скоро са проблеми на жълтите павета.

Дори в моя избирателен район – 24-ти, има изключително разнообразни райони (ние в момента сме 24-ти избирателен район), но можете да вземете район като „Възраждане” и да го сравните с район като „Кремиковци”, или като „Искър”, където има села. За хората там е проблем да стигнат до София навреме на работа, да речем, защото пътуват час и половина до София, докато проблемите във „Възраждане” наистина са различни.

Въпросът е: Вие за разширяване ли сте на местното самоуправление, или за неговото стесняване? Посоката, в която трябваше да вървим, е да мислим за това да има и районни кметове, които се избират директно, и дори районни съветници, каквато практика е имало, тъй като районният съветник на „Люлин” решава съвсем различни проблеми от районния съветник на „Възраждане”, от районния съветник на „Кремиковци”. Тук виждам и варненски депутати, които сигурно могат да потвърдят, че проблемите на район „Приморски” са различни от тези на един централен район, като „Одесос”.

Вместо да вървим към разширяването на това местно самоуправление, ние вървим към централизиране и към това – един лидер, една партия, един глас и нищо друго. При предишния закон, който беше през 2007 г., имаше примерно 17 кмета от ГЕРБ, 7 от Синята коалиция, двама от БСП. Сега в момента – изправи се гора от стомана, 24 от 24. Това ли е по-доброто решение?!

Следващото нещо е, вземете и гласувайте министър-председателят да назначава всички кметове и да ги приема в управляващата политическа партия, която и да е тя. Това ли е смисълът на местното самоуправление?! Всичко да се назначава от центъра! Напротив, смисълът е хората да могат да избират и съветниците си, и кметовете, а не те да им се спускат от текущата управляваща политическа партия.

Мисля, че Вие много ясно разбирате тази теза и затова искам да Ви помоля да я подкрепите. Благодаря Ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ МЕНДА СТОЯНОВА: Реплики? Няма.

Други желаещи за изказвания?

Заповядайте, господин Янев.

ЯНЕ ЯНЕВ (независим): Концептуално е сбъркана тезата на левицата. Как може да искаш пряк избор на районен кмет, когато районният кмет няма бюджет и няма никакви правомощия?! Избира го народът, дава му правомощия и след това той отива със скръстени ръце и се чуди какво да прави. Вие това ли предлагате?!?

Ако трябва да се прави нещо и ако Вие претендирате, че сте направили нещо, трябва да кажете какво направихте по отношение на административно-териториалната реформа. Защо? На България нужни ли са й 265 общини, нужна ли тази раздута администрация, ама левичарството няма край. Вие искате максимално раздут щат и максимално много чиновници, които да се водят по левичарските Ви лозунги. Това е истината!

Затова, когато се говори за тази материя, трябва да се изхожда от тезата на България: необходимо ли е нов тип териториално-селищно устройство или не е необходимо? Няма нужда нашата държава от 265 общини. Те половината са фалирали заради Вас! Вие ги фалирахте в тези двадесет и няколко години. Те са обезлюдени, станали са общини – призраци. Поради тази причина, когато предлагате такива текстове, се върнете малко към всичко, което сте правили и тогава предлагайте конкретни изменения. Благодаря Ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ МЕНДА СТОЯНОВА: Реплики?

Заповядайте, господин Курумбашев.

ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ (КБ): Благодаря Ви, госпожо председател.

Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Хубаво е наистина да развия изцяло предложенията, които между другото в Столичния общински съвет са били както на левицата, така и на автентичната десница, към която според мен ГЕРБ не принадлежи.

Ние искахме тогава районните кметове да бъдат избирани, да имат собствен бюджет и те да управляват този бюджет. Между другото, пак беше искане на доста избрани районни кметове. (Реплика от народния представител Павел Шопов.) В Столичния общински съвет – Вие не сте бил там, аз съм бил там и понеже знам, че съм го предлагал, дето се казва бих се радвал да получа този въпрос от хора, които са били там, казвахме: защо бюджетът за боклука се движи централизирано, а не се задържи една малка част, която се гласува от Столичния общински съвет, а да бъде раздадена по райони? Например да се дадат по два милиона на район – 48 милиона, тъй като по това време бюджетът беше около 70 и да видим. Един кмет се справя добре с два милиона, друг кмет със същия район и със същите жители не се справя. По този начин предизвикваш състезание между кметовете – кой чисти добре, кой не чисти добре! Районните кметове искаха например Столичния инспекторат да премине към тях, за да може не големия столичен Инспекторат – кой проверил, кой изчистил снега, кой не изчистил снега, хайде подписали му фактурата. Не, районният кмет да има свои инспектори и да одобрява това, което се е свършило в града. Той да казва: „Да, на този ще му платите. Не, този ще го санкционирате”. Дори бяхме стигнали до идеята домоуправителите да подписват тези фактури, за да кажат: „Пред нашия блок е изчистено”.

Вместо да свалим до това ниво на управление, ние отиваме до това всички да се назначат в партията майка и от вожда и учителя. Виждам, че Ви харесва тази система, само че тя приключва и обикновено работи срещу нейните създатели. Благодаря Ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ МЕНДА СТОЯНОВА: Втора реплика – госпожа Манолова.

МАЯ МАНОЛОВА (КБ): Господин Янев, при приемането на Изборния кодекс, в чиито вариант бяхме предложили изборността на районните кметове и на кметовете на малките населени места, предложихме и промени в Закона за местното самоуправление и местната администрация, които да гарантират разполагането със собствен бюджет на районните кметове и на кметовете на малките населени места с последователно разписани процедури, които бяха отхвърлени от това мнозинство, предполагам, че и с Ваше участие. Тъй като Вие сте едни от най-големите поддръжници на това управление сигурно затова не се забелязали, че сме в четвъртата година на този управленски мандат и отговорността за фалитите на общини е на управляващата партия ГЕРБ, които систематично и последователно всяка година намаляват и орязват освен бюджетите на всяко българско семейство и на всеки български гражданин, но и бюджетите на българските общини, сумарно с 1 млрд. лв. откакто ГЕРБ ни управлява. Така че отговорни за окаяното състояние на общините са днешните управляващи – Ваши най-добри приятели!

В дебата по републиканския бюджет за следващата година, който се състоя миналата седмица, бяхме внесли достатъчно предложения, които да стабилизират общините, да им дадат глътка въздух, да им дадат възможност да съществуват и ефективно да кандидатстват и да усвояват европейски пари.

Да, наистина ще фалират общини, само че отговорността за тези фалити е на тези, които управляват днес. Ако не сте забелязали това е Политическа партия ГЕРБ!

ПРЕДСЕДАТЕЛ МЕНДА СТОЯНОВА: Трета реплика?

Заповядайте, господин Казак.

ЧЕТИН КАЗАК (ДПС): Благодаря.

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Уважаеми господин Янев, без да взимам отношение по съществото на спора, искам само да не се съглася с Вашия аргумент, че понеже районните кметове нямали бюджет за какво трябвало да бъдат избираеми.

В България има една институция, която е пряко избираема от целия българския народ и която има бюджет, но за която първият председател на партия ГЕРБ и сега първи заместник-председател и вицепремиер каза преди два дни, че тя е протоколна и от нея нищо не зависи – имам предвид президентската институция. Ами тогава?! Значи може да има пряко избрана с бюджет институция или длъжност, от която нищо не зависи, която е протоколна?!

Така че аргументът Ви – дайте да не бъде избираема, защото няма бюджет, в случая не важи, защото според ръководството на партия ГЕРБ е съвсем нормално да има пряко избрана институция от целия български народ, която да е протоколна и от нея нищо да не зависи. Благодаря. (Реплика от народния представители Михаил Миков.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ МЕНДА СТОЯНОВА: За дуплика – господин Янев. (Реплика от народния представител Михаил Миков.)

Кой е обидил президента? Не съм чула такова нещо!

ЯНЕ ЯНЕВ (независим): На практика с Вашите изказвания от БСП и от ДПС потвърждавате правотата на нашата теза, и ако внимателно се вгледате в текстовете ще се убедите, че ги предлагате само, за да има някакво предложение, в тях няма никаква логика.

Аз се чудя, господин Курумбашев, като казвате и посочвате конкретни примери, Вие нима искате „Подуене” да има собствени данъци и такси и „Кремиковци” – други данъци и такси?! Ама то това просто е невъзможно! Всичко е свързано, защото става въпрос за единна система на местно самоуправление. Тя няма как да бъде разделена, защото едното поражда друго, което пак трябва да се регулира в законодателството, уреждащо тази материя.
А това, което направихте Вие от левицата по отношение на селските кметове, е див популизъм, такъв какъвто няма аналог. Обяснете ми как така категоризирате хората? Тези, които са под 250 жители, да речем, ако са 249 души – те нямат право на избори, щом обаче са 250 души – имат право на избори. Това Вие го въведохте. Вие!

МАЯ МАНОЛОВА (КБ, от място): Не е вярно!

ЯНЕ ЯНЕВ: И не ми говорете така, госпожо Манолова, че ние сме подкрепяли ГЕРБ, защото ние сме критикували така ГЕРБ, както Вие по никакъв повод няма да посмеете да гъкнете, дори за критики вътре в самата Ваша партия, поради простата причина, че Вие не сте истинска опозиция. Вие сте опозиция на договорките, опозиция под масата.

РЕПЛИКА ОТ КБ: Кой го казва?!

ЯНЕ ЯНЕВ: Опозиция задкулисна.

ПРЕДСЕДАТЕЛ МЕНДА СТОЯНОВА: Моля, нека да се придържаме към дебата.

ЯНЕ ЯНЕВ: На игричките, които са скрити от избирателите.

Ако Вие имате поне малко спомени и това, което сте правили с изборното законодателство в предишни периоди, ще се срамувате. Припомнете си кой пръв въведе това разграничение по отношение на избора на селските кметове?! Припомнете си кой пръв го въведе и ще видите, че Вие сте го направили!

РЕПЛИКА ОТ ЛЯВО: Това Костов го направи.

ПРЕДСЕДАТЕЛ МЕНДА СТОЯНОВА: За изказване – господин Михалевски.

ДИМЧО МИХАЛЕВСКИ (КБ): Уважаема госпожо председател, може би трябва първо вълната от безразборно хвърлени думи да се оттегли, за да можем да погледнем същината на нещата. Само че аз искам да обърна внимание на преждеговорившия преди мен на тази трибуна, че първо, по Конституция – аз се надявам, че никой не поставя под съмнение Конституцията на Република България – тя е „единна държава с местно самоуправление”. В същата Конституция са предписани и принципите на децентрализация. България от 17 години е ратифицирала и подкрепя Европейската харта за местното самоуправление, където има много ясни текстове за децентрализация на подобщинско равнище. Ние сме поели тези ангажименти, в това число и настоящата изпълнителна власт, която е доразвила Стратегията за децентрализация от 2006 г. и е приела конкретна програма за нейното изпълнение.

Когато насложим всички тези факти, виждате, че безразборното говорене, критикуване и търсене „под вола – теле”, за да се каже, че не трябва да има районни кметове, е просто жалко. Или ние като държава ще си уважаваме документите, на които сме съпричастни и които заедно с цялото европейско семейство подкрепяме, или всичко друго е от дявола.

За какво говорим в момента? Район като „Люлин”, който е най-големият от всички областни градове извън Пловдив и Варна, няма право да избира районен кмет, а населеното място, което има 350 жители по постоянен адрес – има право. Това е демагогията, която от тази трибуна се лее. Очевидно е, и това е крайният резултат, ако след малко не го подкрепите, че ние искаме да централизираме потоците – парични, организационни, и всякакви други, защото не искаме те да бъдат в ръцете на българските граждани. Това е демаркационната линия и всякакви слова са излишни. След малко едните ще застанат от едната страна, а другите ще бъдем от другата страна – на правото на гражданите.

ПРЕДСЕДАТЕЛ МЕНДА СТОЯНОВА: Реплики? Няма.

Господин Осман – за изказване.

РЕМЗИ ОСМАН (ДПС): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Много е жалко преди избори или по време на целия мандат преди да обсъждаме промени в изборното законодателство да казваме, че искаме силно местно самоуправление, а когато идва време за избори и трябва да променим законодателството, тогава виждаме, че управляващото мнозинство прави голяма крачка назад.

Смисълът на изборността на районните кметове не е толкова в това какви правомощия имат, смисълът е, че когато изборите са преки, населението се стимулира да отиде и да участва в изборите. Нашето законодателство от 1990 г. е възприело в областта на местното самоуправление с някои изключения кметовете да бъдат изборни. Този подход е пряк, а не непряк.

Примерът, който дава господин Янев – кой е въвел назначаемостта на селските кметове, помним, господин Иван Костов тогава беше министър-председател – имаше едно ограничение за 500 жители, а не са други политически сили.

Подобни изключения – дали са правилни, или не, за селските кметове, има в много страни. Но няма изключения когато основният подход е прекият избор.

Аз разбирам, ако ние сме възприели непрекия избор на кметове на общини, тогава да говорим за възможността кметовете на райони да бъдат назначавани. Но основният подход е прекият избор. При това положение защо се отказваме само за кметовете на райони? В края на краищата става въпрос за трите големи града София, Варна и Пловдив – те имат един специален статут, и ми се струва, че не толкова правомощията на кметовете на райони и районните общини са важни, колкото целият подход на самоуправление.

Така че аз Ви умолявам да не се възприема предложението на колегата Янев, да си остане прекият избор за районните кметове.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Реплики?

Заповядайте, господин Курумбашев.

ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ (КБ): Благодаря, госпожо председател.

Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги народни представители! Уважаеми господин Осман, Вие всъщност сте човек, който много дълги години работи точно в тази комисия и по проблемите на регионалното самоуправление.

Имам обаче чувството, че тази наша битка е обречена, тъй като, знаете ли, всъщност за какво е тя? Когато ние казахме: „Искате ли да се възложи концесията – например – за чистота от районните кметове”, Голямата общинска администрация каза: „Сакън, това да не става”, защо? – защото тя иска да разпределя поръчка. Когато казахме – може ли да се контролира „Софийска вода” в София от районните кметове, те казаха: „Не, не! Има един прекрасен Инспекторат, който си я контролира на градско ниво и не трябва районните кметове да се бъркат в тази работа”. Когато става дума за възлагане на конкретни поръчки – че защо районните кметове да се занимават, има такава хубава и опитна администрация и такива хубави кметове като господин Борисов и госпожа Фандъкова, които продължиха всички практики, които имаше господин Софиянски? Защо да се разделят с тази хубава практика на кебапчийски котета, че да дадат на районните кметове и на местното самоуправление? Вие искате да им вземете комисионните на хората, не сте справедлив!

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Втора реплика? Няма.

Дуплика? Няма да ползвате, господин Осман.

Заповядайте за процедура, господин Димитров.

ТОДОР ДИМИТРОВ (ГЕРБ): Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Правя процедурно предложение за удължаване на работното време до 22 ч., за да имаме възможност (реплика на народния представител Мая Манолова) всички да се изкажем по този важен закон, госпожо Манолова. (Реплики на народния представител Мая Манолова.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ ЦЕЦКА ЦАЧЕВА: Обратно становище?

Заповядайте, господин Шопов.

ПАВЕЛ ШОПОВ (Атака): Аз съм против увеличението на работното време. Законът е много важен. Явно управляващите са се подготвили да го приемат, така както желаят. Това е технология на предстоящия опит и дори не опит, а може успял опит да се окаже, за фалшифициране на изборите. Тук са заложени капаните.

Каталог: Oporni-R4.mbox
Oporni-R4.mbox -> Информационен бюлетин на пресцентър на нс на бсп акценти от пресата за 20. 06. 2013
Oporni-R4.mbox -> Радост в нс: Извършихме добро дело за енергетиката и за народа
Oporni-R4.mbox -> Информационен бюлетин на пресцентъра на нс на бсп акценти от пресата за 13. 09. 2013
Oporni-R4.mbox -> Информационен бюлетин на пресцентъра на нс на бсп акценти от агенциите до 20. 00 часа 29. 07. 2013 г. Нов ад за депутатите?
Oporni-R4.mbox -> Заседание на Народното събрание. София. В 10. 00 часа започва първото заседание на Министерски съвет с премиер Пламен Орешарски
Oporni-R4.mbox -> Акценти от агенциите до 16. 00 часа 07. 10. 2013 г. Бсп обмисля нова такса за елцентралите
Oporni-R4.mbox -> Информационен бюлетин на пресцентъра на нс на бсп акценти от агенциите до 15. 00 часа 14. 07. 2013 г
Oporni-R4.mbox -> Заседание на Народното събрание
Oporni-R4.mbox -> Програма за рехабилитация на зависими постижения и предизвикателства
Oporni-R4.mbox -> Акценти от агенциите до 20. 00 часа 22. 07. 2013 г. Кабинетът „Орешарски одобри актуализацията на Бюджет 2013