М о т и в и по нохд №1001/2011 година по описа на рс-б. Подсъдимият Р. Г. К
Изтегляне 197.08 Kb.
|
| М О Т И В И по НОХД № 1001/2011 година по описа на РС-Б. Подсъдимият Р. Г. К. -
роден на 25.09.1989 г. в гр. В., спостоянен адрес в гр. Б., обл. Софийска, ул. „П." 21 и настоящадрес - гр. Б., ж.к. xxxxxxx, българин, българскогражданство, неженен, без образование, безработен, осъждан, ЕГН XXXX, епредаден на съд с обвинение за извършено престъпление по престъпление по чл.196ал.1 т.2 вр. с чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр.чл.194 ал.1 вр. с чл.20, ал.2 вр. счл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК за това, че в периода 08.07.2011г. -12.07.2011г. в гр. Б., обл. Софийска, вилна зона „Чеканица" в съучастиекато съизвършител с М. Н. С. от гр. Б., при условията наопасен рецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита наимот и чрез използване на техническо средство - клещи, е отнел чужди движимивещи, както следва: 1 бр. стереоуредба в комплект с тонколони, марка „KENWOOD",на стойност 40.00 лева, 2 бр. тонколони, тип „грамофонни" на обща стойност52,00 лева, 3 бр. захранващи кабели за компютър, монитор и мрежа на стойност30.00 лева, всичко на обща стойност 122.00 лева от владението на собственикаИ. Ц. Д. от гр. Б., обл. Софийска без нейно съгласие снамерение противозаконно да ги присвои. Подсъдимият М. Н. С. - роден на 30.03.1988г в гр.Ботегврад, спостоянен адрес гр. Ботегврад, ж.к, xxxxxxx,българин, българско гражданство, неженен, неграмотен, безработен, осъждан, ЕГНXXXX е предаден на съд с обвинение за извършено престъпление попрестъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр. с чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр.чл.194 ал.1 вр.с чл.20, ал.2 вр. с чл.29 ал.1 б.”а” и б.”б” от НК за това, че в периода08.07.2011г. - 12.07.2011 г. в гр. Б., обл. Софийска, вилна зона„Чеканица" в съучастие като съизвършител с Р. Г. К. от гр.Б., при условията на опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради,здраво направени за защита на имот и чрез използване на техническо средство —клещи, е отнел чужди движими вещи, както следва: 1 бр. стереоуредба в комплектс тонколони, марка „KENWOOD", на стойност 40.00 лева, 2бр. тонколони, тип„грамофонни" на обща стойност 52.00 лева, 3бр. захранващи кабели за компютър,монитор и мрежа на стойност 30.00 лева, всичко на обща стойност 122.00 лева отвладението на собственика И. Ц. Д. от гр. Б., обл.Софийска без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои. Производството по делото е разгледано по реда на глава ХХVІІ от НПК -”СЪКРАТЕНОСЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ В ПРОИЗВОДСТВОТО ПРЕД ПЪРВАТА ИНСТАНЦИЯ” съгласно служебнотонасрочване на делото от съда и искането на подсъдимия, направено в с.з. на07.10.2010г.-чл.370, ал.1 от НПК. В с.з. представителят на РП-Б. дава съгласие за разглеждане на делотопо реда на глава ХХVІІ от НПК и подсъдимият да се възползва от правото си почл.371, т.2 от НПК. Поддържа изцяло обвинението срещу двамата подсъдими.Предвид това, че делото се разглежда по реда на чл.370 и следващите НПК иподсъдимите признават всички факти и обстоятелства, посочени в обвинителнияакт. Взема становище, че от обективна страна деянието е доказано по категоричени несъмнен начин, видно от събраните доказателства и самопризнанието наподсъдимите, като от субективна страна деянието е извършено при условията напряк умисъл. Моли, при определяне на наказанията да се приложи чл.58а от НК,като се определи и наложи наказание лишаване от свобода ефективно, коетонаказание да бъде намалено с една трета. Моли, да бъде приспаднато времето,през което двамата са били задържани по делото, считано от 11.11.2011г. В с.з. служебният защитник-адвокат Г. У. от САК, кантора-Б.,назначен на основание чл.372, ал.2 във връзка с чл.94, ал.1, т.9 от НПК въввръзка с чл.23 от ЗПП, определен с разпореждане на АС-гр.С. на подс.Р. Г. К., дава съгласие за разглеждане на делото по реда наглава ХХVІІ от НПК и подзащитния му да се възползва от правото си по чл.371,т.2 от НПК. Не оспорва обвинението срещу подс. К., моли съдът да приложиразпоредбата на чл.58а НК и да се определи наказание под определения минимум ида бъде приспаднато времето, през което е бил задържан неговия подзащитен. В с.з. подс. Р. Г. К. се признава за виновен и по реда начл.371 т.2 от НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част наобвинителния акт, като се съгласява да не се събират доказателства за тезифакти. Поддържа изцяло казаното от служебния му защитник адв. У. В с.з. служебният защитник-адвокат Б. Н. от САК, кантора-Б.,назначен на основание чл.372, ал.2 във връзка с чл.94, ал.1, т.9 от НПК въввръзка с чл.23 от ЗПП, определен с разпореждане на АС-гр.С. на подс. М.Н. С., дава съгласие за разглеждане на делото по реда на главаХХVІІ от НПК и подзащитния му да се възползва от правото си по чл.371, т.2 отНПК. Не оспорва обвинението срещу подс. С., моли съдът да приложиразпоредбата на чл.58а НК и да се определи наказание под определения минимум ида бъде приспаднато времето, през което е бил задържан неговия подзащитен. В с.з. подс. М. Н. С. се признава за виновен и по реда начл.371 т.2 от НПК признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част наобвинителния акт, като се съгласява да не се събират доказателства за тезифакти. Поддържа изцяло казаното от служебния му защитник адв. Н. С определение от 02.02.2012г. по настоящето НОХД № 570/2010г. по описа наРС-Б. по реда на чл.372 ал.4 от НПК съдът е обявил, че самопризнаниятана подс. К. и подс. С. се подкрепят от събраните в хода надосъдебното производство доказателства, които съдът приема да ползва припостановяване на присъдата, без да събира доказателства за фактите, изложени вобстоятелствената част на обвинителния акт. От приобщените на основание чл.283 от НПК по делото доказателства, събрани входа на досъдебното производство, съдът приема за установена следнатафактическа обстановка, отразена в обвинителен акт от 14.12.2012г. наРП-Б. по преписка № 1774/2011г. по описа на РП-Б., досъдебнопроизводство № 625/2011г. по описа на Р.-Б. ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:Свидетелката И. Ц. Д. живее в гр. Б. и е собственик нанедвижим имот - дворно място оградено с мрежа, с построена в него едноетажнапостройка (вила), находящ се в местността „Чеканица", гр. Б.Свидетелката посещавала вилата си периодично, като за последно била там на08.07.2011 г. В периода от 08.07.2011 г. - 12.07.2011 г. подсъдимите Р. Г. К.и М. Н. С. и св. П. А. Х. се намирали в гр.Б. Един ден в този период тримата карали велосипеди и се отправили къмместността „Чеканица". Стигайки в местността, подс. Р. К. споделил наподс. М. С. и св. П. Х., че знае, че в една от вилите имамузикална уредба и предложил да я откраднат, при което последните се съгласили.В изпълнение на това свое решение двамата подсъдими и свидетелят отишли свелосипедите си до вилата собственост на св. Д. Пристигайки там подс.К. срязал оградната мрежа с клещи, който носел в себе си и през направенатадупка в оградата тримата проникнали в двора на имота. След това дваматаподсъдими се отправили към вилата, като счупили металните решетки на прозореца,поставени на него защита. Подс. К. проникнал през прозореца вътре въввилата, а подс. С. и св. Х. останали навън. Подс. Р. К.взел намиращата се в кухнята музикална уредба м. „KENWOOD" в комплект с 2 бр.тонколони и 3 бр. захранващи кабели за компютър, за монитор и за мрежа, коитоподал през прозореца на подс.С., след което излязъл от вилата. Дваматаподсъдими взели и намиращите се пред вилата 2 бр. тонколони, тип „грамофонни" изаедно с останалите откраднати вещи ги натоварили на велосипедите и тръгналикъм гр. Б. По пътя подсъдимите оставили отнетите вещи в храсти вблизост до пътя, след което продължили към гр. Б. Съшият денподсъдимите с таксиметров автомобил неустановен по делото, се върнали вместността „Чеканица", натоварили оставените до пътя вещи, който занесли в домана подс. К. На 13.07.2011 г. подс. К. дал музикалната уредба на св.Т. К. М., за да я ползва. При извършените оперативно - издирвателни действия подс. Р. К. иподс. М. С. признали пред св. С. В. Г., св. М.Й. П. - служители при Р. - Б., че именно те са извършиликражбата на вещи от вила, собственост на св. Д., находяща се вместността Чеканица", гр. Б. С протокол за доброволно предаване от 13.07.201 1 г. св. Т. К. М.предал на полицейски служител при Р. - Б. музикална уредба м.„KENWOOD", за които дали писмени обяснения, че същата му е дадена от подс.Р. К. По досъдебното производство е назначена и изготвена съдебно-оценителнаекспертиза от заключението, на която е видно, че стойността на отнетите вещи,към момента на извършване на деянието вещи възлиза на обща стойност 122,00лева. По доказателствата:Описаната фактическа обстановка се установява от събраните писмени и гласнидоказателства, приложени към досъдебно производство № 625/2011г. по опис наР.-гр.Б. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните надосъдебното производство свидетели- св. И. Ц. Д. /пострадал/; св.Т. К. М.; св. С. В. Г.; св. М. Й. П. исв. П. А. Х. Показанията на свидетелите са логическипоследователни, пълни, взаимно се допълват и представляват достоверно описаниена случилото се. Относно конкретно възприетите и възпроизведени от тезисвидетели факти, които имат значение за изясняване на делото и които са приетиза безспорно установени, съдът не констатира никакво съществено вътрешнопротиворечие в показанията на тези свидетели, както и не намери таковапротиворечие с останалия доказателствен материал. Показанията на посоченитесвидетели, както и самопризнанията на двамата подсъдими, съпоставени состаналите събрани по делото доказателства, установяват по категоричен начинрелевантните по делото обстоятелства, касаещи предмета на доказване - времето имястото на извършване на деянието, неговото авторство, вида и количеството наоткраднатите вещи, начина на извършването му, както и извършенитеразпоредителни действия с откраднатите вещи. Събраните и приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства, съдът кредитира изцяло, като намира, чесъщите са единни, непротиворечиви и кореспондиращи си с гласните доказателствапо делото, а именно: протокол за оглед на местопроизшествие от 12.07.2011г.,ведно с фотоалбум; протокол за доброволно предаване от 13.07.2011г.; СОЕ;съдебно-психиатрична експертиза; декларация за семейно и материално положение иимотно състояние – 2бр.; определение от 14.11.2011г. на БРС по ЧНД №896/2011г.и определение от 14.11.2011г. на БРС по ЧНД №895/2011г.; характеристика – 2бр.;2бр.справки за съдимост на подсъдимите. Съдът възприе изцяло заключението на приетата по реда на чл. 282, ал. 3 от НПКсъдебно- оценителна експертиза, като обективна, компетентна и пълна и с огледна останалите доказателства по делото не поражда съмнение, относнодостоверността на съдържащите се в нея данни,като вещото лице е и е определилостойността на откраднатите вещи и е оценило същите на 122.00лв., съобразявайкисе с пазарните цени към момента на извършване на деянието. ОТ ПРАВНА СТРАНА:От така възприетата от съда и описана по-горе фактическа обстановка съгласносъбраните по делото доказателства и самопризнанията на подсъдимия, дадени пореда на чл.371, т.2 от НПК, съдът намира, че се установи по несъмнен икатегоричен начин, отразеното в обвинителния акт, че подс. Р. Г.К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплениетопо чл.196 ал.1 т.2 вр. с чл.195 ал.1 т.3 вр.чл.194 ал.1 вр. с чл.20, ал.2вр.чл.29 ал.1 б.”а” и „б” от НК и подс. М. Н. С.-престъплението по чл.196 ал.1 т.2 вр. с чл.195 ал.1 т.3 вр.чл.194 ал.1 вр. счл.20, ал.2 вр.чл.29 ал.1 б.”а” и „б” от НК. От обективна страна, подс. Р. Г. К. и подс. И. М.А. в периода 08.07.2011г. - 12.07.2011г. в гр. Б., обл. Софийска,вилна зона „Чеканица" в съучастие като съизвършители, при условията на опасенрецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот ичрез използване на техническо средство - клещи, са отнели чужди движими вещи,както следва: 1 бр. стереоуредба в комплект с тонколони, марка „KENWOOD", настойност 40.00 лева, 2 бр. тонколони, тип „грамофонни" на обща стойност 52,00лева, 3 бр. захранващи кабели за компютър, монитор и мрежа на стойност 30.00лева, всичко на обща стойност 122.00 лева от владението на собственика И.Ц. Д. от гр. Б., обл. Софийска без нейно съгласие с намерениепротивозаконно да ги присвоят. Подсъдимите противозаконно, са прекъсналифактическата власт на собственика върху тях и са установили свое владение върхусъщите.Подсъдимите противозаконно, прекъснали фактическата власт на собственикавърху вещите и установили свое владение върху същите, обективирано в последващиразпоредителни действия- продажба на част от тях. Кражбата, по настоящото делокато самостоятелно умишлено престъпление е извършена при задружното участие надвамата подсъдими, като разпределили ролите си така, че всеки от тях взелучастие в отделните деяния, представляващи елементи от общото съставнопрестъпление и разпределили получените суми от разпоредителните действия отпродажбата на част вещите предмет на деянието. В обективно и субективноотношение, при извършване на деянието е съществувала връзка между действията надвамата съучастници, поради което същите се явяват съизвършители. Осъществен е квалифициращият признак на т.3 на чл.195 ал.1 от НК, тъй като заизвършване на кражбата, са разрушени прегради, здраво направени за защита наимот- срязали оградната мрежа на имота и счупили стъкло металните решетки напрозорец на вилата, предназначени да изключат достъпа на външни лица досъхраняваните вътре вещи. Осъществен е квалифициращият признак на т.4 на чл.195 ал.1 от НК, тъй като заизвършване на кражбат е използвано техническо средство- клещи с помощта накоято са счупени пантите на входната метална врата. Подс. Р. Г. К. е осъществил престъплението при условията наопасен рецидив, по смисъла на чл.29, ал.1, буква “а” и буква ”б” от НК, тъйкато е извършил деянието след като е бил осъждан за тежко умишлено престъплениена лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не еотложено по чл.66 от НК и след като е бил осъждан два или повече пъти налишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, и изпълнениетопоне за едно от тях не е отложено по чл.66 от НК, за които не е изтекъл срокапо чл.30, ал.1 от НК. Видно от приложената справка за съдимост рег.№88/01.02.2012г., подс. К. е осъждан многократно като осъжданията, койтоопределят посочената квалификация на извършеното от него престъпление санаказанията, наложени му по НОХД № 570/2010 г. по описа на PC - Б. и поНОХД № 805/10 г. по описа на PC - Б., които са извършени групирания и саналожени ефективни наказания, съответно по 1 (една) година лишаване от свободапо всяко едно от групиранията. Подс. М. Н. С. също е осъществил престъплението при условиятана опасен рецидив, по смисъла на чл.29, ал.1, буква “а” и буква ”б” от НК, тъйкато е извършил деянието след като е бил осъждан за тежко умишлено престъплениена лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не еотложено по чл.66 от НК и след като е бил осъждан два или повече пъти налишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, и изпълнениетопоне за едно от тях не е отложено по чл.66 от НК, за които не е изтекъл срокапо чл.30, ал.1 от НК.. Видно от приложената справка за съдимост рег.№83/01.02.2012г., подс. С. е осъждан многократно като осъжданията, койтоопределят посочената квалификация на извършеното от него престъпление санаказанията, наложени му, както следва: по НОХД № 559/2008 г. по описа на PC -Б. общо определеното му наказание лишаване от свобода за срок от 1годинаефективно и по НОХД № 1009/09 г. по описа на PC - Б., осем месецалишаване от свобода ефективно. От субективна страна подсъдимите Р. Г. К. и М. Н.С. са извършили деянието виновно, при условията на пряк умисъл по смисълана чл.11, ал.2, хип.1-ва и при при общност на умисъла при условията насъизвършителство по смисъла на чл. 20 ал.2 от НК. Съзнавали са, че извършватпротивозаконно отнемане на чужди движими вещи- кражба. Те са разбиралисвойството и значението на извършеното от тях и са могли да ръководятдействията си. Същите са искали настъпването на вредните последици, свързани сотрицателно засягане правото на собственост върху отнетите вещи, като къммомента на извършване на деянието са предвиждали и съзнавали общественоопаснияхарактер на деянието си. Налице е намерение противозаконно да се присвоятвещите, предмет на престъплението, вследствие на което да се облагодетелстватпо неправомерен начин. Субективният елемент се обективира в изпълнителнотодеяние на престъпните прояви, както и в последващите действия на подсъдимия,изразяващи се в разпоредителни действия с откраднатите вещи. Причините, довели до извършването на престъплението са желанието заоблагодетелстване по бърз и лесен начин, незачитане неприкосновенността начуждата собственост. Условията, които са способствали за извършване на деяниетоса установените престъпни навици, чувството за безнаказаност, формирано уподсъдимите, както и липсата на ангажираност. . ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:При определяне вида и размера на наказанието съдът прецени общественатаопасност на деянието, извършено е престъпление против собствеността- кражба,както и личната опасност на подсъдимите, като оцени отегчаващите и смегчаващиотговорността обстоятелства, съгласно изискванията на закона, а именно: При индивидуализация на наказанието по отношение на подс. Р. Г.К., съдът отчете като отегчаващи вината обстоятелства- предходнитеосъждания, извън квалификацията на деянието, лошите характеристични данни,користните мотиви, подбудили го към извършване на престъплението и катосмегчаващи обстоятелства, а именно, че същия признава вината си, в младавъзраст е, с тежко социално и материално положение- без доходи и с многолюдносемейство. Предвид разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК, следва да се приложичл.58а от НК, като на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал.1, т. 3 ит.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 29, ал. 1, б «а» и б «б» отНК, му НАЛАГА наказание 3 (три) години лишаване от свобода, което да изтърпипри първоначален строг режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закриттип и на основание чл. 58а, ал.1 вр. чл. 54, ал. 1 НК НАМАЛЯВА наказанието от 3(три) години лишаване от свобода на 2 /две/ години „лишаване от свобода”, коетода изтърпи при първоначален строг режим на изтърпяване в затворническообщежитие от закрит тип. На основание чл. 61, т.2 от ЗИНЗС, съда постанови подсъдимият К. да бъденастанен първоначално за изтърпянане на наказанието „лишаване от свобода” взатворническо общежитие от закрит тип, при първоначално „строг” режим наизтърпяване на наказанието. Съдът намира, че целите на генералната и специална превенция по отношение наподс.К. ще се осъществят с изпълнението на така наложеното му наказание“две години лишаване от свобода - ефективно”. На основание чл.25, ал.1 вр. с чл.23, ал.1 от НК с присъдата си съдът егрупирал наложените на подс. К. наказания по следния начин: ”… наложеното на Р. Г. К. наказание по настоящата присъда сналоженото наказание със споразумение по НОХД№351/2011г. от 9 (девет) месецалишаване от свобода с наказанието от 1 (една) година лишаване от свобода сПрисъда № 21/08.07.2010г., влязла в законна сила на 24.07.2010г. по НОХД №533/2010г. по описа на РС – Б., с наказанието от 1 (една) годиналишаване от свобода, наложено с присъда № 20/07.10.2010г., влязла в законнасила на 23.10.2010г. по НОХД № 570/2010г. по описа на РС – Б. и снаказанието 6 (шест) месеца лишаване от свобода, наложено със споразумение поНОХД № 805/2010г. одобрено и влязло в законна сила на 11.11.2010г., като муНАЛАГА едно общо наказание, най – тежкото от тях, а именно две години „лишаванеот свобода”, което да изтърпи при първоначален строг режим на изтърпяване взатворническо общежитие от закрит тип на основание чл.61 т.2 от ЗИНЗС. На основание чл. 24 от НК УВЕЛИЧАВА определеното общо наказание „лишаване отсвобода” с 4/четири/ месеца, което да изтърпи при първоначален строг режим наизтърпяване в затворническо общежитие от закрит тип на основание чл.61 т.2 отЗИНЗС. На основание чл.25 ал.2 от НК при изтърпяване на наложеното общо наказание отподсъдимия Р. Г. К. ПРИСПАДА изцяло изтърпяното наказание 1(една) година лишаване от свобода наложено му като общо наказание по НОХД №533/2010г., НОХД №570/2010г. и по НОХД № 805/2010г. всички по описа на БРС,което е изтърпяно на 13.05.2011г.” При изготвяне на мотивите си съдът установи, че при така извършената кумулацияе допуснато погрешно групиране на наказанията на подс. К. Видно отприложената справка за съдимост рег.№ 88/01.02.2012г., подс. К. споследното му осъждане с определение за одобряване на споразумение, имащосилата на присъда по НОХД № 351/2011г. по описа на БРС, влязло в сила на07.10.2011г. е извършено групиране на наложените на подс. К. наказания поНОХД № 351/2011г. по описа на БРС, което е 8 месеца лишаване от свобода-ефективно, наказанието по НОХД № 570/2010г. по описа на БРС, което е 1 годиналишаване от свобода- ефективно, по НОХД № 533/2010г. по описа на БРС, което е 1година лишаване от свобода- ефективно и по НОХД № 805/2010г. по описа на БРС,което е 6 месеца лишаване от свобода- ефективно, като е определено заизтърпяване едно общо най- тежко наказание лишаване от свобода за срок от 1година, в затвор, при първоначално „строг” режим на изтърпяване нанаказанието. Действително наказанието лишаване от свобода наложено на подс. К. по НОХД №351/2011г. по описа на БРС, влязло в сила на 07.10.2011г. се намира всъотношение на съвкупност и по отношение на наложеното наказание по настоящатаприсъда, но предвид спазване принципа за извършване на най – благоприятно заосъдения групиране на наложените наказания, следва да се спази извършенотогрупиране на наказанията на подс. К. по НОХД № 351/2011г. по описа на БРС,което общо определеното наказание е изтърпяно на 13.05.2011г. и се намира всъвкупност с други осъждания. Поради изложеното, наказанието лишаване отсвобода за срок от две години- ефективно, наложено с настоящата присъда, следвада се изтърпи самостоятелно, като се приспадне на основание чл.59, ал.1 от НКвремето, през което спрямо подсъдимия Р. Г. К. е била взетамярка за неотклонение „задържане под стража” по настоящото дело, считано от11.11.2011г. При индивидуализация на наказанието по отношение на подс.М. Н.С., съдът отчете като отегчаващи вината обстоятелства- предходнитеосъждания, извън квалификацията на деянието, лошите характеристични данни,користните мотиви, подбудили го към извършване на престъплението и катосмегчаващи обстоятелства, а именно, че същия признава вината си, в младавъзраст е, с тежко социално и материално положение- без доходи и с многолюдносемейство. Предвид разпоредбата на чл.373 ал.2 от НПК, следва да се приложичл.58а от НК, като на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал.1, т. 3 ит.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 29, ал. 1, б «а» и б «б» отНК, му НАЛАГА наказание 3 (три) години лишаване от свобода, което да изтърпипри първоначален строг режим на изтърпяване в затворническо общежитие от закриттип и на основание чл. 58а, ал.1 вр. чл. 54, ал. 1 НК НАМАЛЯВА наказанието от 3(три) години лишаване от свобода на 2 /две/ години „лишаване от свобода”, коетода изтърпи при първоначален строг режим на изтърпяване в затворническообщежитие от закрит тип. На основание чл. 61, т.2 от ЗИНЗС, съда постановиподсъдимият К. да бъде настанен първоначално за изтърпяване на наказанието„лишаване от свобода” в затворническо общежитие от закрит тип, при първоначално„строг” режим на изтърпяване на наказанието. На основание чл.59, ал.1 от НКсъдът приспадна от така определеното наказание, времето, през което спрямоподсъдимия М. Н. С. е била взета мярка за неотклонение„задържане под стража”, считано от 11.11.2011г. Съдът намира, че целите на генералната и специална превенция по отношение наподс.С. ще се осъществят с изпълнението на така наложеното му наказание“две години лишаване от свобода - ефективно”. ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:Съдът осъди подс. Р. Г. К. и подс. И. М. А. дазаплатят по сметка на БРС в полза на Републикански бюджет сумата на по 47.50лв./четиридесет и седем лева и петдесет стотинки/, за всеки един поотделно,представляваща направени разноски за възнаграждение на вещо лице в хода надосъдебното производство. Мотивиран от горните съображения, съдът постанови присъдата си. РАЙОНЕН СЪДИЯ: /Бисерка Памукова/ Каталог: DELA -> ДЕЛА -> Наказателни%20дела -> 2012%20година 2012%20година -> Към присъда по нохд №134/2011 година по описа на ботевградски районен съд подсъдимият Радослав Стефчов Георгиев 2012%20година -> Заседание по реда на глава ХХVІІ от нпк-съкратено съдебно следствие,което изисква подсъдимия да е със Изтегляне 197.08 Kb. Сподели с приятели:
|