Мотиви към присъда №28 постановена на 23. 02. 2010 г. По нохд №24 / 2010г по описа на Районен Съд Гълъбово

Повдигнато е обвинение срещу подсъдимия М.С.И., роден на ***г***, общ.Д., обл.К., ул.*****, българин, български гражданин, основно образование, безработен, женен, неосъждан, ЕГН **********, за това, че на 16.09.2009г., като се е възползвал от служебното си положение – бригадир във фирма ”*****” ООД и чрез използване на МПС – товарен автомобил „***” с рег.№****** , е отнел чужди движими вещи – метални отпадъчни изделия – 1080 / хиляда и осемдесет/ килограма на обща стойност 270 /двеста и седемдесет/ лева от владението на С. И. Ю. – МОЛ при „Т.Д.О.” ООД, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и т.6, вр. чл.194, ал.1 от НК.

Представителят на Районна прокуратура - Гълъбово поддържа обвинението, както по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянието. Пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 година, което на осн. чл.66, ал.1 НК бъде отложено със срок на изпитване от 3 /три/ години.

Подсъдимия И. признава вината си, дава подробни обяснения, изказва съжаление за постъпките си и моли за минимално наказание.

1. 
   ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА
   

Подсъдимият М.С.И. ***. Подс.И. не е осъждан. „*****” ООД е подизпълнител на „Т.Д.О.” ООД гр.Стара Загора, при строежа на новостроящия се ТЕЦ-1 в гр.Г. Материалите за работа се предоставят от „Т.Д.О.” ООД на фирмата подизпълнител. Св.С.Ю. работи като строителен инженер в „Т.Д.О.” ООД и отговаря за влаганите при работата материали, включително и за тези, които се изнасят от обекта като вторични суровини. За отпадъчните материали, преди да бъдат предадени като вторични суровини, има създадена организация. Материалите се теглят на място, съставя се протокол и след съгласуване със св.Ю. се извозват до пункт за вторични суровини.

През 2009г. подс.И. работил в „*****” ООД. Той бил назначен на работа като строителен работник, но на обекта в гр.Гълъбово изпълнявал функции на бригадир. На 16.09.2009г. подс.И. разпоредил на св.Р.Б. и св.С. М. да натоварят железа и кофражни елементи на товарен автомобил с рег. № *****. Товарният автомобил се управлявал от св.К.К., шофьор към ЕТ „К.К.”. След като св.Б. и св.М. натоварили железата, подс.И. разпоредил на св.К. да превози железата до пункт за вторични суровини.Същият ден, товарния автомобил бил спрян за проверка от служители на РУ МВР-Гълъбово, при която се установило, че железата са собственост на „Т.Д.О.” ООД. При проверката е установено, че отпадъчното желязо е 1080кг.

Св.К. няма отношение с осъщественото от подс.И. деяние, тъй като е изпълнявал разпорежданията на подс.И., без да съзнава, че върши нещо нередно.С разписка от 17.09.2009г. отпадъчното желязо – 1080кг., било предадено на св.Ю.. Видно от назначената при разследването съдебно оценителна експертиза, стойността на отнетите вещи – 1080 килограма отпадъчни метали е 270,00 лева.

Гореизложената фактическа обстановка съдът приема за установена от показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели С. И. Ю., Р.Р.Б., С.Д.М., К.Г.К. и от обясненията на подсъдимия. Показанията на свидетелите са непротиворечиви, логични са и кореспондиращи със събраните доказателства по досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал чрез прочита им в съдебно заседание – жалба с вх. № 3511/18.09.2009г., докладна записка от гл.полицай С.И.Г. – 2 бр., обяснение – 5 бр., протокол за доброволно предаване, разписка от 17.09.2009г., служебна бележка с изх. № 2738МО/18.09.2009г., справка за съдимост, постановление за привличане на обвиняем, протокол за разпит на обвиняем, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, протокол за разпит на свидетел – 4 бр., писмо с изх. № 20/18.12.2009г., ведно със заверени копия от Трудов договор № 251/15.05.2008г., уведомление по чл.62, ал.4 от КТ, длъжностна характеристика на работник строителство, заповед № 695/13.10.2009г., удостоверение за актуално състояние, постановление за назначаване на експертиза, съдебно оценителна експертиза, протокол за предявяване на разследване – 2 бр., протокол от 04.01.2010г. и заключително постановление.
Тези доказателства кореспондират помежду си и водят до единствено възможния логичен извод, че подсъдимия е извършил престъплението, в което е обвинен. По делото не се събраха доказателства противни на гореизложената фактическа обстановка, което да налага отделното им обсъждане.

ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ НА ДЕЯНИЕТО:

При така установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. чл.195, ал.1, т.4 и т.6, вр. чл.194, ал.1 от НК.

Подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние отне***е в двете му части – той е прекратила фактическата власт на собственика, върху вещите, предмет на престъплението и е установил своя трайна фактическа власт върху тях – имал е възможност да се разпорежда с тях, като със свои, което всъщност и е направил.

Съгласно първият принцип в специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от свобода от една до десет години за престъпление по чл.195, ал.1, т.4 и т.6, вр. чл.194, ал.1 от НК.

С оглед спазването на втория принцип, съдът обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК. Съдът определи на подсъдимия вид и размер на наказанието, като се съобрази с тежестта на деянието, и другите отегчаващи и смекчаващи отговорността обстоятелства. Съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства чистото съдебно минало на подсъдимия И., от което може да се направи извод, че деянието му има случаен характер, направените пълни и искрени самопризнания, изказаното съжаление за постъпките му, оказаното съдействие на разследването, сравнително ниската стойност на отнетото, тежкото му материално положение и имотно състояние. Съдът отчете като отегчаващи отговорността обстоятелства: фактът, че подсъдимия И. е злоупотребил с доверието, с което се е ползвал като ръководител на бригадата и обстоятелството, че е осъществен повече от един квалифициращ признак на деянието по чл.195 НК.

Съдът прие, че следва да наложи наказание при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства и определи наказание 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца лишаване от свобода. На основание чл.66 от НК, съдът отложи изтърпяването на така определеното наказание за срок от три години.

ІV. ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО:
Причините и условията за извършване на конкретното престъпление са ниското правно съзнание на подсъдимия и стремежът му за облагодетелстване по неправомерен начин.

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата.

Р.СЪДИЯ: /п/