Мотиви към присъда по н о. Х д. №484 / 2008 г по описа на Районен съд – гр. С

Упълномощеният защитник на подсъдимия – адв. Н. от САК, счита, че не е изяснена фактическата обстановка по делото и са налице само косвени доказателства, че може би някъде подзащитния му е извършил кражба на пари. Защитата поддържа, че всички факти, приети за доказани се свързват единствено с показанията на свидетеля С. А., който фактически се явява съучастник, което дава основание за съмнение в обективността му при отразяване и пресъздаване на действително възприетите от него свидетеля факти. В тази връзка защитника на подсъдимия изтъква, че по делото няма яснота дали свидетелката С. е била уведомена за възможността да подаде жалба срещу внука си с оглед участието му в извършването на деянието, предмет на обвинението срещу подс. Г., за да бъде проведено обективно следствие и да се съберат и проверят всички необходими доказателства. Адв. Н. счита, че отказа на съда да издири и разпита като свидетел Стоян Кантараджиев е съществено процесуално нарушение, което ограничава правото на защита на подзащитния му и факта, че последния не е успял да го издири и посочи адрес за призоваване, не е причина този свидетел да не бъде разпитан. Защитата навежда доводи, че приложената справка от СДП за това, че подсъдимият Г. се е намирал на 14.07.2007 г. на определено място, по никакъв начин не доказва категоричността на съдържанието й, поради което отразеното в нея твърдение в може да бъде проверено по всякакъв начин, включително и със свидетелски показания. В тази връзка адв. Н. заявява, че съдържанието на справката, протоколите и всички изготвени и приложени по делото документи следва да бъде доказано от прокурора и не следва да бъде приемано за истина само поради издаването им от определен орган. Защитникът на подсъдимия поддържа, че са останали непроверени и твърденията на подзащитния му относно изнесеното в тях обстоятелство, че е взел пари от родителите си. При тези съображения защитата счита, че по делото няма нито преки, нито косвени доказателства за това, че точно подсъдимият П. Г. е извършил кражбата от дома на свидетелката С. С., а и в справките, изготвени от специалните разузнавателни средства, също не се съдържат никакви конкретни твърдения. Според адв. Н. по делото няма категорични данни, че твърдяните за откраднати пари и вещи са се намирали в дома на св. С.. При тези съображения защитника на подсъдимия моли съда да постанови присъда, с която подсъдимия да бъде признат за невиновен и оправдан по така повдигнатото обвинение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и като обсъди доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:

Свидетелката С. С. Х. живее в гр. С. , С. област, на ул. „….” № .. в едноетажна къща. С нея живее внука й св. П. П. И., който е син на дъщеря й А. Х. и за който тя полага грижи, тъй като дъщеря й работи и живее в Р Германия. Св. П. И. ползва една от стаите, в която на маса държи преносимия си компютър, донесен от майка му. От вътрешната страна на прозореца на тази стая били поставени два изкривени гвоздея, които притискали рамката, за да не може да прозорецът да бъде отварян отвън. В друга стая в дома на св. С. дъщеря й съхранявала лични вещи, сред които и куфарче с шифър, поставено в гардероба, в което била оставена парична сума от 15 000 евро и златни накити. В дома на св. С. често идвал и другия й внук – св. С. А., който е син на втората й дъщеря – св. Л. А.. На 14.07.2007 г. около 15.00 часа св. С. и внуците й П. И. и С. А. тръгнали за гр. С. на рожден ден на правнука й (син на св. Й. А., която е сестра на св. А.). Тримата пътували с лек автомобил, марка „Ауди”, модел „80”, управляван от св. Св. А.. Около 16.00 часа пристигнали в заведение, намиращо се в ж.к. „Люлин”, където се провеждал рождения ден и където останали до около 21.00 – 22.00 часа. Докато траел празника, около 17.00 часа, св. А. излязъл от заведението, за да си купи цигари, провел разговор с подсъдимия Г. (с когото се познават от гр. С. ) по мобилния си телефон, и се върнал след около 15 – 20 минути.

През лятото на 2007 г. подсъдимият П. Г. работел като готвач в хотел „Луксор” в гр. Приморско, който се стопанисвал от бащата на приятелката му – св. К. А., като започнал работа в началото на месец юни. В хотела по това време работели и свидетелите Д. Д. и Б. П.. На 11.07.2007 г. подсъдимият П. Г. се прибрал в гр. С. за два – три дни, като обяснил на св. Д., че се прибира, защото чичо му е починал. На 14.07.2007 г. за времето от 15:00 ч. до 22:30 ч. подсъдимият проникнал в дома на св. С. С. в гр.С. , на ул.”Васил Априлов” № 11, като дръпнал рязко вратата на гаража (която била с резе отвътре) и тя се отворила. След това бутнал силно страничния прозорец на детската стая, която е отдясно на входната врата на къщата и прозорецът се отворил. Подсъдимият Г. влязъл в стаята, взел преносимия компютър на св. И. и започнал да търси други ценни вещи. В другата стая на къщата намерил куфарчето с шифър, което бил поставено в гардероба. Подсъдимият Г. взел куфарчето и тръгнал да излиза през гаража в двора, като междувременно отворил куфарчето и в него намерил сумата от 15 000 евро. Оставил в гаража преносимия компютър и куфарчето със златните накити в него и взел паричната сума.

Около 22.00 часа на 14.07.2007 г. св. С. А. закарал обратно в гр. С. св. С. С. и св. П. И. в дома им, оставил ги пред входната врата и отишъл да види приятелката си – св. Л. А., която живее в с. Адомировци. Св. С. отключила входната врата и със св. И. влезли в неговата стая, където видели, че е разхвърляно и установили, че е отворен прозореца и липсва преносимия компютър, който впоследствие намерили в гаража. След това влезли в другата стая, в която също било разхвърляно, гардеробът бил отворен и липсвало куфарчето с шифъра. Свидетелката С. се обадила веднага на св. С. А. и на родителите му, а след това бил подаден сигнал и в РПУ - С. . В това време св. А. пътувал към дома на приятелката си в с. А. и бил в района на военното поделение на пътя между гр. С. и с. А. . Св. А. веднага се върнал и когато влязъл в дома на баба си, заедно с братовчед си отишли в гаража, където намерили преносимия компютър и куфарчето, което било разбито, и в него имало златни накити. Междувременно родителите на св. А. също му се обадили и го помолили да отиде да ги вземе от гр. С. и да ги закара в дома на баба му. Около 10 минути след като св. А. тръгнал за гр. С. , в дома на св. С. пристигнали полицейски служители от РПУ – С. .

Когато св. А. стигнал в центъра на гр. С. по телефона му се обадил подсъдимия Г., който му определил среща зад дискотека „Сливнишки герой”. Когато св. А. пристигнал, подсъдимия се качил в автомобила. Подсъдимият Г. носел чантичка в себе си, която отворил и св. А. видял, че от вътрешната страна е разделена с два джоба, като в единия имало пари, а в другия – оръжие. Подсъдимият Г. извадил от чантичката част от парите, която била отделена от останалите с ластик, оставил ги под пепелника в колата и казал на св. А., че му дава 3 000 евро, разказал му, че е проникнал в дома в дома на баба му през гаража, после е бутнал силно страничния прозорец на къщата, влязъл е, взел е преносимия компютър и продължил да търси за по – ценни вещи, при което намерил коженото куфарче с шифъра и взел намиращата се в него парична сума. Подсъдимият Г. казал на св. А. да тръгва за гр. С. и да мълчи, защото щял да му откъсне главата. Двамата тръгнали с лекия автомобил на св. А. към гр. С. и около 23.00 часа на входа на града при магазин „Метро 2” били спрени за проверка от служители на „Пътна полиция” при СДП – гл. полицай в 02 група „ОГПМ” сектор „ПП” Б. М. и мл. автоконтрольор в 03 група „КПП” сектор „ПП” В. В.. На св. А. бил съставен акт, защото бил без поставен предпазен колан и около 23.10 часа двамата проверявани били освободени. Резултатът от проверката е отразен в справка от 27.08.2007 г. от сектор „Пътна полиция” при СДП. След това подсъдимия слязъл от автомобила и тръгнал в неизвестна посока, като по – късно през нощта (след полунощ) се обадил на свидетеля А. и му съобщил, че пътува за гр. Приморско. Междувременно св. А. се обадил на родителите си, за да им каже, че ще се забави и да тръгват към гр. С. с техния автомобил. Срещнали се на изхода от гр. С. и заедно с двата автомобила отишли в дома на св. С.. Тогава св. С. установила, че от коженото куфарче липсвала сумата от 15 000 евро, 1 брой дамска златна гривна тип „белезник” и 1 брой дамско златно колие тип „змия”, за които обяснила, че са собственост на дъщеря й Анета Х. и поради съхранението им в къщата, тя се притеснявала често да отсъства от дома си. Пристигналите на място полицейски служители вече си били тръгнали.

Същата вечер подсъдимият П. Г. заминал за гр. Приморско, където пристигнал на следващата сутрин. Когато подсъдимия се срещнал в гр. Приморско със свидетеля Д. на последния му направило впечатление, че след като се върнал от гр. С. подсъдимия Г. разполага с голяма сума пари, за която последния му казал, че е в размер 17 000 евро и обяснил, че ги е спечелил в казино.

На 15.07.2007 г. св. А., св. М. М. и приятелката му, с които имал уговорка, тръгнали за Рилския манастир и по пътя спрели в гр. Дупница, където посетили магазин за мотоциклети. Св. А. си купил един мотоциклет за сумата от 3 800 лева, и понеже не бил с каска го оставил при свой братовчед в с. Бобошево, откъдето го взел на 17.07.2007 г. и го закарал в дома на св. М. в с. А. , където възнамерявал да го държи, защото родителите му не му позволявали да управлява мотоциклет.

При пристигането си в гр. Приморско подсъдимия Г. разбрал от свой колега, че негов братовчед продава лек автомобил, марка „Опел”. На 16.07.2007 г. подсъдимият Г. се срещнал със свидетеля Я. И. в гр. Бургас и сключили договор за покупко – продажба на лек автомобил, марка „Опел”, модел „Астра”. Подсъдимият Г. закупил лекия автомобил за сумата от 3 500 лева, като заплатил равностойността й в евро с банкноти с номинал от 10, 20 и 50 евро. По повод на това заедно със свои колеги се събрали в дискотека в гр. Приморско, където подсъдимия платил сметката. За закупуването на автомобила подсъдимия обяснил на св. К. А., че част от парите събрал от заплатата си, а друга част от тях му били дадени от майка му от продажба на недвижим имот.

Впоследствие свидетелят А. и подсъдимия Г. се видели в гр. Обзор вечерта на 24.07.2007 г., където били с приятелката на св. А. – св. Л. А. и нейните родители.

На 15.07.2007 г. в дома на св. С. е извършен оглед на местопроизшествие при който е установено, че е отворено дясното крило на дървен прозорец на преходна стая, разположен вдясно от входната врата на сградата, от вътрешната страна на който на хоризонталната част на перваза са оставени две следи от пирони на 15 см. разстояние една от друга, а двата пирона са намерени паднали от вътрешната страна на стаята. При огледа е установено, че от тази стая се влиза в друга, в която се намира трикрилен гардероб, чийто врати са отворени и част от дрехите са извадени на пода пред него. Извършен е и оглед на гаража, намиращ се в южната част на дворното място, който е с два входа – единия откъм ул. „Васил Априлов”, където е поставена черна метална врата и другия откъм дворното място, където е поставена метална врата на западната стена, намерена в отворено положение. На пода в гаражното помещение се намират два дървени пъна, върху единия от които е открит сив на цвят преносим компютър, марка „Самсунг”, до който е оставено черно кожено куфарче с размери 38 см. на 20 см. и отворен капак, в който са открити различни вещи, сред които и накити от жълт метал. При огледа на местопроизшествие са иззети четири броя дактилоскопни следи, при изследването на които е установено, че една от тях е оставена от св. А., втората е оставена от св. Л. А., третата е негодна за идентификация, а за четвъртата не е установена идентичност с отпечатъци, включени в базата данни на система АФИС.

На 03.08.2007 г. свидетелят С. А. предал на дознател при РПУ – гр. С. 5 броя банкноти в купюри по 200 евро, с номера Z83302947306, Р00560030905, Х00121162646, S00182630248, Х01689563531, за което е съставен протокол за доброволно предаване от същата дата, в който св. А. е отразил собственоръчно, че предадените банкноти са му били дадени от подъдимия П. Г., като му пояснил, че са от кражбата на лелята на св. А..

От заключението на изготвената съдебно – оценителна експертиза се установява, че общата стойност на липсващите от дома на св. С. златни накити е 788.50 лева, от които стойността на 1 брой дамска златна гривна тип „белезник”, 5 грама е 207, 50 лева и стойността на 1 брой дамско колие, тип „змия”, 14 грама е 581.00 лева.

От извършената справка от банка ДСК е видно, че левовата равностойност на 15 000 евро за 14.07.2007 г. е 29 337,45 лева.

Подсъдимият П. В. Г. е роден на ****** год. в гр.С. . Същият е българин, български гражданин и притежава ЕГН **********. Понастоящем живее в гр. С. , Софийска област, ул. . Видно от приложената справка за съдимост от РС – гр. С. е, че подс. Г. е бил осъждан, както следва: с влязла в сила на 30.03.2005 г присъда № 14 / 14.03.2004 г. по НОХД № 517 / 2004 г. на РС – гр. С. е признат за виновен в извършването на престъпления по чл. 346,ал.2, пр.2 вр. ал.1 вр.чл.20, ал.2 НК и по чл. 195, ал.1, т.2 вр.чл.194, ал.1 вр. чл.20, ал.2 НК, за които му е наложено едно общо наказание 1 година и 6 месеца „лишаване от свобода”, изпълнението на което е било отложено за срок от 4 години; с влязла в сила 24.11.2004 г. присъда № 40 / 08.11.2004 г. по НОХД № 356 / 2004 г. по описа на РС – гр. С. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.194, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 НК, за което му е наложено наказание 3 месеца „лишаване от свобода”, изпълнението на което е отложено за срок от 3 години; с влязла в сила на 28.06.2004 г. присъда (споразумение) № 24 / 28.06.2004 г. по НОХД № 444 / 2004 г. на РС – гр. С. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.195, ал.1, т.3 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.20, ал.2 от НК, за което му е наложено наказание „глоба”.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите С. Х. С. и П. П. И., тъй като в тези показания не са налице никакви противоречия, същите са логични, достоверни и последователни, като в тях обективно и правдиво са възпроизведени възприетите от свидетелите факти, които са относими към предмета на доказване по делото. При проверката чрез способите по НПК на показанията на свидетелите С. Х. С. и П. П. И., които са лица незаинтересувани от изхода на делото, с останалите събрани доказателства съдът констатира точност, житейска правдивост, еднозначност. В показанията си тези свидетели възпроизвеждат обстоятелства, възприети от тях лично и непосредствено и касаещи именно фактите, че в дома на св. С. са били съхранявани следните вещи - сумата от 15 000 евро и златни накити, поставени в кожено куфарче с шифър в гардероб в една от стаите, че тези вещи са били собственост на Анета Х. – дъщеря на св. С. и майка на св. И., че в стаята на св. И. се е намирал неговия преносим компютър, че когато на 14.07.2007 г. вечерта са се прибрали от рождения ден в гр. С. , св. А. ги оставил пред дома им отишъл някъде, а те установили, че е отворен прозорецът на детската стая и вещите в нея били разхвърляни, че гардеробът в другата стая също бил отворен, и гореописаните вещи липсвали, като впоследствие са открили преносимия компютър и коженото куфарче в гаража, но от последното липсвала паричната сума в размер на 15 000 евро, а били оставени златните накити. В частност свидетелят П. И. посочва, че по време на рождения ден, неговия братовчед – св. С. А. е излязъл от заведението за около 20 минути. Съдът кредитира изцяло показанията на св. С. Х. С. и П. П. И., тъй като в тях не са налице противоречия, същите са логични и последователни и не се опровергават от останалите събрани и проверени от съда гласни и писмени доказателства, а напротив – подкрепят се от тях и конкретно от показанията на свидетелите С. А., Л. А., Й. А. и от протокола за оглед на местопроизшествие и фотоалбума към него, в който е описана повредената преграда, направена за защита на имот – прозорец с поставени два пирона от вътрешната страна на дървения перваз за възпрепятстване на отварянето му отвън. Следва да се посочи, че свидетелят С. С., от чието владение са отнети движимите вещи, не се възползва от правото си да се конституира като граждански ищец и частен обвинител, поради което за съда не е налице основание да прецени показанията й като тенденциозни и да ги подложи под съмнение, поради евентуална заинтересованост от изхода на делото.