Мотиви по нохд №3967/2006г на сгс, нк, 3 състав

Повдигнато е и е внесено в съда с обВ.телен акт обвинение срещу О.А.А. за това, че на 26.02.2000г. в гр.С., ж.к.„С.”, бл.**, вх.*, ет.*, ап* в съучастие като съизвършител с Д.Т.А. - К. и П.Д.К. - съизвършители и с Н.Г. К. като помагач, умишлено е умъртвил Н. К.Г., като деянието е извършено по особено мъчителен начин за убитата, с особена жестокост, с користна цел и предумишлено - престъпление по чл.116, ал.1, т.6, пр.2 и пр.3, т.7 и т.9 НК вр. чл.115 НК вр. чл.20, ал.2 от НК.

С обВ.телния акт е внесено обвинение и срещу П.Д.К. за това, че на 26.02.2000г. в гр.С., ж.к.„С.”, бл.**, вх.*, ет.*, ап.* в съучастие като съизвършител с Д.Т.А. - К. и О.А.А. - съизвършители и с Н.Г. К. като помагач, умишлено е умъртвил Н. К.Г., като деянието е извършено по особено мъчителен начин за убитата, с особена жестокост, с користна цел и предумишлено - престъпление по чл.116, ал.1, т.6, пр.2 и пр.3, т.7 и т.9 НК вр. чл.115 НК вр. чл.20, ал.2 от НК.

С този обВ.телен акт е обвинена и Д.Т.А.-К. за това, че за на 26.02.2000г. в гр.С., ж.к.„С.”, бл.**, вх.*, ет*, ап.2 в съучастие като съизвършител с О.А.А. и П.Д.К. - съизвършители и с Н.Г. К. като помагач, умишлено е умъртвила Н. К.Г., като деянието е извършено по особено мъчителен начин за убитата, с особена жестокост, с користна цел и предумишлено - престъпление по чл.116, ал.1, т.6, пр.2 и пр.3, т.7 и т.9 НК вр. чл.115 НК вр. чл.20, ал.2 от НК.

С постановление за привличане на обвиняем от 13.06.2001г. (т.2, л.137 от сл. дело) е повдигнато обвинение на Н.Г. К. - към този момент лице с имунитет - прокурор във ВАП. С определение на СГС, НК, 6 състав по НЧД №П-28/2002г. от 17.05.2002г. (т.12, л.10-л.11 от сл. дело), потвърдено от САС с определение по ВНЧД №931/2002г. от 24.10.2002г. (т.12, л.12-л.13 от сл. дело) това обстоятелство е било констатирано от съда, но независимо от това наказателното производство е продължило срещу този обвиняем чак до неговото убийство на 28.12.2002г. Едва тогава наказателното производство по обвинението срещу Н.Г. К. е било прекратено с Постановление на СГП от 30.01.2003г. (т.13, л.5-л.7 от сл. дело), но поради неговата смърт.

В съда е внесен за пръв път обВ.телен акт на 25.11.2003г., като е образувано НОХД №С-6/2003г. на СГС, НК, 19 състав, по което са проведени много съдебни заседания. На 15.06.2006г. по делото постъпва молба за отвод на председателя на съдебния състав - съдия Г. К., подадена от частните обВ.тели и граждански ищци К. и В. Г.. В съдебно заседание на 23.06.2006г. искането за отвод е уважено и на 26.06.2006г. е определен нов съдия-докладчик и делото започва с нов състав.

С определение от открито съдебно заседание на 13.07.2006г. съдебното производство по делото е прекратено по реда на чл.288, т.1 НПК и делото е върнато на СГП, като е даден едномесечен срок по реда на чл.369, ал.3 НПК (отм., в сила до 28.05.2010г.).

В този срок - на 11.08.2006г. в съда е внесен нов обВ.телен акт, по който на 11.09.2006г. е образувано настоящето НОХД №3967/2006г. по описа на СГС, НК, 3 състав.

Съобразно §66 от ПЗР на ЗИД на НПК (обн. ДВ, бр.32/2010г., в сила от 28.05.2010г.) делото продължава по досегашния ред на отменената Глава ХХVІ НПК, като ход на съдебното следствие е даден преди датата на влизане в сила на отмяната на Глава ХХVІ НПК на 28.05.2010г.
3. В съдебното производство с определение от съдебното заседание на 09.10.2006г. (т.1, л.79 от съдебното дело) като частни обВ.тели и граждански ищци са конституирани В.П.Г. и К. Д.Г. - майка и баща на жертвата Н. К.Г. и са допуснати до съвместно разглеждане граждански искове срещу подсъдимите.

По време на съдебното разглеждане на делото и в периода на неговото спиране поради дългогодишните опити подсъдимата А. да бъде доведена от Обединеното кралство на В. и С.И., на 02.08.2011г. почина гражданския ищец и частен обВ.тел К. Д.Г..

С определение от съдебното заседание на 27.09.2011г. в качеството на частен обВ.тел и граждански ищец беше конституирана неговата дъщеря и свидетел по делото М.К.Г.-Д., като в частта относно гражданския иск на К. Д.Г. като наследник встъпи в правата на починалия и неговата съпруга (частен обВ.тел и граждански ищец на собствено основание) - св.В.П.Г..
4. По отношение на подсъдимата Д.Т.А. съдебното производство се разви изцяло при условията на задочно производство по реда на чл.269, ал.3, т.2 и т.4 НПК (както се е развило и досъдебното производство). Първоначално подсъдимата беше в неизвестност и не беше открита след щателно издирване. Впоследствие - на 27.11.2007г. тя беше задържана във В. и стартира процедура по нейното екстрадиране в Република Б.. След четири години усИ.на съдебния състав за осигуряване на подсъдимата в Република Б. за разглеждане на делото и в резултат от решения на съдилищата на В., които отказаха екстрадирането на подсъдимата и предаването й въз основа на Европейска заповед за арест, предварително съгласувана с компетентните британски власти с помощта на Евроюст, по отношение на тази подсъдима съдебното производство продължи задочно, но с нейното уведомяване и при изрични нейни изявления по събиране на доказателствата по делото.

Първоначално подсъдимата Д.Т.А. беше защитавана от служебно назначен защитник - адв.А.Т., а впоследствие тя упълномощи като защитник адв.А.Н., която взе участие в съдебните заседание след възобновяването на делото на 17.11.2011г.

Частният обВ.тел и граждански ищец В.П.Г. моли за осъждането на подсъдимите и за справедливост. Иска възмездие за убийството на дъщеря си Н. К.Г., но и милост за живите, като не иска невинен да пострада, а виновните да получат заслуженото.

Частният обВ.тел и граждански ищец М.К.Г.-Д. също иска осъжданите на подсъдимите, като изтъква проблемите при първоначалното разследване на убийството на сестра й, довели до изчезване на доказателства, промяна в показанията на свидетели по делото, както и до ненамиране на важни доказателства. Прави анализ на поведението на подсъдимите във времето след убийството и промяната в защитните им позиции, за да обоснове своето убеждение в тяхната виновност. Моли за справедливост.
Защитниците на подсъдимия О.А.А. - адв.Т.Т. и адв.Г.Р. пледират за неговото оправдаване поради недоказаност на участието на подсъдимия в извършване на убийството на жертвата. Правят разбор на обВ.телните доказателства, за да изтъкнат липсата на доказаност на обвинението по несъмнен начин, така както изисква НПК. Оборват твърденията на държавното и частното обвинение по отношение на фактите, като изтъкват грешки в процеса на досъдебното производство, искат изключване на вещественото доказателство - потник и изготвените за това веществено доказателство съдебномедицински експертизи по метода на ДНК-профилиране.

Подсъдимият О.А.А. дава обяснения по обвинението, отрича участието си в инкриминираното убийство и иска да бъде оправдан. В последната си дума изтъква своята невинност и отрицателните последствия за него, за семейството му и за бизнеса му от обвинението. Иска справедлива оправдателна присъда.

Подсъдимият П.Д.К. дава обяснения по обвинението, като отрича да е участвал в убийството на пострадалата Г. и иска да бъде оправдан. В последната си дума също изтъква многогодишните страдания и ограничения, свързани с наказателното производство срещу него, изтъква, че не се чувства виновен и не е извършил деянието и моли да бъде оправдан.

Подсъдимата Д.Т.А. не взема участие в съдебното производство по делото, за което е уведомена и знае, като е редовно призована и е запозната с обВ.телния акт по делото. С молба от 01.10.2011г. с вх. №90049/13.10.2011г. на СГС (т.5, л.40 от съдебното дело) се отказва от лично участие в процеса поради опасения за личната си безопасност в Република Б., а с молба от 29.11.2011г., с вх. №111909/06.12.2011г. на СГС (т.5, л.172 от съдебното дело) дава съгласие да не се разпитват по делото свидетели, а да се ползват техните показания от досъдебното производство при постановяването на присъдата.

Подсъдимият О.А.А. е роден на ***г. в гр.С., българин, български гражданин, живее в гр.Я., ул.„Д. С.” №*, женен, неосъждан, с висше образование, ЕГН **********.

Нейният баща - св.К. Г. по това време бил кмет на Община „Т.”-Я. и във връзка с дейността на общината в периода 1993г.-1994г. се запознал с подсъдимия О.А.А. и св.Н. Х., които се занимавали с винопроизводство в гр.Я. чрез „С.И.***” АД със седалище в гр.Я., като съдружници в дружеството били „Кооперативен съюз”-гр.Я. (с 51% дялово участие чрез внасяне в дружеството под формата на апортна вноска на Винарна изба-гр.Я.) и ЕТ „ТДМ-Д. А.”, регистрирано на името на съпругата на подсъдимия А., но управлявано от него и от св.Х..

По повод на запознанството си с подсъдимия А. и св.Х., св.К. Г. се поинтересувал каква е дейността на фирмата и имат ли нужда от млад адвокат, като препоръчал дъщеря си Н.. Подсъдимият А. се съгласил да даде възможност на пострадалата Н. Г. да работи за дружеството и се запознал с нея. Сключили споразумение и пострадалата поела правното обслужване на фирмата. Полагала значителни усИ.не само в чисто правната сфера, а постепенно се сближила с подсъдимия А. и семейството му, като между тях се установили приятелски отношения. Адвокат Г. участвала в обсъждане на дейността на дружеството и свързаните лица, в търговски преговори и отделяла за това голяма част от личното си време.

Подсъдимият А. подпомогнал парично на адвокат Н. Г. при закупуването на кантора в гр.Я., като й предоставил паричен заем в щатски долари, който пострадалата изплащала с прихващане на дължими хонорари за правното обслужване и успяла да изплати до 1997г.

Благодарение на познанството си с прокурор К. и длъжността си в Прокуратурата на въоръжените сили, подсъдимата А. се запознала и с други ръководни лица в Главна прокуратура, вкл. с Главния прокурор в периода 1992г.-1999г. И. Т..

При създаването на „В..В.” АД активно участие взела и адв.Н. Г., която изготвила документите за регистрация на дружеството. При подготовката на приватизационната сделка подсъдимият А. запознал пострадалата Г. с прокурора Н. К. и с подсъдимата Д.Т.А., която била вписана като член на Съвета на директорите на „В..В.” АД.

Между пострадалата Г. и подсъдимата А. възникнали приятелски отношения и постепенно подсъдимата А. станала една от най-близките приятелки на пострадалата.

В същия период от време (1995г.-1996г.) подсъдимият А. запознал пострадалата Н. Г. и със св.Д.М., която също имала интереси в областта на винопроизводството, като имала спор за наследството на своята сестра Р. Г. с М. Т. - собственик на търговското дружество „Д.Б.”. Св.Д.М. започнала да използва услугите на пострадалата Н. Г. в многобройните дела, които водела срещу М. Т. и своя племенник - св.А.Я.. По повод на тези дела били образувани и многобройни прокурорски проверки и следствени дела, като в периода 1998г.-1999г. св.Я. в редица сигнали до прокуратурата и следствието изложил твърдения, че адв.Н. Г. е изготвяла неистински и неверни документи.

В този момент - на 24.02.1997г. в Агенцията за приватизация-гр.С. било получено писмо, изпратено от факса на Окръжна прокуратура - гр.С. и изготвено на бланка на Окръжна прокуратура - гр.С., но подписано от св.Р. К. - прокурор от Главна прокуратура на Република Б.. В писмото се излагали твърдения за извършени закононарушения при приватизацията на „В.” ЕАД-С. и се искало до изясняване на случая да бъде спрян процеса по приватизация на посоченото акционерно дружество. В резултат сделката била спряна.

Това наложило адв.Н. Г., като пълномощник на приватизатора, да образува административно дело срещу спирането, а подсъдимият А. започнал да търси контакти и съдействие за реализиране на сделката по всякакъв начин. За целта се налагали чести пътувания до гр.С. и престой в столицата. Поради това подсъдимият А. взел решение да бъде нает апартамент в гр.С.. Този апартамент бил в гр.С., ж.к. „М.” 3, бл.***, вх.*. Апартаментът бил нает от „С.И.” АД-гр.Я. от св.К. през месец юли 1997г. и бил използван предимно от пострадалата Г., която престоявала дълго време в гр.С. по повод работата си по приватизацията и във връзка с водените от нея дела на св.М.. Жилището било използвано до края на 1998г.
5. При престоите си в гр.С. пострадалата Г. често се виждала с подсъдимата А. и я посещавала и на работното й място - в Съдебна палата, ет.ІV - деловодството на Прокуратурата на въоръжените сили до закрИ.ето на тази прокуратура през 1998г. Подсъдимата А. и пострадалата Г. създавали впечатления за близко приятелство.
6. Отново в този период (1997г.-1998г.) пострадалата Г. споделила с близките си (св.В.Г., св.М.Г.-Д. и св.К. Г.), че е била заплашвана от името на прокурор Р. К. във връзка с приватизацията на „В.” ЕАД и че от името на прокурор К. се искат 50 000 щатски долара за „оправяне на нещата”.
7. През пролетта на 1998г. пострадалата Н. К.Г., св.Г.Д. - съпруг на сестра й, св.П.С., св.С.С. и П. Б. решили да създадат адвокатска къща и регистрирали АК „В.К.” АД, като за целта наели апартамент в гр.Я.. Съпругата на подсъдимия О.А. - св.Д. А.А. била назначена на работа като технически сътрудник в Адвокатска къща „В.К.” от 01.06.1998г. по трудов договор.

При създаването на адвокатската къща пострадалата Н. Г. решила да продаде закупената от нея адвокатска кантора на колега и го сторила за 10 000 щатски долара, които предала за съхранение в стопанисваното от нейната майка - св.В.Г. чейнджбюро „В.-Р.” в гр.Я.. През месец ноември 1998г. пострадалата взела 4 000 щатски долара и ги дала в заем на подсъдимия А., а в края на месец декември 1998г.-началото на месец януари 1999г. взела и останалите 6 000 щатски долара и отново ги дала в заем на подсъдимия А., като на майка си - св.В.Г. - обяснила, че парите са необходими за изплащане на заплатите на персонала на „С.И.***” АД.

През лятото на 1999г. пострадалата Г. решила да напусне гр.Я. и да престане да обслужва интересите на „С.И.***” АД. Като мотив пред близките си посочила желанието да поеме нови предизвикателства и влошените си отношения с подсъдимия А.. Пострадалата споделила за намерението си и със св.Д.М., която й обещала да потърси контакти в гр.С., за да може пострадалата да започне сигурна работа в гр.С.. Св.М. успяла да свърже пострадалата Г. със св.А. П. - по това време член на ръководството на „С.И.” АД и св.П. поел ангажимента да възлага на адвокат Н. Г. юридическа дейност, свързана с дружествата, контролирани от холдинга.

Пострадалата Г. съобщила на подсъдимия А. и на св.Х. за своето решение. Подсъдимият А. реагирал бурно на нейните намерения и между двамата възникнал скандал, който бил чут от св.П.С. и св.Р.Б.. За този скандал разбрали и родителите на пострадалата, които се притеснили.

Пострадалата Г. поела пред подсъдимия А. ангажимент да довърши пререгистрацията на „С.И.***” АД в гр.С., за което поискала от подсъдимия А. хонорар от 10 000 щатски долара - стойността на заема, който подсъдимият не бил върнал, въпреки настояванията на майката на пострадалата - св.В.Г. и разговорите между него и св.Г.. Подсъдимият дал исканите пари.

Юридическото обслужване на делата на винарната на подсъдимия А. било поето от св.Г.Д., като още в дните след отпътуването на пострадалата за гр.С., подсъдимият А. поискал да му бъде върната част от документацията за дейността на дружеството, съхранявано от адвокатската къща. Част от документите останали в Н. Г. ***.

В началото на месец декември 1999г. пострадалата Г. наела от св.А. Ж. мезонет, находящ се в гр.С., ж.к.„С.”, ул.„Х.Г.”, бл.**, вх.*, ет.*, ап*. Предплатила 500 щатски долара наем за месеците декември 1999г. и януари 2000г. и направила уговорка със св.Ж. да извърши козметичен ремонт на апартамента. Този ремонт бил извършен от подсъдимия К. (по това време без работа) с помощта на св.Н.В.. По време на ремонтните дейности подсъдимият К. разполагал с ключове от наетото от пострадалата жилище. Св.Волев закупил и монтирал нов патрон за входната врата „Декаба”, като предал ключовете на подсъдимия К.. Подсъдимият впоследствие ги дал на пострадалата Г., но един ключ останал в семейство К..

Подсъдимата А. напуснала работата си като деловодител във ВКП, където била прехвърлена след разформироването на ПВС, и започнала да работи при пострадалата Г. като секретар и шофьор с личния си автомобил.

Постепенно между пострадалата Г. и подсъдимия К. се създала конфликтни отношения, като при съвместното посрещане на Нова година на 31.12.1999г. заедно със семейство В. (св.Н. В., св.Е.В. и тяхното дете), между пострадалата Г. и подсъдимия К. възникнал скандал по повод на музиката, която пострадалата искала да слуша.
13. В резултат на това на 02.01.2000г. пострадалата се преместила окончателно в ремонтирания апартамент в ж.к.„С.”, ул.„Х.Г.”, бл.**, вх.*, ет.*, ап.*, където по-късно била убита. В жилището пострадалата била закупила нова техника, сервизи, прибори, домакински принадлежности (одеала, чаршафи и т.н.).

След преместването в новото жилище, пострадалата поканила родителите си - св.В.Г. и св.К. Г. да я посетят. Те престояли при нея няколко дни в средата на месец януари 2000г. (между 16.01.2000г. и 18.01.2000г.), като пред тях пострадалата споделила задоволство от преместването си в гр.С. и прекратяване на отношенията си с подсъдимия А. и „С.И.***” АД.

Събралите се гости вечеряли и пили алкохол, като св.М.-Г., св.Н.Г. и детето им си тръгнали. Пострадалата Г. изглеждала уморена и сестра й - св.Г.-Д. се подразнила от поведението на подсъдимата А., която доляла алкохол в чашата на св.К.. Св.Г.-Д. направила забележка на подсъдимата А., като й казала, че не е домакиня в този дом. Подсъдимата реагирала остро, като между нея и св.Г.-Д. били разменени ядни реплики, а подсъдимата А. се разплакала.

Скандалът сложил край на празненството и подсъдимите К. и А., както и приятелите им - св.Р.-С. и С. си тръгнали за дома на семейство К..

Св.Г.-Д. останала в дома на сестра си и двете провели разговор по повод на скандала, като пострадалата обяснила на св.Г.-Д., че е решила да се раздели с подсъдимата А. като секретар. Пострадалата обяснила на сестра си, че е направила ремонт и закупила новата техника с парите от хонорара за вписване на промените на „С.И.***” АД в СГС.

На следващата сутрин пострадалата се обадила на подсъдимата А. и поискала от последната да й занесе останалия в жилището на семейство К. диктофон, който пострадалата използвала, за да записва разговори с клиенти и с други лица.
16. Служебните отношения между пострадалата Г. и подсъдимата А. били прекъснати в края на месец януари 2000г., когато пострадалата обяснила на подсъдимата, че няма възможност да заплаща уговореното възнаграждение, тъй като не получава достатъчно приходи, а и се налагало да премести офиса си в нова сграда, тъй като сградата в кв.„П.” междувременно била прехвърлена от св.Д.М. на „А.” ЕООД, собственост на св.К.Т. - близък на св.А. П., с помощта на пострадалата Г., която оформила покупко-продажбата. След няколко дни св.Т. препродал сградата на св.А. П. и свързани с него лица.

По тази причина се наложило пострадалата да премести офиса си в нова сграда, отново собственост на свързани със св.А. П. дружества - на адрес кв.”Л.”, ул.”К.Т.Н.” №**, партер, собственост на „А.-**” ООД, управлявана от св.М. Д.-М..

След напускането на длъжността си при пострадалата, подсъдимата А. подала документи за започване на работа отново във ВКП, като имала уверението на свой познат - прокурор М.М. (заемащ ръководна длъжност във ВКП), че няма да има проблеми да започне отново работа като технически сътрудник във ВКП и започнала да изчаква назначаването си.
17. В този период от време пострадалата Н. Г. започнала активно да обслужва юридически дружества, свързани със „С.И.” АД и със св.А. П., като осъществявала срещи в гр.С. и пътувала в командировки и извън гр.С. - до гр.П. и до гр.Т. (последната командировка била в периода 22.02.2000г.-24.02.2000г.).
18. На 13.02.2000г. пострадалата била посетена от майка си - св.В.Г., която била по работа в гр.С.. Св.Г. преспала в дъщеря си. Пред св.Г. пострадалата споделила, че всичко е наред. Двете се разделили около обяд на 14.02.2000г. на Централна гара.

Няколко дни по-късно - на 17.02.2000г. обаче пострадалата Г. приела в жилището си и баща си - св.К. Г., пред когото споделила, че не е доволна от новата си работа, като му заявила, че е изпаднала в дупка, от която ще излезе. Не казала на баща си нищо по-конкретно.

В същата седмица (14.02.2000г.-20.02.2000г.) пострадалата Г. поискала от подсъдимата А. да й бъде върнат намиращия се в подсъдимата ключ от стария офис в кв.”П.”, защото новия собственик събирал всички раздадени ключове. Разбрали се срещата за връщането да стане в края на следващата седмица, защото на пострадалата предстояло пътуването до гр.Т. и тя не знаела кога ще се върне в гр.С..
19. На 25.02.2002г. (петък) вечерта пострадалата останала след работно време с познати, които работели в сградата, в която се намирал новия офис на адв.Г. и разговаряли до късно.