И РАЗЯСНЕНИЯ ПО ТЯХ ПО ПРОЦЕДУРА BG16RFOP002-2.001 „ПОДОБРЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВЕНИЯ КАПАЦИТЕТ В МСП“
№
Дата на получаване
Данни на подателя (име и/или ел. поща) / Въпрос
Разяснения от УО
Дата на разясненията от УО: 21 юли 2015 г.
260.
10.07.2015 г.
Здравейте,
Фирмата ни има одобрени и изпълнени няколко проекта по ОП „Конкурентоспособност 2007-2013“.
Моля да ни отговорите дали средствата, получени по проект „Помощ за научноизследователска, развойна дейност и иновации“ - НИФ 5-та сесия от ИАНМСП, се включват в допустимата за кандидатстване безвъзмездна финансова помощ до 2 500 000 лева, или само се отбелязват в справката към Декларацията за държавна помощ без да се сумират. Благодаря предварително за Вашия отговор.
Поздрави,
Подател: Христо Темелков
Ел. поща: hrtemelkov@abv.bg
Максималният праг от 2 500 000 лева за микро и малки предприятия се отнася единствено за безвъзмездната финансова помощ по Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика“ 2007-2013 и/или Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020. Подкрепата от Националния иновационен фонд не се включва при определяне на този праг. Финансирането от НИФ следва да се посочи в Приложение Д1 към Декларацията за държавни помощи.
261.
10.07.2015 г.
Здравейте!
Кандидат, имащ HACCP сертификат ще получи ли точки при оценка на проектното предложение в част "II. Капацитет на кандидата в инвестиционни проекти и управление, т.2 Внедрени стандарти и системи за управление"?
Подател: Катерина Колева
Ел. поща: veta-pharma@veta-pharma.com
В буква п/, т. 23“Списък на документите, които се подават на етап кандидатстване“ от Насоките за кандидатстване по процедурата е посочено, че когато кандидатът е заявил наличие на въведени стандарти за качество, други международно признати стандарти или системи за управление, той следва да представи сертификат, който е валиден към датата на кандидатстване. Доколкото HACCP представлява система за управление безопасността на храните (СУБХ), представеният валиден сертификат за нейното внедряване ще се счита за документ, който удостоверява съответствие с посочения критерий.
262.
10.07.2015 г.
Моля,
в нормативноустановения срок, да отговорите поотделно на всеки от долните въпроси/искания за разяснения (по Процедура BG16RFOP002-2.001) конкретно, аргументирано и еднозначно:
Въпрос 1:
Може ли Бизнес планът (Приложение Б) да бъде подписан от упълномощено лице – в насоките за кандидатстване не е посочено изрично, че не може, за разлика от декларациите по т. 23, букви б/, г/, д/ и е/? Само заглавната страница на Бизнес плана ли се датира и подписва – съгласно образеца само там се изисква (е предвидено)?
Въпрос 2:
Моля да потвърдите, че документите по т. 23, букви от з/ до п/ от насоките за кандидатстване могат да се подписват от упълномощено лице (ако такова е упълномощено)? Ако е така упълномощаването за това може ли да бъде направено в нотариално завереното пълномощно за подписване на декларацията за подаване на проектното предложение без електронен подпис, или трябва да е в отделно пълномощно? Ако трябва да е в отделно пълномощно, трябва ли и то да е нотариално заверено?
Въпрос 3:
Допустимо ли е Декларацията за подаване на проектно предложение без електронен подпис да бъде подписана и попълнена от лицето/лицата с право да представлява/т кандидата, а документите по т. 23, букви от з/ до п/ от насоките за кандидатстване да бъдат подписани/ заверени от упълномощено лице, както и обратното? В случай, че упълномощеното лице подписва/заверява само документите по т. 23, букви от з/ до п/ от насоките за кандидатстване, трябва ли пълномощното за упълномощаване на това лице да бъде нотариално заверено?
1. В т. 23 от Насоките за кандидатстване изрично е посочено, че Бизнес планът трябва да бъде представен в оригинал и подписан от лице с право да представлява кандидата. Съгласно публикувания образец, дата и подпис следва да бъдат поставени единствено на първата страница на документа.
2. и 3. Документите по букви от з/ до п/ следва да бъдат представени по начина, указан в т. 23 от Насоките за кандидатстване. По-голямата част от тях следва да бъдат представени като копие, заверено от кандидата, т.е. копие на оригинала на съответния документ трябва да бъда заверено с подпис на представляващ кандидата, печат и думите „вярно с оригинала“. Изключение представлява техническата спецификация на предвидените за закупуване ДМА и ДНА, която следва да бъде представена в оригинал и подписана от лице с право да представлява кандидата.
По отношение на Декларацията за подаване на проектно предложение без електронен подпис, тя може да бъде подписана както от лице с право да представлява кандидата, така и от упълномощено за това лице. Във втория случай се представя нотариално заверено пълномощно за подписване на декларацията. Както е видно от изискуемите на етап кандидатстване документи, нотариално заверено пълномощно се изисква единствено в този случай.
263.
10.07.2015 г.
Моля,
в нормативноустановения срок, да отговорите поотделно на всеки от долните въпроси/искания за разяснения ( по Процедура BG16RFOP002-2.001) конкретно, аргументирано и еднозначно:
Въпрос 4:
Потенциалните кандидати, които са допустими за следващ краен срок могат ли докато още не е изтекъл предходен краен срок да задават (на посочения в насоките адрес на ел. поща) допълнителни въпроси и да искат разяснения във връзка с Насоките за кандидатстване, които касаят кандидатстването за този следващ краен срок или трябва да изчакат да изтече предходния спрямо техния краен срок, за да го направят? Т.е. потенциален кандидат за третия краен срок може ли да задава въпроси и да иска разяснения (вкл. касаещи само кандидатстването в третия краен срок) от сега до 21 дни преди третия (последния) краен срок?
Въпрос 5:
Ще се вземат ли задължително под внимание от УО и Оценителните комисии, оценяващи проекти, кандидатстващи през 2-ия и 3-ия крайни срокове, публикуваните отговори на въпроси в рамките на предходния/те краен/ни срок/ве за кандидатстване? Ако да, няма ли това, предвид множеството неясни и непрозрачни условия, критерии и т.н. по процедурата, огромното количество въпроси, които се задават и непрекъснато променящия се и често нееднакъв подход на УО (напр. първоначално отказва да дава конкретни отговори по определени въпроси, оправдавайки се с други органи и/или със забраната по чл. 14, ал. 2 от ПМС 107/2014 г., след което на аналогични въпроси дава някакви макар и частично конкретни отговори, които малко или много променят смисъла, който следва от буквалния прочит на условията, критериите и т.н. по процедурата) да наруши равнопоставеността между кандидатите, които са допустими за трите различни крайни срока и да дискриминира тези, допустими за по-ранни крайни срокове за сметка на тези, допустими за по-късни крайни срокове, които ще разполагат с повече и евентуално по-конкретни разяснения, които на практика, предвид разпоредбата на чл. 14, ал. 4 от ПМС 107/2014 г., представляват задължително тълкуване от страна на УО на неясните и непрозрачни критерии, условия и т.н., които е определил?
Въпрос 6: Ще се вземат ли под внимание от УО и Оценителните комисии, оценяващи проекти, кандидатстващи през 1-ия и 2-ия крайни срокове, публикуваните отговори на въпроси в рамките на последващия/те краен/ни срок/ве за кандидатстване? Ако не, няма ли това, предвид множеството неясни и непрозрачни условия, критерии и т.н. по процедурата, огромното количество въпроси, които се задават и непрекъснато променящия се и често нееднакъв подход на УО (напр. първоначално отказва да дава конкретни отговори по определени въпроси, оправдавайки се с други органи и/или със забраната по чл. 14, ал. 2 от ПМС 107/2014 г., след което на аналогични въпроси дава някакви макар и частично конкретни отговори, които малко или много променят смисъла, който следва от буквалния прочит на условията, критериите и т.н. по процедурата) да наруши равнопоставеността между кандидатите, които са допустими за трите различни крайни срока и да дискриминира тези, допустими за по-ранни крайни срокове за сметка на тези, допустими за по-късни крайни срокове, които ще разполагат с повече и евентуално по-конкретни разяснения, които на практика, предвид разпоредбата на чл. 14, ал. 4 от ПМС 107/2014 г., представляват задължително тълкуване от страна на УО на неясните и непрозрачни критерии, условия и т.н., които е определил?
С уважение,
Подател: Атанас Костов
Ел. поща: atanakostov@abv.bg
4. Кандидат с код на основна икономическа дейност, който е допустим по следващ краен срок, може да задава допълнителни въпроси и да иска разяснения във връзка с Насоките за кандидатстване до 21 дни преди изтичането и на предходен краен срок за подаване на проектни предложения.
5. и 6. Публикуваните отговори на въпроси задължително се вземат под внимание от страна на Управляващия орган, Оценителната комисия по процедурата при оценката на проектните предложения и от кандидатите по процедурата, като това е в сила по отношение на всички отговори на въпроси, зададени до 21 календарни дни преди определения краен срок за подаване на проектни предложения. Всички отговори на въпроси, зададени след тази дата ще бъдат взети под внимание при оценката на следващия/те краен/йни срок/ове.
Допълнително следва да имате предвид, че настоящата процедура е част от Индикативната годишна работна програма по ОПИК за 2015 г. (ИГРП), която съдържа основните параметри на процедурата и която беше публикувана още в края на 2014 г. В изпълнение на заложеното в ИГРП през месец февруари 2015 г. Комитетът за наблюдение на ОПИК (в който са представени социално-икономическите партньори, вкл. представители на бизнеса) одобри Методология и критерии за подбор на операции по процедура „Подобряване на производствения капацитет в МСП“, на основата на които бяха разработени Насоки за кандидатстване и документи към тях. Документацията по процедурата беше публикувана за обществено обсъждане на 02 април 2015 г., като заинтересованите страни разполагаха с повече от 2 седмици да се запознаят с нея и да дадат своите предложения и коментари. Веднага след официалното публикуване на процедурата бяха проведени информационни дни в 6 големи града в страната, като поради значителния интерес в гр. София беше проведен и втори информационен ден. По процедурата са дадени и над 250 отговора на постъпили въпроси и искания за разяснение.
Управляващият орган счита, че са изпълнени всички нормативно заложени изисквания за постигане на яснота и прозрачност на условията и критериите за кандидатстване, както и за осигуряване на равнопоставеност на кандидатите.
264.
10.07.2015 г.
Моля,
в нормативноустановения срок, да отговорите на долния
въпрос/искане за разяснения ( по Процедура BG16RFOP002-2.001) конкретно, аргументирано и еднозначно:
В т. 24 (на стр. 44 долу) от насоките за кандидатстване е записано:
„ВАЖНО: …Съгласно указанията на заместник министър-председателя по европейските фондове и икономическата политика по чл. 6, ал. 2 от ПМС №107/2014 (Приложение Ч) за дата на подаване на проектното предложение се счита въведената от съответния служител на УО дата на регистрация на получените в съответствие с т. 22 документи на хартиен носител.Датата на регистрация е датата на подаване на документите на ръка или датата на издаване на товарителницата при подаването им чрез препоръчана поща или куриер. За тази цел при подаване на посочените документи с препоръчана поща или по куриер, кандидатите следва да изпратят копие от товарителницата на следния електронен адрес: smecapacity@mi.government.bg в деня на изпращане на документите. Регистрацията се извършва при условие, че при въвеждане на кода, посочен на етикета, залепен на плика с документи, се установи, че кодът, наименованието на проектното предложение и кандидатът, посочени на етикета, съвпадат напълно с посочените в ИСУН 2020.“
Същевременно в разпоредбата на чл. 6, ал. 3 от ПМС 107/2014 г. изрично е записано, че„при подаване на проектно предложение по електронен път документите и приложенията към него, за които не е осигурена техническа възможност за подаване по електронен път, се подават на хартиен носител в рамките на определените в насоките за кандидатстване крайни срокове. В тези случаи за дата на подаване на проектното предложение се счита датата на подаване по електронен път“. Очевидно е налице противоречие между записаното в насоките за кандидатстване и предвиденото в нормативната уредба. Моля, в тази връзка да разясните и аргументирате по какъв начин цитираните допълнително затрудняващи бенефициентите изисквания, записани в насоките за кандидатстване, кореспондират (съответстват) на разпоредбата на чл. 6, ал. 3 от ПМС 107/2014 г.? Моля също така изрично да потвърдите, че кандидатите не трябва да спазват разпоредбата на чл. 6, ал. 3 от ПМС 107/2014 г., за сметка на противоречащия й запис в насоките за кандидатстване, както и да поясните по силата на какво нормативно основание записът в насоките и в указанията на заместник министър-председателя по европейските фондове и икономическата политика ще има приоритет пред нормативен акт на Министерски съвет?
Благодаря предварително!
С Уважение,
Подател: Атанас Костов
Ел. поща: atanakostov@abv.bg
По настоящата процедура начинът на кандидатстване е чрез попълване на уеб-базиран формуляр чрез системата ИСУН 2020, без да е необходим квалифициран електронен подпис, , докато придружителните документи към него се подават на хартиен носител на адреса на Управляващия орган след електронното подаване на формуляра за кандидатстване. В тази връзка подадено проектно предложение е налице, когато са подадени, както формулярът за кандидатстване, така и съответните придружителни документи. За дата на подаване на проектното предложение се счита въведената от съответния служител на Управляващия орган дата на регистрация на получените документи (съгласно т. 22 от Насоките за кандидатстване) на хартиен носител. Датата на регистрация е датата на подаване на документите на ръка или датата на издаване на товарителницата при подаването им чрез препоръчана поща или куриер.
265.
10.07.2015 г.
Моля,
в нормативноустановения срок, да отговорите поотделно на всеки от долните въпроси/искания за разяснения ( по Процедура BG16RFOP002-2.001) конкретно, аргументирано и еднозначно:
Въпрос 1:
Закръглението до четвъртия знак след десетичната запетая при изчисляването на критериите за техническа и финансова оценка (съгласно Приложение З към насоките за кандидатстване) на всеки етап от изчисленията ли следва да се извършва или само на крайния получен резултат (напр. по критерий приходи от износ могат да се обособят поне два етапа на изчислението: 1-ви етап – (приходи от износ/нетни приходи от продажби)*100 за всяка от трите години; 2-ри етап - изчисляване на претеглен сбор от коефициентите за трите години, взети с различна относителна тежест)? Ако трябва закръглението до четвъртия знак след десетичната запетая да се извършва на всеки етап, на кои точно етапи по всеки един от критериите за техническа и финансова оценка следва да се закръглява? Ако трябва да се закръглява до четвъртия знак след десетичната запетая само крайния получен резултат, предходните етапи на изчислението (в случаите когато има такива – вж. дадения пример) до кой знак след десетичната запетая трябва да се закръгляват?
Въпрос 2:
Моля да дадете подробно и еднозначно разяснение по предходния въпрос с оглед на обстоятелството, че в Приложение X към насоките са дадени примери, при които закръгляването до четвъртия знак след десетичната запетая очевидно е извършено не само на крайния резултат (средно аритметичния процент на изпълнение), но и на междинни етапи (вж. колона 5, където закръглението е до четвъртия знак след десетичната запетая при изчисляването на процента на изпълнение на всеки от заложените четири индикатора, без това да е крайния резултат), макар да не са видими използваните от Вас формули?
С уважение,
Подател: Атанас Костов
Ел. поща: atanakostov@abv.bg
Съгласно т. 19.2 от Насоките за кандидатстване за постигане на достатъчна прецизност при оценяване на кандидатите по процедурата при изчисляване на стойностите и показателите по критериите за техническа и финансова оценка закръглението ще се извършва до четвъртия знак след десетичната запетая. Правилото за закръгляне до четвъртия знак след десетичната запетая е приложимо за всеки етап от извършване на съответните изчисления. В посочения пример, при изчисляване на показател „3. Приходи от износ (2012, 2013 и 2014 г.)“ от Критериите за техническа и финансова оценка, Приложение 3 от Насоките за кандидатстване се извършва закръгление до четвъртия знак след десетичната запетая и на двата етапа от изчисленията:
- 1-ви етап: „Левова равностойност на валутните приходи от износ“ (код 15700) делено на Раздел А, т. I “Приходи от оперативна дейност”, ред „Нетни приходи от продажби“ (код 15100) от приходната част на ОПР за 2012, 2013 и 2014 г.) умножено по 100,
- 2- ри етап: Коефициентът за предходните три финансови години (2012, 2013 и 2014 г.) се изчислява като претеглен сбор от коефициентите за трите години, взети със следната относителна тежест по години: 2012 г. - 20%, 2013 г. – 30% и 2014 г. – 50%.
266.
10.07.2015 г.
Моля,
в нормативноустановения срок, да отговорите на долния
въпрос/искане за разяснения ( по Процедура BG16RFOP002-2.001) конкретно, аргументирано и еднозначно:
Съгласно насоките за кандидатстване и дадени от Вас разяснения „по настоящата процедура е допустимо кода на проекта по КИД 2008 да се различава от кода на основната икономическа дейност на предприятието-кандидат“, т.е. възможно е основната икономическа дейност и дейността, за която се кандидатства да попадат в различни допустими кодове в рамките на една или на различни, групи сектори (от 3-те възможни с различни крайни срокове за кандидатстване). Ако това е така и в случай, че основната икономическа дейност и дейността, за която се кандидатства са в различни групи сектори, от кой от предвидените различни бюджети за двете различни групи ще се финансира (съответно класира) проектът – към този, предвиден за групата, към която спада кодът на основната му ИД или към този, предвиден за групата, към която принадлежи кодът на дейността, за която се кандидатства? Ако е от този, предвиден за групата, към която спада кодът на основната му ИД, не изкривява ли това логиката на цялата процедура и целите на предоставянето на безвъзмездната помощ?
С Уважение,
Подател: Атанас Костов
Ел. поща: atanakostov@abv.bg
Общият бюджет на процедурата е разпределен в три отделни групи в зависимост от технологичната интензивност на секторите на икономическа дейност. Принадлежността на кандидатите към дадена група сектори на икономическа дейност съгласно тяхната технологична интензивност и съответно допустимостта им по даден краен срок за кандидатстване се определят от (кода на) тяхната основна икономическа дейност, установим съгласно разпоредбите на Регламент ЕО 1893/2006г. на Европейския Регламент и Съвета от 20.12.2006г. В този смисъл, основната икономическа дейност на кандидатите е определяща за това, от бюджета на коя група ще бъде финансирано дадено проектно предложение, в случай че то бъде одобрено.
Във връзка с първата част от запитването Ви следва да имате предвид, че по настоящата процедура са недопустими дейности за диверсификация на съществуващ стопански обект. Относно значението на понятието „диверсификация на съществуващ стопански обект“, моля, вижте разяснението на УО по въпрос 84, т. 1 и 2, въпрос 111, т. 6 и въпрос 125, т 8 и 9.
267.
10.07.2015 г.
Здравейте. Продуктът ни е свързн с въведени иновации във филтър за газови системи на автомобили. Интересува ме дали Проект, включващ Дейности за добавяне на нови характеристики или подобряване на съществуващите продукти, може да кандидатства за една от следните дати: 2/ 08 септември 2015 г. за кандидати с код на основна икономическа дейност в секторите на високотехнологичните и средно високотехнологичните промишлени производства, и 3/ 09 ноември 2015 г. за кандидати с код на основна икономическа дейност в секторите на интензивните на знание услуги. Тъй като вече изпуснахме срока до 08.07.2015 г. 1/ 08 юли 2015 г. за кандидати с код на основна икономическа дейност в секторите на нискотехнологичните и средно нискотехнологичните промишлени производства. Благодаря Ви предварително.
