“ученическо и столово хранене” еад

чл. 70, ал. 3 предложение първо от ЗОП

Участникът не е представил в срок писмена обосновка, поради което на основание чл. 70, ал. 3 предложение първо от ЗОП, е предложен от комисията за отстраняване от процедурата.

чл. 69, ал. 1, т. 4 от ЗОП

При подписването на Плик № 3 „Предлагана цена”, от Валентина Христова Димитрова – упълномощен представител на управителя на ДЗЗД „НОВО ГРУП ПЛЮС” – участник в процедурата, същата е установила, че пликове с „Предлагана цена” са прозрачни и предложението за цена се вижда. Всички членове на комисията също са установили това обстоятелство и са се убедили, че пликовете са порзрачни и предложението за цена се вижда, с което се нарушава чл. 57, ал. 2 от ЗОП, както и чл. 9 от Указанията на Възложителя, съставляващи част документация за участие.

Комисията е коментирала, че пликът с надпис „Предлагана цена” позволява да се установи съдържащата се в него информация. При обикновен преглед на плика на участника, се установява съдържанието на ценовото предложение, т.е. същия следва да се квалифицира като прозрачен.

Комисията като е взела предвид, че изпълнението на поставеното от законодателя изискване в чл. 57, ал. 1 и ал. 2, т. 1-3 от ЗОП за непрозрачност е въведено не с оглед техническите характеристики на пликовете и отговарят ли те на дадени стандарти, а с цел да се гарантира тайната на ценовото предложение до неговото отваряне и като е преценила, че изискването Плик № 3 "Предлагана цена" да е поставена в непрозрачен плик не е съобразено от участника, на основание чл. 69, ал. 1, т. 4 от ЗОП, е предложила „НИГИРИ” ООД, гр. Варна за отстраняване от по-натъшно участие в процедурата.

чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП,

Участникът е представил в срок разяснения по зададения въпрос от комисията. В представеното разяснение участникът е записъл, че за периода на изпълнение на настоящата общественна поръчка има сключени 23 броя договора идентични с предмета на настоящата поръчка с контрагенти на територията на Област Варна и Област Добрич, като е заявил, че ежедневно на територията на град Варна се намират транспортни средства, натоварени с хранителни продукти от настоящата обособена позиция в количество, повече от необходимото, за да бъдат изпълнени заявките на всички Възложители, поради която причина би било възможно да се реагира в срок от два часа на рекламации от страна на Възложителя по отношение на количеството и качествато на доставените хранителни продукти. Също така участникът в разяснението си е записъл, че на територията на Варненска област поддържа партньорски отношения с голям кръг от складове на едро за хранителни продукти и производители на хранителни продукти, чрез които може да организира подготовката на рекламираната стока и с техните шофьори, които са на територията на Област Варна да изпълни в рамките на два часа рекламациите.

Описаните в разяснението на участника факти и обстоятелства са ирелевантни за настоящата обществена поръчка. Не дават ясна представа за начина по който може да се извърши подмяната на доставените хранителните продукти в срок от два часа. Отделно от това базите и партньорите на участника, с които той твърди, че разполага на територията на Варненска област, не могат да бъдат приети от Комисията поради обстоятелството, че никъде в предложението си за изпълнение и в документите в Плик № 1 не е декларирал тези обстоятелства и няма представени доказателства, които да доказват, че участникът има такива взаимоотношеня с партньори на териториятана Варненска област и че техните бази и продукти покриват минималните изисквания на Възложителя. Отделно от това партньорите, с които казва че разполага на територията на Област Варна не са записани по никакъв начин в офертата на участника и какво качество притежават, защото участникът е декларирал, че няма да ползва подизпълнители и участва като самостоятелно юридическо, а не като обединение.

Също така след направена проверка от Комисията на сайта на Агенция за обществени поръчки се установи, че договорите които е цитирал са със срокове, които са по-кратки от срока на настоящата обществена поръчка и доводите на участника, че ще ползва транспортните средства и продуктите находящи се в тях за замяна на продукти подлежащи на подмяна по настоящата обществена поръчка не кореспондират в цялост с декларираните от участника обстоятелства. Договора с Община Балчик, който единственно покрива като времетраене срока на настоящата поръчка, не обхваща всички продукти, по които участникът участва по настоящата поръчка и декларираните от него „повече от необходимото” количества хранителни продукти, реално не се доставят на Община Бълчик, поради което и не могот да бъдат и доставени при рекламации по настоящата поръчка.

С представеното разяснение Участникът не дава пълно и цялостно обяснение, с което по недвусмислен начин да доказва възможността за изпълнение на поръчката, като се вземе в предвид, че обектите за зареждане по настоящата обществена поръчка са 46 броя, които ежедневно следва да се зареждат до 09:30 часа и при предявена рекламация да се подменят продуктите в срок от два часа, а участниикът е записъл, че ще ползва транспортни средства, които са на територията на Варненска и Добричка област с допълнително натоварени продукти, които да се ползват за замяна при предявани ракламации. Комисията след като се е запознала с разяснението на участника и представената от него оферта за участие по обществената поръчка, е счела, че същият неможе физически да подмени заявеното количество при рекламация тъй като при констатиране на компрометирана доставка на продукт от определена партида следва да се провери цялото количество и ако то е негодно за консумация и не отговаря на изискванията на Закона за храните, доставчикът да го замени, като същият не може практически да подмени цялата партида, която може да възлиза на стотици килограми с транспортната техника, която е декларирал по настоящата общественна поръчка.

Като се има в предвид, че транспортната техника трябва да зарежда и други обекти в региона по други договори с контрагенти, които участникът е заявил и обстоятелството, че същата техника трябва да е единственно и само тази която е заявена от участника и одобрена по настоящата обществена поръчка, комисията е счела, че физически е невъзможно с една и съща техника да се извършат всички доставки в уговорените срокове.

Отделно от гореупоменатото, комисията е взела в предвид и обстоятелството, че при влошени метерологични условия през зимния период, декларираната доставка, както и подмяна при необходимост не може да бъде осъществана поради географската отдалеченост на декларираната складова площ до обектите на Възложителя.
2. „Делфин 2012” ДЗЗД
Правно основание за отстраняване:

чл. 70, ал. 3 предложение първо от ЗОП

Участникът не е представил в срок писмена обосновка, поради което на основание чл. 70, ал. 3 предложение първо от ЗОП, е предложен от комисията за отстраняване от процедурата.

чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП,

Участникът е представил в срок разяснения по зададения въпрос от комисията. В представеното разяснение участникът е записъл, че за периода на изпълнение на настоящата общественна поръчка има сключени 23 броя договора идентични с предмета на настоящата поръчка с контрагенти на територията на Област Варна и Област Добрич, като е заявил, че ежедневно на територията на град Варна се намират транспортни средства, натоварени с хранителни продукти от настоящата обособена позиция в количество, повече от необходимото, за да бъдат изпълнени заявките на всички Възложители, поради която причина би било възможно да се реагира в срок от два часа на рекламации от страна на Възложителя по отношение на количеството и качествато на доставените хранителни продукти. Също така участникът в разяснението си е записъл, че на територията на Варненска област поддържа партньорски отношения с голям кръг от складове на едро за хранителни продукти и производители на хранителни продукти, чрез които може да организира подготовката на рекламираната стока и с техните шофьори, които са на територията на Област Варна да изпълни в рамките на два часа рекламациите.

Описаните в разяснението на участника факти и обстоятелства са ирелевантни за настоящата обществена поръчка. Не дават ясна представа за начина по който може да се извърши подмяната на доставените хранителните продукти в срок от два часа. Отделно от това базите и партньорите на участника, с които той твърди, че разполага на територията на Варненска област, не могат да бъдат приети от Комисията поради обстоятелството, че никъде в предложението си за изпълнение и в документите в Плик № 1 не е декларирал тези обстоятелства и няма представени доказателства, които да доказват, че участникът има такива взаимоотношеня с партньори на териториятана Варненска област и че техните бази и продукти покриват минималните изисквания на Възложителя. Отделно от това партньорите, с които казва че разполага на територията на Област Варна не са записани по никакъв начин в офертата на участника и какво качество притежават, защото участникът е декларирал, че няма да ползва подизпълнители и участва като самостоятелно юридическо, а не като обединение.

Също така след направена проверка от Комисията на сайта на Агенция за обществени поръчки се установи, че договорите които е цитирал са със срокове, които са по-кратки от срока на настоящата обществена поръчка и доводите на участника, че ще ползва транспортните средства и продуктите находящи се в тях за замяна на продукти подлежащи на подмяна по настоящата обществена поръчка не кореспондират в цялост с декларираните от участника обстоятелства. Договора с Община Балчик, който единственно покрива като времетраене срока на настоящата поръчка, не обхваща всички продукти, по които участникът участва по настоящата поръчка и декларираните от него „повече от необходимото” количества хранителни продукти, реално не се доставят на Община Бълчик, поради което и не могот да бъдат и доставени при рекламации по настоящата поръчка.

С представеното разяснение Участникът не дава пълно и цялостно обяснение, с което по недвусмислен начин да доказва възможността за изпълнение на поръчката, като се вземе в предвид, че обектите за зареждане по настоящата обществена поръчка са 46 броя, които ежедневно следва да се зареждат до 09:30 часа и при предявена рекламация да се подменят продуктите в срок от два часа, а участниикът е записъл, че ще ползва транспортни средства, които са на територията на Варненска и Добричка област с допълнително натоварени продукти, които да се ползват за замяна при предявани ракламации. Комисията след като се е запознала с разяснението на участника и представената от него оферта за участие по обществената поръчка, е счела, че същият неможе физически да подмени заявеното количество при рекламация тъй като при констатиране на компрометирана доставка на продукт от определена партида следва да се провери цялото количество и ако то е негодно за консумация и не отговаря на изискванията на Закона за храните, доставчикът да го замени, като същият не може практически да подмени цялата партида, която може да възлиза на стотици килограми с транспортната техника, която е декларирал по настоящата общественна поръчка.

Като се има в предвид, че транспортната техника трябва да зарежда и други обекти в региона по други договори с контрагенти, които участникът е заявил и обстоятелството, че същата техника трябва да е единственно и само тази която е заявена от участника и одобрена по настоящата обществена поръчка, комисията е счела, че физически е невъзможно с една и съща техника да се извършат всички доставки в уговорените срокове.

Отделно от гореупоменатото, комисията е взела в предвид и обстоятелството, че при влошени метерологични условия през зимния период, декларираната доставка, както и подмяна при необходимост не може да бъде осъществана поради географската отдалеченост на декларираната складова площ до обектите на Възложителя.
2. „Делфин 2012” ДЗЗД
Правно основание за отстраняване:

чл. 70, ал. 3 предложение първо от ЗОП

Участникът не е представил в срок писмена обосновка, поради което на основание чл. 70, ал. 3 предложение първо от ЗОП, е предложен от комисията за отстраняване от процедурата.

Правно основание за отстраняване:

чл. 70, ал. 3 предложение първо от ЗОП
Мотиви:

Участникът не е представил в срок писмена обосновка, поради което на основание чл. 70, ал. 3 предложение първо от ЗОП, е предложен от комисията за отстраняване от процедурата.

чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП,

Участникът е представил в срок разяснения по зададения въпрос от комисията. В представеното разяснение участникът е записъл, че за периода на изпълнение на настоящата общественна поръчка има сключени 23 броя договора идентични с предмета на настоящата поръчка с контрагенти на територията на Област Варна и Област Добрич, като е заявил, че ежедневно на територията на град Варна се намират транспортни средства, натоварени с хранителни продукти от настоящата обособена позиция в количество, повече от необходимото, за да бъдат изпълнени заявките на всички Възложители, поради която причина би било възможно да се реагира в срок от два часа на рекламации от страна на Възложителя по отношение на количеството и качествато на доставените хранителни продукти. Също така участникът в разяснението си е записъл, че на територията на Варненска област поддържа партньорски отношения с голям кръг от складове на едро за хранителни продукти и производители на хранителни продукти, чрез които може да организира подготовката на рекламираната стока и с техните шофьори, които са на територията на Област Варна да изпълни в рамките на два часа рекламациите.

Описаните в разяснението на участника факти и обстоятелства са ирелевантни за настоящата обществена поръчка. Не дават ясна представа за начина по който може да се извърши подмяната на доставените хранителните продукти в срок от два часа. Отделно от това базите и партньорите на участника, с които той твърди, че разполага на територията на Варненска област, не могат да бъдат приети от Комисията поради обстоятелството, че никъде в предложението си за изпълнение и в документите в Плик № 1 не е декларирал тези обстоятелства и няма представени доказателства, които да доказват, че участникът има такива взаимоотношеня с партньори на териториятана Варненска област и че техните бази и продукти покриват минималните изисквания на Възложителя. Отделно от това партньорите, с които казва че разполага на територията на Област Варна не са записани по никакъв начин в офертата на участника и какво качество притежават, защото участникът е декларирал, че няма да ползва подизпълнители и участва като самостоятелно юридическо, а не като обединение.

Също така след направена проверка от Комисията на сайта на Агенция за обществени поръчки се установи, че договорите които е цитирал са със срокове, които са по-кратки от срока на настоящата обществена поръчка и доводите на участника, че ще ползва транспортните средства и продуктите находящи се в тях за замяна на продукти подлежащи на подмяна по настоящата обществена поръчка не кореспондират в цялост с декларираните от участника обстоятелства. Договора с Община Балчик, който единственно покрива като времетраене срока на настоящата поръчка, не обхваща всички продукти, по които участникът участва по настоящата поръчка и декларираните от него „повече от необходимото” количества хранителни продукти, реално не се доставят на Община Бълчик, поради което и не могот да бъдат и доставени при рекламации по настоящата поръчка.

С представеното разяснение Участникът не дава пълно и цялостно обяснение, с което по недвусмислен начин да доказва възможността за изпълнение на поръчката, като се вземе в предвид, че обектите за зареждане по настоящата обществена поръчка са 46 броя, които ежедневно следва да се зареждат до 09:30 часа и при предявена рекламация да се подменят продуктите в срок от два часа, а участниикът е записъл, че ще ползва транспортни средства, които са на територията на Варненска и Добричка област с допълнително натоварени продукти, които да се ползват за замяна при предявани ракламации. Комисията след като се е запознала с разяснението на участника и представената от него оферта за участие по обществената поръчка, е счела, че същият неможе физически да подмени заявеното количество при рекламация тъй като при констатиране на компрометирана доставка на продукт от определена партида следва да се провери цялото количество и ако то е негодно за консумация и не отговаря на изискванията на Закона за храните, доставчикът да го замени, като същият не може практически да подмени цялата партида, която може да възлиза на стотици килограми с транспортната техника, която е декларирал по настоящата общественна поръчка.

Като се има в предвид, че транспортната техника трябва да зарежда и други обекти в региона по други договори с контрагенти, които участникът е заявил и обстоятелството, че същата техника трябва да е единственно и само тази която е заявена от участника и одобрена по настоящата обществена поръчка, комисията е счела, че физически е невъзможно с една и съща техника да се извършат всички доставки в уговорените срокове.

Отделно от гореупоменатото, комисията е взела в предвид и обстоятелството, че при влошени метерологични условия през зимния период, декларираната доставка, както и подмяна при необходимост не може да бъде осъществана поради географската отдалеченост на декларираната складова площ до обектите на Възложителя.
2. „Делфин 2012” ДЗЗД
Правно основание за отстраняване:

чл. 70, ал. 3 предложение първо от ЗОП

Участникът не е представил в срок писмена обосновка, поради което на основание чл. 70, ал. 3 предложение първо от ЗОП, е предложен от комисията за отстраняване от процедурата.

Правно основание за отстраняване:

чл. 70, ал. 3 предложение първо от ЗОП
Мотиви:

Участникът не е представил в срок писмена обосновка, поради което на основание чл. 70, ал. 3 предложение първо от ЗОП, е предложен от комисията за отстраняване от процедурата.

чл. 16г, ал. 6 от ЗОП

На основание чл. 16г, ал. 6 от ЗОП документите не се разглеждат.

чл. 16г, ал. 6 от ЗОП

На основание чл. 16г, ал. 6 от ЗОП документите не се разглеждат.

чл. 70, ал. 3 предложение първо от ЗОП

Участникът не е представил в срок писмена обосновка, поради което на основание чл. 70, ал. 3 предложение първо от ЗОП, е предложен от комисията за отстраняване от процедурата.

чл. 69, ал. 1, т. 4 от ЗОП

При подписването на Плик № 3 „Предлагана цена”, от Валентина Христова Димитрова – упълномощен представител на управителя на ДЗЗД „НОВО ГРУП ПЛЮС” – участник в процедурата, същата е установила, че пликове с „Предлагана цена” са прозрачни и предложението за цена се вижда. Всички членове на комисията също са установили това обстоятелство и са се убедили, че пликовете са порзрачни и предложението за цена се вижда, с което се нарушава чл. 57, ал. 2 от ЗОП, както и чл. 9 от Указанията на Възложителя, съставляващи част документация за участие.

Комисията е коментирала, че пликът с надпис „Предлагана цена” позволява да се установи съдържащата се в него информация. При обикновен преглед на плика на участника, се установява съдържанието на ценовото предложение, т.е. същия следва да се квалифицира като прозрачен.

Комисията като е взела предвид, че изпълнението на поставеното от законодателя изискване в чл. 57, ал. 1 и ал. 2, т. 1-3 от ЗОП за непрозрачност е въведено не с оглед техническите характеристики на пликовете и отговарят ли те на дадени стандарти, а с цел да се гарантира тайната на ценовото предложение до неговото отваряне и като е преценила, че изискването Плик № 3 "Предлагана цена" да е поставена в непрозрачен плик не е съобразено от участника, на основание чл. 69, ал. 1, т. 4 от ЗОП, е предложила „НИГИРИ” ООД, гр. Варна за отстраняване от по-натъшно участие в процедурата.

чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП,

Участникът е представил в срок разяснения по зададения въпрос от комисията. В представеното разяснение участникът е записъл, че за периода на изпълнение на настоящата общественна поръчка има сключени 23 броя договора идентични с предмета на настоящата поръчка с контрагенти на територията на Област Варна и Област Добрич, като е заявил, че ежедневно на територията на град Варна се намират транспортни средства, натоварени с хранителни продукти от настоящата обособена позиция в количество, повече от необходимото, за да бъдат изпълнени заявките на всички Възложители, поради която причина би било възможно да се реагира в срок от два часа на рекламации от страна на Възложителя по отношение на количеството и качествато на доставените хранителни продукти. Също така участникът в разяснението си е записъл, че на територията на Варненска област поддържа партньорски отношения с голям кръг от складове на едро за хранителни продукти и производители на хранителни продукти, чрез които може да организира подготовката на рекламираната стока и с техните шофьори, които са на територията на Област Варна да изпълни в рамките на два часа рекламациите.

Описаните в разяснението на участника факти и обстоятелства са ирелевантни за настоящата обществена поръчка. Не дават ясна представа за начина по който може да се извърши подмяната на доставените хранителните продукти в срок от два часа. Отделно от това базите и партньорите на участника, с които той твърди, че разполага на територията на Варненска област, не могат да бъдат приети от Комисията поради обстоятелството, че никъде в предложението си за изпълнение и в документите в Плик № 1 не е декларирал тези обстоятелства и няма представени доказателства, които да доказват, че участникът има такива взаимоотношеня с партньори на териториятана Варненска област и че техните бази и продукти покриват минималните изисквания на Възложителя. Отделно от това партньорите, с които казва че разполага на територията на Област Варна не са записани по никакъв начин в офертата на участника и какво качество притежават, защото участникът е декларирал, че няма да ползва подизпълнители и участва като самостоятелно юридическо, а не като обединение.

Също така след направена проверка от Комисията на сайта на Агенция за обществени поръчки се установи, че договорите които е цитирал са със срокове, които са по-кратки от срока на настоящата обществена поръчка и доводите на участника, че ще ползва транспортните средства и продуктите находящи се в тях за замяна на продукти подлежащи на подмяна по настоящата обществена поръчка не кореспондират в цялост с декларираните от участника обстоятелства. Договора с Община Балчик, който единственно покрива като времетраене срока на настоящата поръчка, не обхваща всички продукти, по които участникът участва по настоящата поръчка и декларираните от него „повече от необходимото” количества хранителни продукти, реално не се доставят на Община Бълчик, поради което и не могот да бъдат и доставени при рекламации по настоящата поръчка.

С представеното разяснение Участникът не дава пълно и цялостно обяснение, с което по недвусмислен начин да доказва възможността за изпълнение на поръчката, като се вземе в предвид, че обектите за зареждане по настоящата обществена поръчка са 46 броя, които ежедневно следва да се зареждат до 09:30 часа и при предявена рекламация да се подменят продуктите в срок от два часа, а участниикът е записъл, че ще ползва транспортни средства, които са на територията на Варненска и Добричка област с допълнително натоварени продукти, които да се ползват за замяна при предявани ракламации. Комисията след като се е запознала с разяснението на участника и представената от него оферта за участие по обществената поръчка, е счела, че същият неможе физически да подмени заявеното количество при рекламация тъй като при констатиране на компрометирана доставка на продукт от определена партида следва да се провери цялото количество и ако то е негодно за консумация и не отговаря на изискванията на Закона за храните, доставчикът да го замени, като същият не може практически да подмени цялата партида, която може да възлиза на стотици килограми с транспортната техника, която е декларирал по настоящата общественна поръчка.

Като се има в предвид, че транспортната техника трябва да зарежда и други обекти в региона по други договори с контрагенти, които участникът е заявил и обстоятелството, че същата техника трябва да е единственно и само тази която е заявена от участника и одобрена по настоящата обществена поръчка, комисията е счела, че физически е невъзможно с една и съща техника да се извършат всички доставки в уговорените срокове.

Отделно от гореупоменатото, комисията е взела в предвид и обстоятелството, че при влошени метерологични условия през зимния период, декларираната доставка, както и подмяна при необходимост не може да бъде осъществана поради географската отдалеченост на декларираната складова площ до обектите на Възложителя.