Да бъдеш свободен
Изтегляне 0.81 Mb. Pdf просмотр
|
| 2009 Поканиха ме да участвам в телевизионното състезание Пирамида. Бях гледал няколко предавания и определено ми допадаше начинът, по който бяха организирани дебатите. Сигурно от професионална деформация ги сравнявах с тези от реалния политически живот. В парламентарните дискусии у нас не се цени способността на оратора да защити аргументирано теза. Даже ида има такива депутати, от значение е дали ще се прокара предварително взетото решение. Може да произнесеш блестяща речно шанса да промениш гласуването е нищожен. Често сами казвали „Абе, прав си, ама нали знаеш В Пирамида всеки участник има само една минута да представи тезата си по злободневни проблеми, които научава няколко часа преди предаването. Следва динамична дискусия с опонентите и накрая – безпощадната оценка на зрителите. Спечелих първия, втория, третия тури се класирах за суперфинала. Най-‐интересното за мен беше, че в отделните кръгове кръстосахме шпаги с реални политически опоненти. Най-‐ценното -‐ нищо не опосредстваше нашите дебати, всичко беше на живо, в ефир. Подобен ефект има парламентарният контрол в държави с мажоритарно избрани депутати. Присъствал съмна такива сесии в британския и австралийския парламенти -‐ няма нищо общо с петъчната досада в нашето Народно събрание. Често съм предлагал промени в работата на парламента, когато съм виждал подобри практики. Още при първото ми посещение в Европейския парламент през 1992 година ми направи впечатление рационалната система на гласуване. Дебатите се провеждат по точките от дневния ред, без никой да очаква залата да бъде пълна. С добре организирана система за оповестяване в кулоарите и кабинетите гласуванията повече обсъдените въпроси започват точно в 12 часа инатях присъствието на всички депутати е задължително. Направих писмено предложение за подобна организация още тогава, после и други са предлагали същото. Промяната беше въведена едва през 2007 година. 118 През настоящата година много по-‐важна промяна беше на дневен ред -‐ изборното законодателство. Въпреки обещанията, че то ще бъде променено още в началото на мандата, нямаше никаква индикация, че парламентът ще се заеме с този въпрос. През лятото на 2008 година президентът организира кръгла маса, на която беше поканил всички парламентарно представени сили да кажат мнението си по това как да се промени избирателната система и как да се ограничи корупцията във финансирането на политическите партии. Вече споменах, че по тези въпроси Социалдемократи бяхме предлагали решения още от своето създаване. Нашият законопроект за политическите партии беше променен до неузнаваемост. Избирателният кодекс, който парламентарната група на Новото време предложи в предишния парламент, беше подписан отмени от още няколко депутати от левицата, но не стигна до обсъждане. На организираното от президента обсъждане представих вече многократно предлагани от нас виждания, систематизирани в обща разработка Гражданите -‐ с право на изборна изборите. В нея предложихме първо -‐ конституционно задължение за гласуване с аргумента, че то по радикален начин ще измени отношението към изборите и пред урните ще дойдат хора, които никога не са гласували. Тази повишена избирателна активност ще преодолее несъразмерното влияние, което има в момента етническият и неполитическият вот. Второ -‐ въвеждане на германската избирателна система, адаптирана към българските условия, като 120 депутати се избират пропорционално и 120 мажоритарно прерайониране на страната и създаване на 120 едномандатни избирателни района, като се изравни електоралната тежест на отделните райони. Трето -‐ изчистване на избирателните списъци. Някои експерти твърдяха, че има над един милион мъртви души, които чрез различни техники се използваха за генериране на изборен резултат в полза на управляващите. Четвърто -‐ постоянна изборна администрация. Пето -‐ драстични мерки срещу купуването на гласове, изброени конкретно. Шесто -‐ нов избирателен кодекс. Последното предложение беше отхвърлено от работната група в парламента, но на кръглата маса лично Сергей Станишев и Лютфи Местан от името на ДПС се ангажираха, че промените в изборното законодателство ще станат преди приемането на бюджета. Разбира се, това не се случи, затова още при откриването на 119 парламентарната сесия през януари от трибуната предложих на председателя на парламента Георги Пирински да поеме инициативата ида превърне Народното събрание във водеща институция по толкова належащите законодателни промени. И това не беше направено. Както винаги в последния момент преди избори, в пленарна зала бяха предложени за обсъждане съвсем различни концепции за начина на провеждане на изборите у нас. Само СДС имаха цялостно виждане, изразено в законопроекти за избиране на депутати в европейския и националния парламенти, събирали прах повече от година в деловодството. Много добри идеи от тези проекти бяха отхвърлени на първо четене, само защото управляващите се ограничиха в поправки на съществуващите закони. Така се въведе скандалната осемпроцентова бариера, която после Конституционният съд отмени. Така се въведоха безумните вноски за участие в изборите от 50 хиляди лева за партия и 100 хиляди лева за коалиция, с които практически се въведе допълнителен финансов ценз за участие в изборите. Не се промени нищо по отношение на изборния туризъм и възможностите закупуване на гласове. Съзнавайки колко очаквано може да бъде всичко това, при откриването на парламентарните дебати по изборното законодателство заявих Темата, която обсъждаме днес, може да Изтегляне 0.81 Mb. Сподели с приятели:
|