VІІ. Алтернативни решения и оценка на тяхното въздействие върху защитената зона, включително нулева алтернатива

VІІ. Алтернативни решения и оценка на тяхното въздействие върху защитената зона, включително нулева алтернатива

0. 7.1. Алтернативи за местоположение и технологии

При определяне разполагането на отделните подобекти на територията на концесионната площ (булдозерно насипище, площадки за ТСИ и др.) ще се спазят изискванията на МЗ, поставени с писмо за съгласуване местоположението на площадката.

При добива на диабази и тяхната преработка, „МАКСТРОЙ” ЕООД е избрал най-добрата технология – добив чрез взривяване и преработка на материала на трошачно-пресевна инсталация до получаването на качествен материал за строителството. Това е и най-добрата алтернатива при добива и преработката на варовика. Освен това при избраната алтернатива за извършване на взривните работи не се предвиждат складове за взривни материали на територията на находището. Ще се сключва ежегодно договори с фирмата за извършване на взривни работи и тези дейности ще бъдат извършвани от тесни специалисти и няма да бъдат ангажирани работници от находището. Това е от съществено значение за качественото изпълнение на технологичните изисквания и сигурността.

Не се предвижда изграждане на електропровод за снабдяване на промишлената площадка с ток, ще бъде използван дизелов агрегат, който ще снабдява и захранва всички подобекти на площадката.

Относно генерираните отпадъци при добива е избрана най-издържаната в техническо и екологично отношение алтернатива – временно депониране на откривните материали и тяхното използване при извършване на поетапната и цялостната рекултивация на отработените пространства в границите на концесионната площ. При рекултивацията ще бъде използван и депонирания разделно хумус от територията на находището.

7.2. Нулева алтернатива

В разглеждания конкретен случай няма наличие на обстоятелства по чл. 33 и по чл. 34 от ЗБР - наличие на причини от първостепенен обществен интерес за реализирането на плановете, програмите и проектите/инвестиционните предложения или съображения във връзка с човешкото здраве или обществената сигурност, налагащи предвиждането на компесаторни мерки или други алтернативни решения.;

Прилагане на такива не се налага, тъй като не се очаква отрицателно въздействие от реализирането на инвестиционното предложение върху защитените зони, видно от направените заключения.
ІХ. Заключение за вида и степента на отрицателно въздействие

Предвид критериите по чл. 22 от Наредбата за оценка на съвместимостта, на база направената пълна характеристика на инвестиционното предложение и на алтернативите по отношение на местоположение, технология и др., въз основа на изложените по-горе описание и анализ на очакваните въздействия върху природните местообитания, видовете и техните хабитати, включително и оценка на степента на въздействията може да се направи следния извод: Реализацията на инвестиционното предложение няма да доведе до унищожаване на целеви хабитати или до намаляване на консервационния статус на целевите видове в защитена зона BG 0001040 – “Западна Стара планина и Предбалкан”, както и негативен ефект върхи птиците в защигтена зона „Западен балкан” BG 0002002. Предметът и целите на опазване в зоните няма да бъдат значително увредени при стриктно прилагане на предписаните смекчаващи мерки за свеждане до минимум на отрицателно въздействие върху зоната.

• 
  Теренни проучвания;
  
• 
  “Натура 2000” стандартен формуляр
  
• 
  Растителността на България, Карта на растителността в М 1: 600 000 с обяснителен текст; Университетско издателство „Св. Климент Охридски” 1991 г.
  
• 
  Прилепите, методика за изготвяне на оценка на въздействието върху околната среда и оценка за съвместимост, Национален природонаучен музей БАН, София 2008 год.;
  
• 
  Обща биогеография; Университетско издателство „Св. Климент Охридски” 1994 г.
  
• 
  Наръчник за НАТУРА 2000 в България. БДЗП, Природозащитна поредицал Книга 5. Костадинова И., М. Михайлов (съст.) БДЗП София 2002 г.
  
• 
  Ръководство за определяне на местообитания от европейска значимост в България, WWF, Сдружение „Зелени Балкани”, МОСВ, Соэия 2005 год.