Мотиви към присъда №232 постановена на 02. 12. 2011 г. По нохд №193 / 2011г по описа на Районен Съд – Гълъбово
Изтегляне 149.6 Kb.
|
| МОТИВИ към ПРИСЪДА № 232 постановена на 02.12.2011 г.
ПО НОХД № 193 / 2011г. по описа на Районен Съд – Гълъбово Обвинението е срещу подсъдимия В.М.Г. с ЕГН **********, за това, че на в периода от месец Януари до 07.03.2011г. в с.Обручище, общ.Гълъбово, в условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с К.М.М., в немаловажен случай отнел чужди движими вещи – медна лозова пръскачка – 55 лева, меден казан – 110,00 лева, медна серпентина – 40,00 лева, рамка за колело – 15,00 лева, всичко на обща стойност – 222,00лв. /двеста двадесет и два лева/, от владението на собственика Б.Т.Г.; 6 броя алуминиеви бутала от двигател на товарен автомобил “Скания” – 480,00 лева и 1 бр.медна лозова пръскачка – 55,00 лева, всичко на обща стойност 535,00лв. /петстотин тридесет и пет лева/, от владението на собственика З.Д.Г.; 50 метра кабел /20 метра кабел с бяла изолация на стойност 20 лева и 30 метра кабел за подаване на ток за ел.мотор на стойност 30 лева/ на обща стойност 50,00лв. /петдесет лева/, от владението на собственика К.И.К.,; 2 бр.медни бакъра с вместимост 10 литра на стойност 80,00 лева и 2 кв.мм. ел.проводник, с обща дължина 10 метра на стойност 6,00 лева, всичко на обща стойност 86,00лв. /осемдесет и шест лева/ от владението на собственика К.Ж. К.; 2 бр. чугунени мивки 80/40 на обща стойност 80,00лв. /осемдесет лева/, от владението на собственика С.П.К., меден казан 40 литра на стойност 110,00 лева, душ-слушалка – 5,00 лева, тесла – 10,00 лева, нож – 5,00 лева, смесител за мивка – 8,00 лева, меден накрайник за пръскачка – 18,00 лева, стенна лампа с алуминиев корпус – 5,00 лева, 3кг. мостов проводник 4 кв.м. – 42,00 лева, 1 кг. мостов проводник 1 кв.м – 14,00 лева, всичко на обща стойност 217,00лв. /двеста и седемнадесет лева/, от владението на собственика К.И.К., 1 бр. медна лозова пръскачка на стойност 55,00 лева, меден казан с вместимост – 50л. на стойност 150,00 лева, всичко на обща стойност 205,00лв. /двеста и пет лева/ от владението на собственика Д.П.Д., всички вещи на обща стойност 1393,00лв. /хиляда триста деветдесет и три лева/, без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.195, ал.1, т.5 във вр. чл.194, ал.1 във вр. чл.26, ал.1 от НК. Обвинението е срещу подсъдимия К.М.М. с ЕГН **********, за това, че в периода от месец Януари до 07.03.2011г. в с.Обручище, общ.Гълъбово, в условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с В.М.Г., в немаловажен случай отнел чужди движими вещи – медна лозова пръскачка – 55 лева, меден казан с вместимост 40 литра – 110,00 лева, медна серпентина с дебелина 1 мм, дължина 4 метра и диаметър 16 мм – 40,00 лева, рамка за колело, задна капла – 15,00 лева, всичко на обща стойност – 220,00лв. /двеста и двадесет лева/, от владението на собственика Б. Т. Г., 6 броя алуминиеви бутала от двигател на товарен автомобил “Скания” – 480,00 лева и медна пръскачка с вместимост 16 литра – 55,00 лева, всичко на обща стойност 535,00лв. /петстотин тридесет и пет лева/, от владението на собственика З.Д.Г., 50 метра кабел /20 метра кабел с бяла изолация на стойност 20 лева и 30 метра кабел за подаване на ток за ел.мотор на стойност 30 лева/ на обща стойност 50,00лв. /петдесет лева/, от владението на собственика К.И.К., 2бр. медни бакъра с вместимост 10 литра на стойност 80,00 лева и 2 кв.мм. ел.проводник, с обща дължина 10 метра на стойност 6,00 лева, всичко на обща стойност 86,00лв. /осемдесет и шест лева/ от владението на собственика К.Ж. К., меден казан 40 литра на стойност 110,00 лева, душ-слушалка – 5,00 лева, тесла – 10,00 лева, нож – 5,00 лева, смесител за мивка – 8,00 лева, меден накрайник за пръскачка – 18,00 лева, стенна лампа с алуминиев корпус – 5,00 лева, 3 кг. мостов проводник 4 кв.м. – 42,00 лева, 1 кг. мостов проводник 1 кв.м. – 14,00 лева, всичко на обща стойност 217,00лв. /двеста и седемнадесет лева/ от владението на собственика К.И.К., 1 бр.медна лозова пръскачка на стойност 55,00 лева, меден казан с вместимост – 50л. на стойност 150,00 лева, всичко на обща стойност 205,00лв. /двеста и пет лева/, от владението на собственика Д.П.Д., всички вещи на обща стойност 1313,00лв. /хиляда и тринадесет лева/ без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.195, ал.1, т.5 във вр. чл.194, ал.1 във вр. чл.26, ал.1 от НК. След направено искане и от двамата подсъдими и защитникът им за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и седма чл.371, т.2 от НПК, съдът с определение допусна производството по делото да се разгледа по реда на тази глава. Гражданско-правни претенции в наказателното производство не са предявени и не са приети за съвместно разглеждане в съдебното производство. Представителят на Районна прокуратура - Гълъбово поддържа обвинението, срещу всеки от подсъдимите - както по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянията, като излага доводи за доказаност, както от обективна, така и от субективна страна на престъпленията. Счита, че с оглед признанието на фактите от страна на подсъдимите и спецификата на производството по реда на чл.371, т.2 от НПК, спрямо тях следва да бъде наложено наказание при условията на чл.58а от НК. Подсъдимият В.М.Г. призна фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях. В хода на съдебните прения поддържа казаното от защитника му, като допълва, че съжалява и моли съда да постанови присъда, с която да му наложи минимално наказание. Защитникът на подсъдимия В.М.Г. ***, пледира да се наложи наказание в минимален размер. Подсъдимият К.М.М. призна фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях. В хода на съдебните прения поддържа казаното от защитника му, като допълва, че съжалява и моли съда да постанови присъда, с която да му наложи минимално наказание. Защитникът на подсъдимия К.М.М. – адв. Сн.П. ***, пледира да се наложи наказание в минимален размер. Съдът, като взе предвид направените самопризнания от страна на двамата подсъдими и събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят самопризнанията на подсъдимите, при условията на чл. 373, ал.3 от НПК, ведно със становищата и доводите на страните, намери за установена следното: ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА Подс. В.М.Г. с ЕГН ********** е роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, осъждан, в момента изтърпява наказание „лишаване от свобода” в Затвора – Ст.Загора. Подс. К.М.М. с ЕГН ********** е роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан. Двамата подсъдими живеят в с.Обручище, познават се и поддържат приятелски отношения. Св.Б.Т.Г. притежава наследствена къща с двор в с.Обручище. в двора свидетелят има стопански постройки, които не се заключват. В стопанските постройки, св.Г. държал вещи останали му в наследство от неговите родители. Двамата подсъдими знаели, че в къщата на св.Г. *** не живее никой. През месец Януари 2011 година, подс.Г. и подс.М. *** и решили да влязат в къщата на св.Г., да вземат вещи, да ги предадат като вторични суровини и да си поделят парите. В изпълнение на намисленото решение, една вечер през месец Януари, двамата подсъдими влезли в двора на св.Г. и от стопанските постройки взели медна лозова пръскачка, меден казан – 40 литра, медна серпентина с дебелина 1 мм, дължина от 4 метра и диаметър 16 мм, рамка за колело, задна капла. След като взели вещите, двамата подсъдими ги скрили и на следващия ден, подс.Г. ги предал за вторични суровини. Св.Г. установил липсата на вещите и подал сигнал до РУП - Гълъбово. Подс.Г. живее заедно с баща си в съседство със св.С.П.К.. Св.К. имала на двора си две чугунени мивки. Едната мивка била подпряна на стената, а другата била поставена на стойка на стената. През нощта на 08/09.02.2011г., подс.Г. влязъл в двора на св.К. и взел двете мивки. На 09.02.2011г. подс.Г. обяснил на баща си св.М.Г.С., че две мивки са му дадени от познат и го помолил да ги занесат заедно до пункт за вторични суровини. На 09.02.2011г., св.К. установила липсата на вещите и сигнализирала РУП-Гълъбово. На 10.02.2011г. подс.Г., заедно със св.Станев пренесли мивките до пункта за изкупуване на черни и цветни метали “Максим” ЕООД в гр.Гълъбово.При изкупуването на мивките, подс.Г. бил установен от служители при РУП-Гълъбово. Пред полицейските служители, подс.Г. обяснил начина на п придобиване на посочените вещи. С протокол за доброволно предаване от 10.02.2011г. подс.Г. е предал вещите и същите били върнати с разписка на собственика – св.К.. На 24.02.2011г. двамата подсъдими се срещнали в с.Обручище. подс.М. казал на подс.Г., че е влизал в двора на К.И.К. и знае, че вътре има кабел, който могат да вземат. Същата вечер 0 24.02.2011г., съгласно постигнатата предварително уговорка, двамата влезли в двора и от помощните кухненски постройки към къщата взели два броя навити кабели. На 25.02.2011г., сутринта св.К. установила липсата на кабелите. За случая свидетелката подала жалба в РУП-Гълъбово на 03.03.2011г. Св.К.И.К. ***. Свидетелят притежава наследствена къща с двор в с.Обручище. в двора, свидетелят имал стопански и кухненски постройки, които не се заключват. Собственикът на къщата – св.К. посещавал имота през почивните дни. Подс.Г. знаел, че имота не се обитава постоянно. Един ден, в края на месец Февруари – началото на месец Март 2011г., подс.Г. и подс.М. *** и решили вечерта, заедно да влязат в двора на св.К.И. К. за да вземат вещи /каквито намерят/, да продадат и да си поделят парите. Вечерта двамата влезли в имота на св.К. и от двора и от постройките взели меден казан 40 литра,душ-слушалка, тесла, нож, смесител за мивка, меден накрайник за пръскачка, стенна лампа с алуминиев корпус, 3 кг. мостов проводник 4 кв.м., 1 кг. мостов проводник 1 кв.м. Взетите вещи, подс.Г. и подс.М. поставили в медния казан и скрили. На 06.03.2011г., когато двамата подсъдими пренасяли вещите през двона на Ж.М. били видени от св.Гошо Антонов, изплашили се, оставили вещите и побягнали. Същият ден св.Н.В.К. прибрала вещите от двора на съседа си Ж.М. и с протокол за доброволно предаване ги предала на представител на РУП-Гълъбово. Вещите са върнати с разписка от 07.03.2011г. на собственика св.К.И.К.. Св.З.Д.Г. ***, но има наследствена къща в с.Обручище. към къщата св.Г. има гараж, в който се съхранява части от автомобили, медна пръскачка и други вещи. В края на м.Февруари – началото на м.Март 2011 година подс.Г. и подс.М. решили да влязат в гаража на св.Г. да вземат вещи, да ги продадат и да си поделят парите. На неустановена дата в края на месец Февруари – началото на месец Март, в тъмната част на денонощието, двамата подсъдими влезли в гаража на св.Г. и изнесли 6 броя алуминиеви бутала от двигател на товарен автомобил “Скания” и медна пръскачка. На 06.03.2011г. св.Г. установил липсата на посочените вещи и сигнализирал РУП-Гълъбово. На неустановена при разследването дата, в началото на м.Март 2011г. подс.Г. и подс.М. *** и се уговорили вечерта да влязат в къщата на св.К.Ж. К., за да вземат вещи, които да продадат. Същата вечер, в тъмната част на денонощието, двамата подсъдими се срещнали и съгласно предварителната уговорка влезли в двора на св.К.. Те се отправили към стопанските постройки, откъдето взели два медни бакъра с вместимост по 10 литра и ел.проводник 2 кв.м. и дължина 10 метра. Взетите вещи подс.Г. и подс.М. си поделили и продали. Св.К. разбрал за липсата на вещите на 08.03.2011г. и подал жалба в РУП-Гълъбово. На неустановена дата, началото на м.Март 2011г. двамата подсъдими се уговорили да влязат в двора на св.Д.П.Д. ***, за да вземат от стопанските му постройки вещи, които да продадат. В тъмната част на денонощието, на неустановена дата през м.Март 2011г. двамата подсъдими влезли в двора и от стопанските постройки към къщата взели меден казан с вместимост 50 литра и медна пръскачка. Св.Д. разбрал за липсата на вещите на 10.03.2011г. Взетите вещи подс.Г. скрил в дома си и по-късно продал. След като били установени, двамата подсъдими дали подробни обяснения за начина на влизане в домовете на своите съселяни и начина на изнасяне на вещите Видно от заключението на назначената и изготвена при разследването съдебно-оценителна експертиза, стойността на отнетите от подс.В.Г. и подс.К.М. вещи е както следва: стойността на отнетите от владението на Б.Т.Г. вещи са както следва: медна лозова пръскачка – 55 лева, меден казан с вместимост 40 литра – 110,00 лева, медна серпентина с дебелина 1 мм. дължина 4 метра и диаметър 16 мм. – 40,00 лева, рамка за колело, задна капла – 15,00 лева, всичко на обща стойност – 220,00 лева. Стойността на вещите, отнети от владението на З.Д.Г. – 6 броя алуминиеви бутала от двигател на товарен автомобил “Скания” – 480,00 лева и медна пръскачка с вместимост 26 литра – 55,00 лева, всичко на обща стойност 535,00 лева. Стойността на вещите отнети от владението на К.И.К. са общо 50 метра кабел /20 метра кабел с бяла изолация – 20лв. и 30 метра кабел за подаване на ток за ел.мотор – 30,00 лв./ на обща стойност 50,00 лева. Вещите отнети от владението на К.Ж. К. са 2 бр.медни бакъра с вместимост 10 литра на стойност 80,00 лева и 2 кв.мм. ел.проводник с обща дължина 10 метра – 6,00 лева, всичко на обща стойност 86,00 лева. Вещите отнети от владението на Стояна П.К. са 2 бр. чугунени мивки 80/40 на обща стойност 80,00 лева. Стойността на вещите, отнети от владението на К.И.К. са както следва: меден казан 40 литра – 110,00 лева, душ-слушалка – 5,00 лева, тесла – 10,00 лева, нож – 5,00 лева, смесител за мивка – 8,00 лв., меден накрайник за пръскачка – 18,00 лева, стенна лампа с алуминиев корпус – 5,00лв., 3 кг. мостов проводник 4 кв.м. – 42,00 лева, 1 кг., мостов проводник – 1 кв.м. – 14,00 лева, всичко на обща стойност 217,00лева. Стойността на вещите, отнети от владението на Д.П.Д. са 1 бр.медна лозова пръскачка – 55,00лева, меден казан с вместимост – 50л. на стойност 150,00лева, всичко на обща стойност 205,00 лева, Общата стойност на вещите отнети от двамата подсъдими възлиза на 1393,00 /хиляда триста деветдесет и три/ лева, а стойност на отнетите от подс.В.М.Г. вещи възлиза на 80 лева. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА: Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните по делото доказателства – самопризнанията на подсъдимия В.М.Г. и на подсъдимия К.М.К. по реда на чл.371, т.2 от НПК и както и от другите събрани в наказателното производство доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК, а именно: Докладна записка от И.К.С. – РУП-Гълъбово, Докладна записка от И.С.А. – РУП-Гълъбово, Обяснение – 23 бр., Протокол за доброволно предаване от 10.02.2011г., Разписка от 20.04.2011г., Жалба от С.П.К., Справки за съдимост, Протокол от 11.02.2011г., Докладна записка от С.Д. К. ***, Жалба от К.И.К., Жалба от З.Д.Г., Жалба от Б.Т.Г., Жалба от Д.П.Д., Жалба от К.Ж. К., Докладна записка от 06.04.2011г., Жалба от К.И.К., Докладна записка от С. И.Г. ***, Протокол за доброволно предаване, Разписка от 07.03.2011г., Протокол за разпит на свидетел – 20, Съдебно-оценителна експертиза, писмо с изх. №270/22.07.2011г., Съдебно-психиатрична експертиза, Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение, Протокол за разпит на обвиняем, Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, Уведомително писмо с изх. №2266/28.07.2011г., Протокол за предявяване на разследване и Заключително постановление. По делото не се установиха доказателства противни на така възприетата фактическа обстановка, което да налага отделното им обсъждане. Съдът при преценката на самопризнанията на всеки един от подсъдимите, намери, че същите се подкрепят от събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, поради което обяви, че ще ги ползва при постановяване на присъдата си, без да събира доказателства за тези факти. Цитираните доказателства и доказателствени средства дават основание на съда да направи единствения възможен извод относно главния факт в процеса – има ли извършено престъпление и кой е неговият автор – подсъдимите Петко Д. Атанасов и Иван Русинов Атанасов са автори на процесното деяние кражба, което мотивира съда да приеме, че обвиненията срещу всеки от тях са доказани по несъмнен начин. ОТ ПРАВНА СТРАНА: При така установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че подсъдимия В.М.Г. с ЕГН ********** е извършил престъпление по чл.195, ал.1, т.5 във вр. чл.194, ал.1 във вр. чл.26, ал.1 от НК. При така установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че подсъдимият К.М.М. с ЕГН ********** е извършил престъпление по чл.195, ал.1, т.5 във вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК. Двамата подсъдими са осъществили изпълнителното деяние отнемане в двете му части – прекратили са фактическата власт на собствениците, респ. владелците върху вещите предмет на престъплението - отнели са чужди движими вещи и са установили своя трайна фактическа власт върху тях - имали са възможност да се разпореждат с отнетите вещи като със свои – така, както намерят за добре, което всъщност са и направили, продавайки ги. От установената фактическа и правна обстановка и от обективираните действия на подсъдимите В.Г. и К.М. се налага извода, че от субективна страна, престъплението е извършено всеки от тях - виновно, при форма на вината - пряк умисъл. Подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер на деянието, предвиждали са общественоопасните му последици и са искали и целяли тяхното настъпване. Съдът счита, че подсъдимите В.Г. *** до 07.03.2011г. са осъществили няколко деяния, които са еднородни, извършени в кратък период от време, при относителна една и съща обстановка и поотделно осъществяват състава на едно и също престъпление - кражба. Тъй като същите, безспорно, са извършени при една и съща форма на вина - пряк умисъл, то в случая е налице продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК. Безспорно, касае се за квалифицирани кражби по чл.195, ал.1, т.5 от НК, тъй като подсъдимите В.Г. и К.М. са ги извършили след предварително сговаряне помежду си – действайки с общ умисъл. ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО При определяне вида и размера на наказанието на всеки от подсъдимите, съдът се съобрази с двата основни принципа, върху които е изградена наказателно–правната ни система-принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 НК. По отношение на подсъдимия В.М.Г.: Подсъдимият В.М.Г. е неколкократно осъждан, включително и за престъпления по глава V от НК. Предвид посоченото осъждане и времето от на изтърпяване на наказанията, деянието на подс.В.Г., предмет на настоящото дело не е извършено в условията на повторност или рецидив. Относно първия принцип – на законоустановеност на наказанието - в специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от свобода от една до десет години - за престъплението по чл.195 ал.1, т.5, вр. чл.194 ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК. С оглед спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа обстановка, обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК. При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия, съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – направените самопризнания пред органите на досъдебното производство и в съдебно заседание, спомогнали за разкриване на обективната истина, критичното отношение към извършеното деяние, тежкото му имуществено състояние а като отегчаващи - предходните осъждания, което налага извода, че деянието му няма инцидентен и случаен характер и обстоятелството че се касае за множество деяния. Съдът взе предвид разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и предвиждаща задължително приложение на чл.58а от НК. Воден от гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, за да се приложи чл.55 от НК/, определи на подсъдимия В.М.Г. наказание по общия ред на чл.54 от НК – при превес на смекчаващите обстоятелства - ориентирано към минималния размер, предвиден за престъплението, а именно „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца, което на основание чл.373, ал.2 НПК, във връзка с чл.58а от НК, намали с една трета, поради което му наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/година. Съдът взе предвид, че деянията, предмет на настоящото дело са извършено в условията на реална съвкупност с деянието, предмет на НОХД №165/2010г. на РС-Гълъбово. Ето защо, на основание чл. 25, вр. с чл. 23 от НК, съдът определи на подсъдимия В.Г. едно общо наказание по: присъда по НОХД №165/2010г. на РС-Гълъбово, с която има наложено наказание 1 /една/ година „лишаване от свобода” и по настоящата присъда по НОХД № 193/2011г., едно общо наказание – най - тежкото от тях – „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година. На основание чл.25, ал.2 НК, съдът зачете и приспадна от така определеното общо наказание, изтърпяното до момента наказание „лишаване от свобода”, по присъдата по НОХД №165/2010г. на РС-Гълъбово. Имайки, предвид че подсъдимия В.М.Г., с оглед на предходните му осъждания и търпени от него наказания се явява рецидивист по смисъла на ЗИНЗС, съдът постанови така определеното и наложено общо наказание да се изтърпи от него при първоначален „строг” режим в затворническо заведение от закрит тип съгласно чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС. Така индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия Г., наказание, съдът намира, че ще съдейства за поправянето на подсъдимия и за постигане на поставените от закона превантивни цели, както по отношение на него, така и по отношение на останалите членове на обществото - чл. 36 ал. 1 от НК. По отношение на подсъдимия К.М.М.: Подсъдимият К.М.М. е неосъждан. Съгласно първият принцип – на законоустановеност на наказанието - в специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от свобода от една до десет години - за престъплението по чл.195, ал.1, т.5, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК. С оглед спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа обстановка, обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК. При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия, съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – чистото съдебно минало, направените самопризнания пред органите на досъдебното производство и в съдебно заседание, спомогнали за разкриване на обективната истина, тежкото му имотно състояние и семейно положение, критичното отношение към извършеното деяние, обстоятелството, че не той е имал водеща роля в извършването на кражбата и младата му възраст, а като отегчаващо обстоятелство, бе отчетен факта, че се касае за множество деяния. Съдът взе предвид разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и предвиждаща задължително приложение на чл.58а от НК. Воден от гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, за да се приложи чл.55 от НК/, определи на подсъдимия К.М.М., наказание по общия ред на чл.54 от НК – към минималния размер, предвиден за престъплението, а именно „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца, което на основание чл.373, ал.2 НПК, във връзка с чл.58а от НК намали с една трета, поради което му наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година, като на основание чл.66, ал.1 от НК, съдът отложи изтърпяването на така определеното наказание за срок от 3 /три/ години. Така индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия И.Атанасов наказание, съдът намира, че ще съдейства за поправянето на подсъдимия и за постигане на поставените от закона превантивни цели, както по отношение на него, така и по отношение на останалите членове на обществото - чл. 36 ал. 1 от НК. ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО:
ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО Причините и условията за извършване на престъплението са ниското правно съзнание на всеки от подсъдимите и стремежът им за облагодетелстване по неправомерен начин. Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата. РАЙОНЕН СЪДИЯ: / Хр.Ангелов / Каталог: CMS ADM -> images content images content -> Организиране и ръководене на организирана престъпна група за извършване на измами и по images content -> Мотиви към присъда №125 постановена на 19. 07. 2012 г по нохд №123/2012г по описа на Районен Съд – Гълъбово Изтегляне 149.6 Kb. Сподели с приятели:
|