О п р е д е л е н и е № гр. М. Търново, г. В и м е т о н а н а р о д а

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №

гр.М.Търново, ....................2009г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

МАЛКОТЪРНОВСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия в закрито заседание на тридесети март през две хиляди и девета година в състав:

Председател: Пламен Найденов

като разгледа докладваното от съдията Найденов гр.дело № 19 по описа за 2009 г на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е било образувано по повод предявени от «Испор»ЕООД със седалище и адрес на управление град Ямбол, ул.»Бели Дрин» № 8, ЕИК 128619116 и седалище на клон в град Малко Търново, ул.»България» № 16, представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала Огнян Минчев Огнянов , иск по чл.124 от ГПК против «Съюз на българските художници» ЕФН 2190075949 със седалище гр.София, район Средец и адрес на управление град София, ул.»Шипка» № 6 и «Новел проект»ЕООД , ЕИК 104695237 със седалище и адрес на управление град Павликени, ул.»Илия Златев» №9 и обективно съединен с евентуален иск по чл.228 от ЗЗД за осъждане на ответниците да предоставят за временно ползване процесния имот.

Съдът е бил сезиран и с молба за допускане на обезпечение на предявените искове чрез спиране на изпълнението по изп.д.№ 20098780400202 по описа на ЧСИ Ирина Христова, рег. Под № 878 с район на действие ЯОС, образувано по изпълнителен лист, издаден в полза на «Съюз на българските художници» ЕФН 2190075949 със седалище гр.София от ЯОС на 01.12.2008г. въз основа на предварително изпълняемо решение на ЯОС № 294/24.04.2008г., постановено по в.гр.д.№ 1686/2007г. по описа на ЯОС .

С определение №9/24.03.2005г. от закрито с.з.съдът е допуснал исканото обезпечение и след внасянето на определената гаранция от ищеца, в полза на същия е издадена заповед за обезпечение от 24.03.2009г.

В деловодството на съда е постъпило молба с вх.№ 222/25.03.2009г. от Здравко Венков Илиев, в качеството му на управител на «Новел проект» ЕООД, ЕИК 104695237 със седалище и адрес на управление град Павликени, ул.»Илия Златев» № 9 , ответник по делото, с която с оглед на уведомяването му от ищеца за образувано гр.д.№ 19/2009г. по описа на МТРС и в срока по чл.119 ал.3 от ГПК, прави възражение за местна подсъдност на предявената искова претенеция срещу представляваното от него търговско дружество, като в тази връзка заявява, че желае спора да бъде разгледан от местно компетентния съд по седалището на втория ответник, а именно от РС-София. Излага аргументи за това.

С оглед на изложените в молбата основания и данните по делото, настоящият състав намира, че възражението е основателно, поради което следва да бъде уважено и като последица делото прекратено и изпратено по подсъдност на Районен съд – град София, като съображенията за това са следните:

«Испор»ЕООД е предявил иск против двама ответници – търговски дружества. Посочените в исковата молба седалища на ответниците са в различни съдебни райони – седалището на първия ответник по делото е в град София, а седалището на втория ответник е в град Павликени.

Подведомствените на съдилищата дела се разпределят между тях чрез правилата на подсъдността. В нормите на чл.103-чл.117 ГПК законодателят е определил правилата, чрез които се определя родовата и местна подсъдност на делата в общия исков процес.

Съгласно чл.105 от ГПК като критерий за определяне на общата местна подсъдност на делата са посочени адресът или седалището на ответника – търговско дружество. Съгласно разпоредбата на чл.108 ал.1 ГПК искове слещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното управление или седалище, а иск срещу ответници от различни съдебни райони, се предявява по избор на ищеца в съда на един от тези райони съгласно разпоредбата на чл.116 от ГПК.

На следващо място законът е предоставил възможността в срока по чл.119 ал.3 от ГПК ответника да направи възражение за определяне на подсъдността на делото по предявения иск.

Предвид изложените съображения производството по делото пред Районен съд – Малко Търново следва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено по подсъдност на компетентния да разгледа предявените искове.

Воден от горното и на основание чл.118 ал.2 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 19/2009г. по описа на МТРС.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – София.