27 юли 2010 г.
ТЕМА: ЗДРАВЕОПАЗВАНЕ
Борисова: Старозагорци да ходят на лекар в Хасково
ВАНЬО СТОИЛОВ
"Искам да ви уверя, че в сегашния си вид двете лечебни заведения не могат да станат високотехнологично лечебно заведение. Ето защо ще бъда принудена да направя високотехнологична болница МБАЛ -Хасково. Така гражданите на област Стара Загора ще могат да се възползват от апаратурата там." Това пише здравният министър проф. Анна-Мария Борисова в писмо до областния управител на Стара Загора Йордан Николов. То е в отговор на писмото до нея от колектива на болницата в Стара Загора, в което лекарите заплашиха с протести и дори блокада на магистрала "Тракия", ако министерството продължава да настоява за обединението на двете големи болници.
Когато вчера писмото бе прочетено в присъствието
на местните депутати от ГЕРБ Недялко Недялков и Живко Тодоров, " белите престилки" от болницата "Киркович" го посрещнаха с иронични ръкопляскания. Те са против обединението, защото се притесняват, че то ще стане под диктовката на Университетската болница и 40% от персонала им ще остане без работа. За сметка на това пък от Университетска болница се обявиха твърдо "за".
Вместо линейки катафалки
Здравният министър ще праща болните от Стара Загора да се лекуват в Хасково. Където ще има-високотехнологична болница.
Дотук добре. Напоследък обаче зачестяват случаите, когато линейките на Бърза помощ закъсняват толкова много, че пациентът не успява да ги дочака и вместо към болница, карат мъртвия към моргата.
Вярно, че здравеопазването без реформа съвсем ще затъне. Но в случая става дума за човешки живот и не върви реформата да се прави в крачка. Защото докато представите на здравното министерество за модерни болници стане действителност, хората ще мрат, без да дочакат линейките.
Метла за чиновника!
А сметнахте ли лошия сценарий?
Първо, той може да играе контра и да блокира институциите. Второ, не е сигурно, че ще си идат некадърните
Тихомир Безлов е експерт в Центъра за изследване на демокрацията
Миналата седмица финансовият министър Симеон Дянков обяви плановете си да свие държавата с 22 ведомства, като ги закрие. А 56 ще се влеят в по-големи агенции и министерства. И броят на работещите в цялата администрация да бъде намален.
Едва ли ще се намери разумен човек, бил той честен частник или много учен изследовател, който да не се съгласи, че раздутата администрация трябва да се реже. Освен това се предполага, че народът ще изпадне в
еуфория пред това клане на бюрокрацията
И въпреки това с риск да бъдем обвинени, че сме на страната на тъмните сили, нека подредим малко аргументи срещу тази прогресивна стъпка.
Вероятно най-баналното последствие ще бъде, че когато съкратените чиновници останат на улицата, те и техните семейства ще свият рязко разходите си. Това значи по-малко потребени стоки и услуги, по-малко производство, по-малко работни места.
Още свито потребление
В допълнение домакинствата на тези бюрократи нщ$д/ца могат да си връщат заемите, съответно лошите кредити ще продължават да нарастват, банките ще трябва да продават имущество и пр. системни ефекти, стигащи при лош късмет до финансова нестабилност.
Това значи също и по-малко приходи за бюджета, защото непродадените стоки значат по-малко ДДС, акцизи и т.н., значи също по-малко социални и здравни осигуровки.
Теоретично всичко това ще бъде компенсирано, защото данъкоплатците ще плащат по-малко за бюрокрация, а бюрократите ще влязат в по-продуктивни сектори на стопанството и т.н. Въпросът е, че ще трябва да мине известно време, преди да се случи това. Преди това на тези хора ще трябва да им се изплатят обезщетения, компенсират отпуски, да се спечелят дела, които те ще почнат да водят, и т.н. При това всички тези по-големи разходи на държавата ще се случват в момент, когато икономиката би трябвало да почне да се съживява.
Как ще работят заплашените
По-сериозният ефект обаче ще е психологическият - още сега вероятно много повече от планираните за съкращение 10% ще почнат да се страхуват. Като контрамярка те изпреварващо ще ограничат потреблението си, ще зарежат публичните дела, за-
щото бясно ще търсят работа. Нещо повече - може да започнат да саботират институциите си. Ако бързо успеят да провалят дър-
жавата, правителството може да падне и всичко може „да се оправи".
Да не стане така, че държавата да се свие наистина,
но не само броят на чиновниците, а цялата държава -икономика, образование, здравеопазване и т.н. Разбира се, срещу тези
„ретроградни" съображения има много разумни аргументи от типа, че ако администрацията е под натиск, тя ще свърши повече работа, че ще бъдат освободени най-некадърните и най-мързеливите.
Кой ще падне под ножа
Тъмният ни скептицизъм се сеща за една крилата фраза на бившия кмет и сегашен премиер за "лошия човешки материал в България" . Като чуха за издънка-та, навремето политическите му противници щяха да измрат от щастие. Сещам се за един, който каза, че "това е краят на Бат Бойко". Огромна грешка, тогава дори несимпатизиращите на Борисов харесаха лафа. Всъщност, изглежда, изказването бе по повод на некадърници, които предизборно се изсипваха в ГЕРБ. Както много преди това в СДС, а след това в НДСВ и дори в БСП и ДПС. Целият този „материал" днесне е на Луната, а в управлението. Точно те ще трябва да атестират и оценяват, да решават кой остава и кой си ходи.
Основните принципи на избора не са способности, капацитет, заслуги и прочее меритократични ценности, а клиентелизъм, кой на кого е приятел, какви услуги е направил и е готов да направи. В резултат може да се окаже, че ще бъдат съкратени или ще си отидат сами 10% по-добри (за да не казваме най-добри). Некадърният, мързеливият знае, че оставането в бюрокрацията е въпрос на живот и смърт,
защото осъзнава, че него дори несъвършеният български пазар ще го убие.
Поне това показа опитът с досегашните съкращения, почвайки с БАН и стигайки при земеделието. Ако държавата беше модерна частна корпорация,
която се опитва да оцелее или да стане по-ефективна -реже разходите си, като закрива производства и продава нископечеливши бизнеси, хората се намаляват с много пресмятане. Обикновено за това се наемат специализирани фирми, които знаят как се прави. В някои държави, където има достатъчно меритократизъм, обикновено съкращават администрацията, ползвайки подобни компании. У нас опитът с консултантите обикновено е неуспешен. Причината е, че ако не знаеш какво искаш и не го искаш сериозно, дори най-известните компании с име предпочитат да си приберат таксите и да си заминат.
Оптимистичен финал
Един пример с последния социален експеримент -"чистенето" на отпуските. В настоящия момент в резултат на "отпускарската вълна" се оказва, че почти няма необезглавени институции. Има шефове, които няма да ги има от 6 до 8 месеца през следващата година. Последицата - никой не смее да вземе решение без шефа. Въпреки това всички оцеляваме без проблеми.
До 33% намалила кризата подкрепата за ГЕРБ
Опасения от по-нататъшни икономически затруднения удариха по популярността на ГЕРБ през юли, се казва в информация на Ройтерс. Агенцията цитира проучване на "Галъп интерне-шънъл".
Подкрепата за партията на премиера Бойко Борисов е 33 на сто. Тя е паднала с 2 процента в сравнение с юни.
Икономическата криза, ударила тежко най-бедната страна в ЕС, очакваните свивания на разходите и високото ниво на безработица изядоха популярността на пар-; тията, която преди година спечели парламентарните избори с 39,7 на
сто от гласовете. Нерешителността за провеждане на реформи в здравеопазването и пенсионната система също допринесе за спада на подкрепата.
Подкрепата за социалистите, оглавявали предишното българско правителство, се покачи до 16,1 на сто в сравнение с 14% през юни. Десните съюзници на ГЕРБ -„Атака" и Синята коалиция, имат малко покачване на доверието, съответно от 2,2 и 1 процента.
32 на сто от анкетираните заявили, че няма да гласуват на избори.
Иван Костов, лидер на ДСБ и съпредседател на Синята коалиция
ГЕРБ управляват със завързани очи
Дадохме списък с ведомства за закриване
Не искаме Бойкови зими, но има риск
Много са лобистите в парламента
Да сме излезли от кризата, ако програмата на кабинета беше добра
- Г-н Костов, ще заспи ли икономиката непробудно наесен, както предупредихте пред "24 часа" през април?
- Зависи от решенията на правителството. И най-вече от министрите, които управляват икономически сектори.
- Призовахте тези, които не си напишат домашното дотогава, да подадат оставки. Какво ще реши това?
- Това е ваша интерпретация. Аз казвам само, че правителството отива с големи рискове към края на годината и следващата. А решението за оставки не е мое. Премиерът ще прецени дали тези министри са готови да изведат страната от икономическата криза.
- Защо пак се разграничихте от икономическата политика на ГЕРБ?
- Просто не е добра. Ако беше, досега да сме излезли от кризата. През 1991 и 1997 г. страната за 6-7 месеца започна да излиза от кризата. Сега година мина, а не виждам да излизаме. Според последните статистически данни за последното тримесечие пак има спад на БВП. 18 месеца сме в криза! Слизаме все по-надолу.
- Какво предлагате?
- Синята коалиция и ДСБ сме дали 5 пакета от политики - за здравеопазването, трудовата политика, икономиката, управлението на еврофондовете, административната реформа. Това са силни идеи и ако министрите ги прочетат, могат да ги превърнат в планове за действие.
- Нямате ли усещането, че една година пеете все същата песен?
- Точно една година пея същата песен. Но пък много неща в песента се промениха, защото ние написахме и нотите, и думите към нея. Това са конкретните ни политики за излизане от кризата. Така че песента не е съвсем същата, макар мотивите да са сходни - стремежът да се направи добра антикризисна политика. А това правителство пише две и ги изоставя.
- Може би просто говорите на различни езици.
- Може. Но това ще е жалко за управлението. Защото страната не излиза от кризата.
- Сам правите аналогия с 1996 г. Очаква ли ни "Бойкова зима", както предупреди Сергей Станишев?
- Това са комплексите на БСП. При техните управления винаги се случва някаква тежка зима. А ние не искаме десноцентристко правителство да доведе до ефектите, до които ни водеха левите. Тоест не искаме да има Бойкови зими. Но има големи рискове.
- Вярно ли е, че сте дали на управляващите списък с ведомства за закриване?
- Вярно е. Със становище къде и какво да стане. И как да се реши проблемът с прекомерната обща и обслужваща администрация.
- За колко хора и ведомства става дума?
- Предлагаме елиминирането на 37% от второстепенните разпоредители.
- Ще посмеят ли управляващите да оставят толкова хора на улицата?
- Не зная.
- Дайте примери за такива ведомства.
- Например на г-жа Цвета Маркова (комисията по сигурността на информацията - бел. ред.). Там е най-лесно - превръща се в дирекция към ДАНС.
- Отдавна сте се вторачили в тази комисия, защо ви е такъв трън в очите?
- Защото похарчиха огромни пари, безпомощни са и не си вършат работата. Ходят на екскурзии в чужбина. Изхарчиха маса пари за безумна сграда с вертолетно летище. Това са безобразия. Защо да не се вторача? Има много други институции. Например Кушлевата (за конфискация на незаконно придобито имущество - бел. ред.) е спомената в доклада на ЕС. Резултатите й възлизат на 79 хил. лв. Много дела, много шум, но този човек е напълно безпомощен. А е с териториални структури в цялата страна. И комисията за защита на конкуренцията, която решава търговски казуси, без да е компетентна. Значителна част от работещите там са партизанстващи девойки и политически назначения.
- Как се възприе списъкът ви от управляващите?
- Част - с благодарност. Друга - с внимание и уважение към положения труд.
- Обсъдихте ли мерките, които дадохте в парламентарната група на ГЕРБ?
- Да.
- Доволни ли сте?
- Не.
- Защо?
- Защото посланието "Ние правим същото" е най-невярното, което може да излъчи ГЕРБ.
- Преди време се заканихте, че спирате да давате идеи със същия аргумент - липса на диалог.
- Да, това са същите ни идеи от март. По тях се опитваме да разговаряме с министрите, даже има някакво размразяване.
- Пак заспорихме добър или лош за България е докладът на ЕК...
- Кой спори? Хора, които не са го чели. Трудно четат политиците 30 страници!
- А вие прочетохте ли го?
- Разбира се. И не само съм го прочел, но и съм разговарял с главния прокурор, с правосъдния министър, казал съм им оценките си. Свършил съм си работата отговорно.
- Защо Маргарита Попова оглави класацията ви за отличник на кабинета?
- Безспорен отличник! Съдебната власт трябва на ръце да я носи от благодарност. Тя успя да им измие лицето и да ги покаже в положителна светлина след кошмарните скандали, в които се набутаха.
- А кой е двойкаджията?
- Най-нелеп за мен е г-н Лазар Груев. По-банални и общи фрази от неговите не бях чувал. Той не е направил базисни неща. Не е накарал съдиите да публикуват определенията и решенията си в интернет. Защо? Така се унифицират практиките и се съди еднакво, постига се и възпитателна функция. 14 месеца слабичкият и заплашен с малтретиране кюстендилски съд се опитва да осъди Братя Галеви. Ще напишат присъдата и няма да я публикуват. Защото ще ги е страх от обществеността.
Другият за съжаление е Константин Пенчев, когото аз уважавам. На него му е казано, че трябва да съкращава тези нацвъкани от НДСВ административни съдилища. Където за 1,5 г. има 5 дела и половина. Защо му е сградата, защо му е съставът, защо му е чистачката, защо му е администрацията?
- А в кабинета?
- На г-н Цветанов му се признава свършеното, но му се казва, че трябва да направи реформа. Защо чака ЕС, ние му го казваме от самото начало?
- Но той слага край на "експериментите" с МВР.
- Нещата са много прости там. Срещу всеки полицай стои чиновник. 50 на 50. Едните 50% не са там по силата на обществения договор, заради който има МВР. Как така ще спира?
А най-лошата оценка е за контролните органи. ГЕРБ управляват със завързани очи и запушени уши, не знаят какво прави администрацията. Това е кошмар. Образувани са 1500 дела от 200 хил. - 0,75%. Тоест контролна система в България няма.
- Ще минете ли в опозиция, ако мерките ви останат без внимание от ГЕРБ?
- Пак ще се опитваме да помагаме на страната, това е нашият дълг. Последна грижа ми е кой какъв етикет ще ни залепи. Важното е да ни чуят и нещата да тръгнат в правилната посока, следващият бюджет да не се преразглежда към по-зле, да не сме догодина с прекомерен дефицит, защото ще станем черната овца на ЕС и ще пострадат много хора. Затова ще продължаваме да говорим, ще вдигаме скандали, ще повишаваме тон, за да тръгнат нещата.
- Лобистко ли е мнозинството?
- Много лобисти има. И се гордеят с това. Абсурдно! Значи изобщо не се борят за общественото благо. Не знаят какво е това. Мислят, че то е да си решат проблемите на фирмите. Примерно да елиминират конкуренцията и да пуснат водка с лист марихуана. Хитро, нали...
- Разбрахте ли какво договорихме с Русия за газа?
- Не. Не е добър атестат. Нали щеше да има прозрачност в преговорите?
- Ще се кандидатирате ли за президент?
- Как ще се кандидатирам? Това къде го чухте? Няма да ставам папагал и да повтарям едно и също.
- Има ли Синята коалиция кандидат?
- Ще намерим. Трябва да е двойка, която да ни води много сериозно. Тези избори са важни за нас, ние сме в добро състояние. Въпросът е това да продължи, да не позволим отлив от десноцентристките партии и поява на алтернатива вляво. Защото това означава Първанов и Доган.
ВИЗИТКА
Роден на 23 декември 1949 г. в София
Магистър по математика и доктор по икономика, доцент
Министър-председател на България от 1997 до 2001 г. Министър на финансите в кабинетите на Филип Димитров и Димитър Попов.
Бивш председател на СДС
Основател и лидерна ДСБ
Депутат 7-и мандат. В 41-ия парламент бе ротационен шеф на комисията за контрол над ДАНС
Женен,има 2 дъщери и двама внуци
ГЕРБ има наркотична зависимост от общественото мнение
- Как оценявате едногодишния период на управлението на правителството на ГЕРБ?
- Оценката не е еднозначна. В доклада на Европейската комисия се оценява само една част от дейността на правителството - борбата с престъпността и корупцията. Тя е оценена високо и от българските граждани. И в областта на вътрешния ред и правосъдие в доклада има разделяне, в смисъл че дейността по вътрешния ред е оценена високо, а що се отнася до правосъдието - има критики. Така или иначе, това е доста положителен доклад на ЕК. Но това е много малка част от дейността на правителството и от гледна точка на интересите на българските граждани не най-важната, не най-значимата. Ако трябва да се оценява решителността на правителството по реформите по другите сектори, оценката ще е доста слаба. По отношение на икономическата криза, здравеопазването, образованието и т.н. нещата са по-различни. Затова и всяко еуфорично настроение, че някъде отвън са ни оценили високо, може да ни въведе в заблуда.
- Как тук в България се оценява този период?
- За една година гражданите са понижили с една единица оценката си за правителството по емпирични данни от изследвания. В началото то бе посрещнато много
добре, с овации. Но, после настъпи разочарование и доста хора оттеглиха доверието си от правителството. Те се разделиха с надеждата.
- Не е ли много бързо?
- Това не е много бързо. За около една година горе-долу се случи подобно нещо и при предишни правителства. Ако го сравняваме с правителството на Иван Костов, през периода април 1997-април 1998 г. оттеглянето на доверието е по-бързо. Но ако го сравняваме с правителството на Симеон Сакскобурготски, е по-бавно, защото тогава доверието беше оттеглено още на шестия месец от началото на мандата.
- Има ли разминаване между решимостта на ГЕРБ да прави реформите и това, което всъщност извършва?
- Няма никакво разминаване, защото решимост има само в едно направление - в областта на вътрешния ред и борбата с корупцията. В другите сфери няма. В останалите направления има подчертана нерешителност и колебливост. Спомнете си историите с ДЦС, с данъците, със здравната и пенсионната реформи - днес ще го правим, утре вече няма да бъде така... Или пък с енергетиката - „няма да строим АЕЦ „Белене", след това - „ще строим". Според мен това е някаква особена проява на наркотична зависимост от общественото мнение. Вземат се само решения, които биха изглеждали популярни в очите на хората. Но общественото мнение може да бъде добър учител, ако ти непрекъснато го следиш и се съобразяваш с него, но не е необходим съветник, ако се водиш по него. Защото реформите психологически винаги се натъкват на неизбежна съпротива. А периодът на начало за правене на реформи е точно първата година от мандата на правителството, когато рискът е най-малък.
- Работата на правителството на ГЕРБ започна в условията на задълбочаваща се криза. Според вас справедливо ли се разпределят тежестите на тази криза сред различните слоеве на населението?
- Не. Както тежестите, така и благата се разпределят години наред очевидно несправедливо. Това е така и сега, бедните понасят повече от богатите тежестите на кризата. Но истината е, че в известен смисъл кризата се задълбочи и благодарение на правителството на ГЕРБ. Нямаше предпоставки за такава остра бюджетна и финансова криза. Аз нямам обяснение защо, след като приходите намаляха драстично, като част от причини-
те са обективни, защото са извън възможностите на България да ги контролира, разходите се увеличиха. Статистиката излиза и ние четем. Защо нарасна броят на служителите в държавната администрация, вместо да намалее?
Това говори или за некомпетентност, или за нерешителност, или за нежелание за реформи. Опозицията и лява, и дясна е съвършено права в критиките си. Под дясна опозиция разбирам Костов и хората му, макар че не е ясно дали точно думата „опозиция" им приляга.
- В сферата на администрацията всичко, което е необходимо да се реши, не става без санкциите на министър-председателя Бойко Борисов. Смятате ли, че още дълго нещата могат да продължат така, всичко да зависи от премиера?
- То е невъзможно. Защото да е дори само в сферата на контрола, управлението е магия на разпределение на пълномощията. Големият проблем на сегашното правителство идва от пасивния подход на държавната администрация. Но за това е виновно самото правителство и лично Бойко Борисов, тъй като те наплашиха хората, доведоха ги до стресова психоза с тези показни проверки и акции на силовите структури. Това е голямата причина, поради която не мръдна нищо в усвояването на европейските фондове, защото служителите от държавната администрация се страхуват да слагат подписите си под каквото и да е, отнасящо се до по-големи проекти. И се работи на дребно и затова нямаме прогрес в усвояването на европейските фондове. Всички поръчки, които следя от няколко месеца, са много дребни, за малко пари, което издава наистина страха на хората от администрацията да работят по мащабни проекти. Затова е виновен именно този внедрен манталитет. Ако държавната администрация не работи, политиците и по 15 гениални решения да вземат на ден, те няма как да бъдат приведени в действие. Тази система блокира.
- А как ще бъде по-нататьк?
- Ако нещата продължават да се развиват така, още в края на годината, в началото на новата бюджетна година, кризата ще получи в някаква степен и симптомите на политическа криза. Защото правителството няма да може да върже бюджета за следващата година. Тази година все още има средства от предишния резерв, които харчи. Но той не може да се пренесе в следващата бюджетна година. Ще има заложен дефицит, това ще се съчетае с атака от страна на европейските институции, ще започне наказателна процедура по дефицита и ще трябва да изсърбаме попарата по всички негативни сценарии: и бюджетен дефицит, и заем от МВФ, и т.н.
- Една от големите битки е битката с правосъдната система. Как ще се развият нещата?
- Правосъдната система не е враг, за да се водят битки с нея и тази битка е обречена. Когато водиш битка, третираш опонента като противник, когото трябва да унищожиш. Не вярвам, че те си поставят за цел да унищожат правосъдната система. Няма спор, че трябва да се реформира съдебната система. Но тази реформа не започва, има само приказки от политиците за това, че е корумпирана или по формулата „ние ги хващаме, те ги пускат". Пренебрегва се некомпетентността на досъдебното производство, за това, че много от събраните доказателства не издържат в съда в много случаи, дори когато съдът не е корумпиран. Да приемем, че има корумпирани съдии, но това едва ли е общовалидно. И не може да се пренебрегне обстоятелството, че прокуратурата и следствието не събират годни доказателства. Дори и за очевидни престъпници, за които обществото няма съмнения, че са такива. Но няма как да се превърнем в държава, подчинена на прокуратурата. Съд трябва да има и той да е обективен, да се придържа върху правните норми. - - Като социолог как оценявате развитието на партията ГЕРБ за една година?
- Тя се превърна в нормална партия, в смисъл на такава, каквато познаваме в лицето и на други партии. Ако ги сравняваме с НДСВ, те имат минало, преди да вземат централната власт, те бяха добре позиционирани в страната, в местната област. Общо взето, към днешна дата ГЕРБ е много добре позиционирана в централната власт. Създадени са много проекции и взаимовръзки, които могат да издържат за дълго време. Но тя продължава да бъде зависима от доброто настроение на лидера си и в този смисъл не е партия, която може да се разгръща, да напредва и безусловно да прогресира във властта, защото все пак е зависима.
- Смятате ли, че при евентуална загуба, макар и неголяма, примерно на следващите местни избори, ще настъпят някакви процеси?
- Те могат да загубят местните избори, но по начин, който да им позволи да говорят, че са ги спечелили, както беше през 2007 г. Тогава спечелиха народния вот, но по „брой голове" изборите бяха спечелени от БСП, защото тя избра най-много съветници и кметове. Но най-голям брой гласове спечели ГЕРБ. Едни избори могат да бъдат загубени, но начинът за това може да позволи психологически пред общественото мнение да бъдат представени като спечелени. БСП може да загуби местните избори, но ако тя спечели в София, Пловдив, Варна, Бургас и др. големи градове, общественото мнение ще го тълкува като огромен провал на ГЕРБ. Чиста психология. Трудно е де се правят отсега прогнози. Има много силна динамика. И ако се случи такъв изненадващ обрат, това ще бъде възприето от общественото мнение като грандиозно събитие и ще прекатури обществените нагласи и оттам може да доведе до много силен низходящ тренд за ГЕРБ.
- Ще изкара ли до края на мандата си ГЕРБ?
- Няма логика да не изкара. Ако нещо се случи, то ще бъде извън логиката. Би било плод на някаква самоцелна и необяснима инициатива на самата партия ГЕРБ.
Интервюто взе Иванка ХЛЕБАРОВА
Юри Асланов е роден на 18 юли 1951 г. във Варна. Завършил е икономика в София и социология в Москва. Управител е на социологическа агенция „АфИС". Секретар е на Института за социална * интеграция. Член на НС на БСП. Автор на много научноизследователски публикации, монографии, студии, статии в печата.
Сподели с приятели: |