Наблюдавахме сходен ефект в позитивната сфера, както илюстрира следната двойка задачи: Задача 10: бихте ли приели облог, който ви предлага 10% шанс да спечелите 95 долара и 90% шанс да загубите 5 долара? Задача 11: бихте ли платили 5 долара, за да участвате в лотария, която ви предлага 10% шанс да спечелите 100 долара и 90% шанс да не спечелите нищо? Общо 132 студенти отговориха на двата въпроса, които бяха разделени с кратка задача за пълнеж. Редът на въпросите беше обратен при половината респонденти. Макар че лесно се потвърждава, че двете задачи предлагат обективно идентични опции, 55 от респондентите изразиха различни предпочитания в двете версии. От тях 42 отхвърлиха облога в задача 10, но приеха еквивалентната лотария в задача 11. Ефикасността на тази, както изглежда, непоследователна манипулация илюстрира както несъответствието между разход и загуба, така и силата на рамкирането. Мисленето на петте долара като плащане прави търговската спекулация по-приемлива, отколкото мисленето за същата сума като за загуба. Горният анализ загатва, че субективното състояние на човека може да се подобри чрез рамкиране на негативните резултати като разходи, а не като загуби. Възможността за подобни психологически манипулации може да обясни една парадоксална форма на поведение, която би могла да бъде наречена ефект на пълната загуба. Талер (1980) разглежда примера на един човек, който развива възпаление на лакътната става от преумора от тенис скоро след като е платил членска такса за тенис-клуб и който продължава да играе въпреки силните болки, за да избегне изгубването на инвестираната сума. Ако допуснем, че човек не би играл, ако не беше платил членската вноска, възниква въпросът: как играта при силни болки подобрява съдбата му? Играта при силни болки, предполагаме, запазва оценката на членството като разход. Ако той би спрял да играе, той би бил принуден да разбере, че таксата е пълна загуба, която може би е по-отвратителна от играта при болки.
