Отчет за дейността на Висшия адвокатски съвет за периода 21. 02. 2003 г. 20. 02. 2004 г
Изтегляне 1 Mb.
|
| Двете конференции обединиха представителите на българската адвокатура, изиграха консолидираща роля по основните посоки и задачи за развитие на адвокатската професия и дадоха усещането и убедеността, че на организационно ниво адвокатурата излиза по-силна и по-единна и че само с взаимопомощ, единство и вяра може по-уверено да върви по пътя на промените и предизвикателствата на сложното време в което живеем.
За основните решения на националните конференции Висшият адвокатски съвет уведоми чрез БТА цялата българска общественост със следната публикация, отразена в електронните и други медии. Колеги, позволявам си да го цитирам така както е изпратено, защото е възможно някой от вас да не го е прочел, други пък поставят неведнаж и два пъти въпроса какво се прави. Тук ще направя едно леко отклонение – може много неща да се правят, когато не се знае, все едно нищо не е направено. Знаете стария виц за Ватерло, за което Наполеон е казал, че ако е имал един известен вестник от близкото минало, и до ден-днешен светът нямаше да знае за Ватерло. Така че ние пуснахме следното отразяване на тези резултати. “На 3 и 4 октомври 2003 г. в гр. Велико Търново се проведе Национална конференция на Висшия адвокатски съвет с председателите и секретарите на адвокатските колегии от страната. На нея единодушно бяха взети важни за българската адвокатура решения, които бихме желали да представим на вниманието на журналистите и чрез тях на българската общественост. Първо: на Националната конференция на адвокатските колегии се изрази категорично мнение против алтернативния проект на Закон за адвокатурата, който бе внесен в Парламента на 3 юли 2003 г. от депутатите от НДСВ – Камелия Касабова, Нина Чилова, Снежива Чипева и Валери Димитров, и изцяло застава зад проекта на Висшия адвокатски съвет. Той бе внесен в Народното събрание на 20 декември 2002 г. от народните представители Борислав Ралчев (НДСВ), Младен Червеняков (БСП), Йордан Соколов(ОДС) и Четин Казак (ДПС). Участниците в националната конференция смятат, че алтернативният проект “копира” 80% от предложенията в законопроекта на Висшия адвокатски съвет, а в останалата си част той защитава тясно корпоративни интереси. В същото време са пренебрегнати основни принципи на адвокатската професия. Проектът на четиримата депутати от НДСВ предвижда да бъдат създавани капиталови адвокатски дружества, което подменя характера на адвокатската професия и по същество би я превърнало в дейност за защита на правата и интересите на гражданите в търговска дейност. На Националната конференция се реши да бъде организирана кръгла маса, на която да се обсъди какъв Закон за адвокатурата би защитил най-добре интересите на адвокатурата, така и на гражданите, на които конституцията е гарантирала правото на защита. Второ: на националната конференция се изрази становище, че чл. 39 от Закона за достъп до класифицираната информация трябва да бъде променен и адвокат, който е упълномощен от страна по дело с гриф за секретност, да има директно достъп до това дело. Законът е предвидил такъв достъп “ад хок” само за съдията (респективно прокурора) по гледаното от него дело. Промяната се налага, тъй като сегашната – изключително рестриктивна спрямо адвокатите уредба, ги поставя в невъзможност да упражняват професията си. За да може да упражни правото на защита по секретно дело, адвокатът трябва да попълни множество документи, в които трябва да посочва твърде лична и дори интимна информация не само за себе си, но и за близките си, които нямат нищо общо с делото. Проверката продължава месеци, като няма гаранция, че адвокатът ще получи допуск по въпросното дело. Трето: Висшият адвокатски съвет и участниците в националната конференция са на мнение, че приетите с ПМС №154 от 15 юли 2003 г. нови съдебни такси са прекомерно завишени. Те считат, че Върховният административен съд, където вече има образувани няколко дела срещу новата Тарифа №1 към Закона за държавните такси, ще бъде на нивото на своята отговорност и ще реши делата по закон и в съответствие с Конституцията. В противен случай Висшият адвокатски съвет ще обмисли нови законови действия, за да атакува Тарифата. КВАЛИФИКАЦИОННА ДЕЙНОСТ Висшият адвокатски съвет и за отчетния период изведе като приоритет проблема с квалификацията на адвокатите, осъзнавайки, че бързото и адекватно повишаване на квалификацията няма реална алтернатива. Резултатът от недобрата професионална подготвеност на адвокатите рефлектира пряко върху нашите доверители и подзащитни и по същество върху българския народ. Безконтролният достъп до адвокатската професия, промените в Закона за съдебната власт, свели стажа до абсолютна 3-месечна формалност, даваща юридическа правоспособност, ниско ниво на обучение от университетите, многобройни нормативни промени, регламентиране на много нови сегменти от гражданската сфера, мощно нахлуване по силата на чл. 5, ал. 4 от Конституцията на Република България норми на европейското право в юридическото пространство, снижиха до крайно ниско ниво компетентността на немалка част от българските адвокати. Още с Резолюция №45/121 от 14 декември 1990г. Общото събрание на ООН приветства документите, регламентиращи “Основни принципи за ролята на адвоката” и призовава правителствата да се ръководят от тях при формулиране на съответното законодателство и да въведат тези принципи съгласно икономическите, социалните, правните, културните и политическите условия във всяка страна. Под №9 е формулиран принцип за задължителна квалификация и обучение както следва. “Правителствата, професионалните сдружения на адвокатите и образователните институти са длъжни до осигурят подходящо образование и специализация на адвокатите, за да бъдат запознати с идеалите и професионалната етика на адвоката, с правата на човека и основните свободи, признати от националното и международното право”. В изпълнение на тези обвързващи норми и на задълженията си по закон Висшият адвокатски съвет изработи специални правила в новия проектозакон за адвокатурата за обучение на адвокатите в България. На второ място се въвежда принцип на достъп до професията, гарантиращ ниво на подготвеност, който принцип несъмнено би рефлектирал и върху изискванията за ниво на подготвеност във висшите учебни заведения. На трето, и последно, но не по значение, място Висшият адвокатски съвет съвместно с ABA CEELI стартира пилотен проект за обучение на адвокати в България. От тази трибуна искам от името на Висшия адвокатски съвет да изкажа нашата сърдечна благодарност към ABA CEELI за тяхната безкористна подкрепа, сътрудничество и опора през 3- годишния мандат на Висшия адвокатски съвет. Ние благодарим на г-н Кийт Томас, г-н Дъглас Френсис, г-н Марк Ласман и г-н Джон Алило, както и на г-ца Виолета Костадинова, на Американската асоциация на юристите и нейния представител за България – Централна и Източноевропейска правна инициатива за професионално партньорство, единомислие и единодействие, благодарение на които имаме както модерен, европейски хармонизиран проект за Закон за адвокатурата, така и реално действащ пилотен проект за квалификация на българските адвокати. По линия на проекта бяха реализирани семинари в градовете: София, Пловдив, Бургас, Велико Търново. Интересът бе огромен, както и практическата полза за всеки един от участниците. Третирани бяха актуални проблеми на търговското и данъчното право на Република България. Лектори бяха български адвокати със задълбочени познания по материята. Квалификационните сесии са заснети като професионални филми, разпространени са на видеокасети и ще бъдат предоставени на всички адвокатски колегии от страната. Това е качествено нова форма на обучение, практикувана в САЩ – практика на видеосеминарите. Тази форма на обучение ще осигури достъп на максимално широка аудитория – практически неограничена. Наред с това е изработен на хартиен носител сборник с лекционните материали от първия семинар, проведен в гр. София. Той е доста обемен - около 200 страници, и причината за това е изискването за изчерпателност на темите, засягаща всички най-важни аспекти от третираната материя. Тези материали, размножени, ще бъдат предоставени на всички адвокатски колегии. (Те вече са изпратени, може някои от вас да са ги получили.) Времето на присъственото обучение бе в рамките на 2 дни, като за продължителността бе провеждана и анкета, която около 90% от участниците намират за удачно, поради което ще бъде следвана и през настоящата 2004 г. На участниците в семинара бяха подготвени и раздадени съответни дипломи. Семинарът в София бе финансиран изцяло от Американската асоциация на юристите. Семинарите в Пловдив, Бургас и Велико Търново бяха съфинансирани от Американската асоциация и Висшия адвокатски съвет. Финансовото осигуряване покрива всичко от хонорар на лекторите, транспорт, наем на зала, обеди, кафе-паузи, озвучителна техника, семинарни материали, видеозаписи до размножаване на материалите и изпращането им до всички адвокатски колегии. ABA CEELI с писмо от 9 януари 2004 г. до Висшия адвокатски съвет и копие до АС-Благоевград, АС-Русе, АС-Велико Търново, АС-Смолян, АС-Бургас, АС-Враца заявява: “Уважаеми Господин Марковски, Бих искал да Ви информирам, че екипът на ABA CEELI е много доволен от посещенията, които направихме в кроя на м.г. в редица адвокатски колегии в страната. Запознахме се с адвокати от цялата страна, които открито споделиха с нас проблемите, които срещат в работата си ежедневно, както и какво може да се направи, за да се подобри упражняването на адвокатската професия по места. CEELI ще се радва, доколкото ни е възможно, да помогне на всички адвокатски съвети в страната, но сме особено заинтересовани да установим по-тясно сътрудничество с адвокатурата в Благоевград, Враца, Смолян, Русе, Велико Търново и Бургас, защото това са районите, в които ABA CEELI и други партньорски организации на USAID (Американската агенция за международно развитие) изпълняват различни проекти. В следващите месеци ще работим за това окончателно да дефинираме рамката на сътрудничеството с тези адвокатски съвети, както и да започнем реализацията на проектите ни. Виолета Костадинова ще Ви информира регулярно за развитието на нещата в тази област. Приемете най-искрените ми пожелания за успешна Нова година! С уважение, Марк Ласман – Директор на ABA CEELI за България.” На 19 февруари 2004 г. в София бе проведена среща с представители на ABA CEELI, Висшия адвокатски съвет и проф. Ал. Джеров, на която бяха дискутирани основните насоки и форми за квалификация на адвокатите на регионално и национално ниво за 2004 г. ABA CEELI потвърди своята готовност за финансова, логистична, институционална и професионална подкрепа за българската адвокатура за периода 2004 – 2007 г., подкрепа както за обучението, така и за предстоящата работа по изготвяне окончателния вариант на Закон за адвокатурата и подзаконовите нормативни актове, произтичащи от този закон, които ще трябва да бъдат изготвени и приети. Безспорно е, че предстоят решаващи събития за бъдещето на адвокатурата, но пътят е един и той трябва да бъде извървян достойно, колкото и усилия да коства това. ПРАВНИ, ФИНАНСОВИ И ОРГАНИЗАЦИОННИ УСЛОВИЯ ЗА ИЗГРАЖДАНЕ И ФУНКЦИОНИРАНЕ НА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНО ДРУЖЕСТВО НА БЪЛГАРСКАТА АДВОКАТУРА В раздел “Социална дейност на Висшия адвокатски съвет” след малко ще чуете за една важна страна от дейността на Висшия адвокатски съвет и от нейния цифров израз ще разберете защо в началото на 2003 г. Висшият адвокатски съвет стартира сериозна работа по проучване възможността за уреждане и стартиране дейност на адвокатско здравно-осигурително дружество. За целта бяха привлечени като специалисти в областта на здравното осигуряване адвокатите Спас Димитров и Николай Сокачев, експертно изслушване на специалист от Обединена българска банка за спецификата по управление на привлечения финансов ресурс - г-н Росен Димитров, както и оферти от няколко финансови институции. Висшият адвокатски съвет отчете, че доброволно здравно осигуряване дава възможност на хората, които не са доволни от услугите, които предлага НЗОК, срещу заплащане могат да ползват същите или допълнителни услуги в повечето случаи с по-добро качество. Световната практика е - задължителното здравеопазване да покрива някакъв минимален пакет, а частното – всичко останало; съотношението държавни здравни фондове - частни е 80:20. В България на частните фондове се падат по-малко от 10% от средствата, заделени за здравеопазване. Към 2003 г. в България оперират 5(пет) лицензирани здравно-осигурителни фондове: “Закрила”, “Доверие”, “ДЗИ”, “Булстрад”, “Медико”, които предлагат в различни комбинации пакети със здравни услуги, включващи профилактика, извънболнична медицинска помощ, болнична медицинска помощ. Експертното заключение посочи като основни въпроси за решаване: 1. Набор документи необходими за лицензиране, изисквани от Комисията за финансов надзор, а именно: а) здравно-осигурителни пакети; б) здравно-осигурителен договор – индивидуален и групов; в) общи условия; г) тарифи; д) застрахователен технически план; е) документи за квалификация на представляващия дружеството и на актюера. Най-труден е въпросът с тарифите и статистиката поради липса на статистически разрези на заболеваемост по пол и възраст. Според експертите сериозната подготовка на документите изисква около една година работа на не по-малко от двама души, като оптималният състав на екипа в подготвителния етап е икономист или адвокат, лекар с административен опит в застраховането, актюер с опит в медицинското застраховане. 2. Капиталови изисквания – не по-малко от 500 000 лв. основен капитал, който в рамките на 3 години да бъде увеличен на 2 000 000 лв. Самият лиценз за осъществяване на дейност и лиценз на пакетите, в зависимост от броя на лицензираните пакети, струва около 45 000 лв. 3. Бизнесдейност след получаване на лиценз. Като основни специфични сфери, които изискват човешки и капиталов ресурс са: А) софтуер – изработването на детайлно разписано задание и структура на информация за базата данни, изработването и поддържането на информационната система на модулен принцип, поддръжката и необходимия хардуер струват не по-малко от 280 000 лв. Б) Договориране с лечебни заведения. За разлика от медицинските застраховки здравното осигуряване не само покрива риска от настъпване на осигурителни събития, но и участва в целия процес на предоставяне на здравни услуги. По този начин здравно-осигурителното дружество изпълнява и застрахователна и асистанс дейност по отношение на своите клиенти. За да изпълни тези ангажименти, дружеството трябва да подпише договори с лечебни заведения и да извършва целенасочен медицински одит, което налага изграждане на инфраструктура в страната, ясни правила и мотивация. Паралелно с горепосочените варианти бе предложен и обсъден от Висшия адвокатски съвет вариант за закупуване на акции от вече съществуващо здравно-осигурително дружество. Като предимства са изтъкнати следните факти. 1. Не се заплащат такси за лиценз и няма разходи по предварителна подготовка за изграждане - общият им размер е около 100 500 лв. 2. Ще се използва структурата, мрежата и опита на съществуваща регионална мрежа. Поради тази причина текущите разходи и инвестиционните такива (например специализиран софтуер) биха били значително по-ниски. В противен случай общият им размер би бил около 386 880 лв., плюс разходи за информационна система от 200 000 лв. 3. Ще се използва опитът и професионалната експертиза на персонала на съществуващото дружество. 4. Рязко намаляване на административните разходи на едно здравно осигурено лице. Висшият адвокатски съвет на няколко заседания разгледа и обсъди всичко гореизложено, като част от проблематиката бе обсъждана и на двете работни национални конференции. Изводът бе, че първият вариант, а именно Адвокатско здравно-осигурително дружество към настоящия момент не може да бъде изградено изцяло поради финансови причини. Дружеството би ангажирало целия финансов наличен ресурс на адвокатурата към днешна дата и би довело до принудително драстично увеличаване на дължимите вноски за Висшия адвокатски съвет от всеки един български адвокат. Дори само поради тази причина вариантът отпада и не подлежи на обсъждане към днешна дата. Що се касае до втория предложен вариант - “Закупуване на акции от вече съществуващо дружество”, Висшият адвокатски съвет събира оферти, но реши, че поради изтичане на мандата е редно такова важно обвързващо адвокатурата решение да бъде обсъждано от новоизбрания Висш адвокатски съвет, като намира, че делегатското събрание е мястото, където следва да се чуе гласът на адвокатурата “за” или “против”. В крайна сметка, уважаеми колеги, (всъщност това е може би квинтесенцията на този раздел от доклада), е възможно всеки от вас да прецени, че актът е добър, но не му е дошло времето или, че времето вече е друго и всеки сам за себе си ще решава дали и къде ще търси доброволно здравно осигуряване. УЧАСТИЕ НА ВИСШИЯ АДВОКАТСКИ СЪВЕТ В СЪДЕБНИ ПРОИЗВОДСТВА Висшият адвокатски съвет се присъедини и взе участие в производството по АХД №10148/2002г. – ВАС, на 5-членен състав на Върховния административен съд, образувано по жалба на адв. Никола Христов Гунев срещу разпоредбите на чл.33, ал.1 и чл.351, ал.3 от Наредба № 28 за функциите на служителите в помощните звена и канцелариите на районните, окръжните, военните и апелативните съдилища, С жалбата се претендираше отмяна на цитираните разпоредби като противоречащи на нормата на чл. 12 от Закона за адвокатурата, даващ право на адвокатите за свободен достъп до делата. Идентично бе участието на Висшия адвокатски съвет и по дело № 5887/2003 г. - ВАС, 5-членен състав, образувано по жалба на Михаил Йовев. Тези дела бяха трети и четвърти последователен процес пред Върховния административен съд и трети и четвърти несполучлив опит за положително решение в полза на адвокатурата. През отчетния период приключи и административно дело № 7980/2001г., 5-членен състав срещу Министерството на финансите и ДЗИ за присъждане на компенсаторни записи или акции като компенсация по ЗОСОИ за национализираната през 1949 г. адвокатска пенсионна каса. Независимо от положените огромни усилия, Върховният административен съд отхвърли нашата претенция с един- единствен, но непреодолим аргумент. Национализираната адвокатска пенсионна каса е имала по тогава действащия Закон за адвокатурата е имала статут на юридическо лице, което след прекратяването си няма правоприемници, поради което и претенцията на Висшия адвокатски съвет, независимо от опитите за търсене на аналогия с други подобни случаи, не бе възприета като основателна. Или днес тук ние огласяваме, че тази съдебната страница е затворена веднъж и завинаги. Историческата страница обаче, уважаеми колеги, остава отворена. Ако новият Парламент преосмисли своята политика и философия по ЗОСОИ, отново ще може да се търси възтържествуване на справедливостта или да се потвърди правилото, че надеждата умира последна. Не е само Висшият адвокатски съвет в такова положение. И други организации са с подобен статут, поради което при наличие на политическа воля в една нова политическа ситуация може да има и нов прочит на Закона за обезщетяване на отчуждени собственици. И накрая, Висшият адвокатски съвет се конституира и ще вземе участие в ахд. №398/2004 г. 5-членен състав на ВАС, образувано по жалба на адвокат Хари Хараламбов срещу Министерството на правосъдието за отмяна на текстове от Наредба №28/1995 г. за начина и времето на съхранение на делата. ДИСЦИПЛИНАРНА ДЕЙНОСТ През отчетната година обемът на дисциплинарната дейност на Висшия адвокатски съвет практически се удвои както по обем, така и по сложност. Висшият адвокатски съвет отчита изключителната значимост на авторитета на адвокатската професия и ролята на генералната превенция на дисциплинарната дейност, поради което тя беше една от приоритетните за целия мандат. Висшият адвокатски съвет е отстоявал принципите на истината и обективността в рамките на делегираната му компетентност и не е оставил неразгледана нито една писмена или устна жалба. Разгледани и решени са над 100 жалби срещу постановления за отказ за образуване на дисциплинарно производство на почти всички адвокатски съвети в България. В изпълнение на разпоредбите на чл. 112, ал. 2 Висшият адвокатски съвет е участвал със свой представител във всички дисциплинарни производства (нови или висящи от предходен период) на Висшия дисциплинарен съд. Председателят на Висшия адвокатски съвет е приел и изслушал десетки граждани с жалби по всевъзможни въпроси. И за отчетния период потокът от жалби дефинитивно се отнася за: 1. Жалби за измамливи действия, за взети хонорари и несвършена или лошо свършена работа. 2. Жалби срещу отказ за назначаване на служебна защита. 3. Жалби от противната страна. 4. Жалби с искания за намаляване договорен хонорар. 5. Жалби от съдилища на всички нива за безпричинно отлагане на дела, шиканиране, некоректно поведение, неуважение към съда. 6. Жалби, препращани по компетентност от Президентството, Министерски съвет, Министерството на правосъдието или други публични институции. сп. “АДВОКАТСКИ ПРЕГЛЕД” През 2003 г. сп. “Адвокатски преглед” продължи своята пълноценна работа и затвърди своя авторитет в сферата на юридическите издания. Списание “Адвокатски преглед” е желан и търсен партньор и в среди, излизащи от обхвата на тясно юридически практикуващите. Списание “Адвокатски преглед” се утвърди като явление в юридическия правен мир, съществуващо без цензура или контрол върху материалите и политиката му на финансиращия орган в лицето на Висшия адвокатски съвет. И през 2003 г. редакционната колегия на сп. “Адвокатски преглед” бе в състав: Ал. Караминков, Вал. Бенатов, В. Начков, Д. Доковска, Р. Негенцова и Р. Гарчев. Висшият адвокатски съвет изказва благодарност както на редакционната колегия, така и на всички автори за публикациите им в списанието през 2003 г. и се надява, че през 2004 г. списанието не само ще се обогати, но и ще се превърне в необходим помощник на всеки адвокат. От 2003 г. сп. “Адвокатски преглед” е достъпно за читателите си и от интернетстраницата на Висшия адвокатски съвет http://vas.lex.bg. Пълното съдържание на статиите е качено от бр.7/2002 г. до бр.7-8/2003 г., а за годините 1999 – 2002 може да се види съдържанието на всеки брой. ПОМОЩИ
1. Безлихвени заеми на адвокатски колегии за закупуване на офиси през 2003 г. в размер на 74 000 лв., от които: адв. колегия Русе - 22 000 лв. за 3 години адв. колегия Плевен - 17 000 лв. за 3 години адв. колегия Разград - 25 000 лв. за 2 години адв. колегия Хасково - 10 000 лв. за 2 години 2. Финансова помощ на изпаднали в затруднение или тежка болест български адвокати в размер на 59 530 лв. Именно тази стресираща цифра бе и причината Висшият адвокатски съвет да потърси решение за здравно-осигурителна адвокатска каса. За сравнение през 2002 г. са отпуснати помощи в размер на 18 832 лв., тоест ръстът за 2003 г. е около 340%. А какво ще бъде през 2004 г.? БИБЛИОТЕКА Създадената към Висшия адвокатски съвет библиотека за много кратко време избистри своята идентичност и се превърна в притегателен център за многобройната висококвалифицирана аудитория. Модерното оборудване, непрекъснато нарастващият фонд и отговорната работа на библиотечния съвет в състав: Даниела Доковска – председател, членове: Валентин Бенатов, Благовеста Балканджиева и Румен Гарчев утвърдиха библиотеката като институция с кратко минало, добро настояще и, надяваме се, завидно бъдеще, като целта е да прерасне във времето в една от най-богатите правни библиотеки в България. За отчетния период в библиотеката са получавани 23 заглавия периодични издания. За опазване на библиотечния фонд бе закупена и въведена охранителна маркировъчна система за книги “Майнинг”. За удобство на читателите са изработени 3 каталога. 1. Систематичен каталог по отрасли на правото. 2. Азбучен каталог на авторите. 3. Азбучен каталог на заглавията. Освен това могат да се ползват правно-иформационните системи “Сиела” и “Апис”. Новопостъпилата литература се отразява във всеки брой на списание “Адвокатски преглед”. Предвиждаме всички статии, публикувани в “Адвокатски преглед” да станат достъпни по електронен път. В библиотеката са постъпили дарения от частни лица и държавни институции, като всички дарители се вписват в специална книга на дарителите на библиотеката на Висшия адвокатски съвет. Библиотечният фонд за 2003 г. е нараснал с 805 тома. МУЗЕЙ НА ИСТОРИЯТА НА АДВОКАТУРАТА КЪМ ВИСШИЯ АДВОКАТСКИ СЪВЕТ Музеят е създаден с решение на Висшия адвокатски съвет от 2002 г., помещава се в гр. София, Дом на правниците, ул. Пиротска №7, последен етаж. Управлението е възложено на адвоката от Софийската адвокатска колегия Иван Веселинов – дългогодишен адвокат, родолюбец, човек с възрожденски дух. През отчетната година Висшият адвокатски съвет подкрепи идеята на г-н Андрей Алтъпармаков – режисьор, на проф. Дойно Дойнов, на Тошо Тошев, и на БНТ за създаване на документален филм за първия български адвокат Илия Цанов – един достоен българин, далечен потомък на Шишмановия род, изиграл решаваща роля при спасяването на 18 Ботеви четници. Илия Цанов е и първият служебен защитник в правната история на България. Уважаеми колеги, филмът ще бъде излъчен на 3 март 2004 г. – националният празник на България по БНТ. Събраната богата документация по създаването на филма е предоставена на музея. Висшият адвокатски съвет ползва тази трибуна отново да апелира към всички Вас за съпричастност и дарителство, за да възкресим миналото на нашата достойна професия. ПРАВНИ СТАНОВИЩА НА ВИСШИЯ АДВОКАТСКИ СЪВЕТ 1. На основание чл.86, ал.1, т.2 от Закона за съдебната власт, във връзка с чл.84, ал.1, т.2 Висшият адвокатски съвет чрез свой представител участва на 25 септември 2003 г. в заседание на ОСНК за издаване на тълкувателно решение от ОСНК по тълкуване съдържанието на израза “непроверени по касационен ред” по чл.362, ал.1,т.5 от НПК и в тази връзка да отговори на въпроса дали подлежи на разглеждане предложение за възобновяване на наказателно дело, направено на същото основание от главния прокурор, ако е насочено срещу посочен в чл.359 НПК съдебен акт, който изобщо не е могъл да бъде предмет на редовен касационен контрол. 2. На основание чл. 86, ал.1, във връзка с чл. 84, ал. 1, т. 2 ЗСВ, Висшият адвокатски съвет чрез свой представител участва на 25 септември 2003 г. в заседание на ОСНК по дело №2 на Върховния касационен съд за издаване на тълкувателно решение от ОСНК по тълкуване съдържанието на чл.344, ал. 2 и 3 от НПК, като отговори на следните въпроси. 2.1. Подлежи ли на обжалване отделно от присъдата (по реда на чл.344, ал. 3 НПК) определението на първоинстанционния съд, с което се уважава искането за конституиране като страна в процеса на частен обвинител и/или граждански ищец или редът за инстанционен контрол на такова определение е по чл.344, ал.2 на НПК? Кои са легитимираните жалбоподатели? 2.2. Подлежи ли на обжалване отделно от присъдата (по реда на чл.344, ал.3 НПК) отказът на първоинстанционния съд да допусне до участие в процеса частен обвинител или редът за инстанционен контрол на такъв отказ е по чл. 344, ал.2 на НПК? Кои са легитимираните жалбоподатели? 2.3. Подлежи ли на обжалване отделно от присъдата (по реда на чл.344, ал.3 НПК) отказът на първоинстанционния съд да допусне до участие в процеса граждански ищец или редът за инстанционен контрол на такъв отказ е по чл. 344, ал. 2 НПК? Кои са легитимираните жалбоподатели? 3. На основание чл. 85, ал. 5 ЗСВ Висшият адвокатски съвет е изготвил становище и ще вземе участие със свой представител за участие в заседание на ОСГК на 4 март 2004г. за издаване на Тълкувателно решение от ОСГК по “Някои спорни въпроси на производството за съдебна делба”. 4. Висшият адвокатски съвет бе конституиран като страна по конституционно дело №1/2004г. за даване на задължително тълкуване на разпоредбата на чл.129, ал.2 от Конституцията относно мандата на новоназначен в хипотезата на предсрочно прекратяване на мандат. Висшият адвокатски съвет в законния срок изрази писмено становище. В последните две години Министерството на правосъдието съвместно с USAID разработват нов Правилник за организация на съдебната администрация, функциите на службите в районните, окръжните, военните и апелативните съдилища и статута на съдебните служители. Този правилник ще отмени Наредба №28/95 г. Висшият адвокатски съвет сформира работна група за анализ, оценка и предложения във връзка с проекта в състав: Йордан Георгиев, Иван Бораджиев и Константин Дечев. На националната работна конференция през м. октомври в гр. Велико Търново бе поканен за участие в дискусията по проектоправилника г-н Кен Стюарт – президент на USAID за България, който е и Директор на Проекта за развитие на съдебната система в България. Г-н Стюарт е бил адвокат и 10 години председател на голям съд в САЩ. Основно USAID в България работи с Центъра за обучение на магистрати, с Националната организация на съдебните служители и Националния институт по правосъдие. В момента е в напреднал стадий проектът за Достъп до правосъдие и като негов важен сегмент е въпросният правилник, касаещ всеки един от нас. Освен, че взе дейно участие в дискусията, г-н Стюарт обяви, че USAID планира през 2004 г. да бъде оказана помощ и на адвокатски колегии както следва: Благоевград, Габрово, Пловдив, Шумен, Смолян, София, Кърджали, Кюстендил, Монтана, Велико Търново, Варна. Във връзка с Правилника бе проведено специално заседание на Висшия адвокатски съвет на 28 ноември 2003 г., в което взе участие един от авторите на проекта – зам.-министъра на правосъдието г-жа Миглена Тачева. Висшият адвокатски съвет изложи виждания, направи сериозни бележки и искания за промяна в глава VІІІ на проектоправилника и връчи в писмен вид предложения във връзка с окончателната редакция на нормативния акт. Уверенията на Министерство на правосъдието са, че през 2004 г. Правилникът ще бъде приет и ще влезе в сила, като на нас ни остава да видим доколко и как ще бъдат изпълнени декларациите за конституционносъобразност и законосъобразност за открито, достъпно и реално работещо правосъдие. ВИСШИЯТ АДВОКАТСКИ СЪВЕТ И СЛУЖЕБНАТА ЗАЩИТА Висшият адвокатски съвет категорично стои зад решението си от 2001 г. за реда за назначаване на служебни защитници само чрез адвокатските съвети. Практиката показа, че макар и да не бе решен кардинално проблемът, има сериозно развитие в положителна посока за избистряне и решаване. Само единомислието и последователността в прилагане на решението на Висшия адвокатски съвет от всички адвокатски съвети в България ще накара съдебната власт да прилага буквата и духа на Закона за адвокатурата и ще прекърши порочната практика институтът служебна защита нерядко да се използва като средство за корупция. Висшият адвокатски съвет прие решение и сезира Министерството на финансите и Висшия съдебен съвет да бъде формирано и обособено в бюджета на съдебната власт самостоятелно перо, в което да се предвиждат само възнаграждения на адвокатите, назначавани за служебни защитници. Целта на Висшия адвокатски съвет бе да извади на светло какви суми се заплащат, кому и как по перото ”Служебна защита”. Довеждам до знанието Ви отговорите на двете институции както следва. 1. Министерството на финансите: “Поставеният от Вас въпрос е изцяло в компетенциите на Висшия съдебен съвет, след оценка по целесъобразност от негова страна.” 2. Висш съдебен съвет: “Висшият съдебен съвет не приема Вашето предложение, предвид обстоятелството, че разходи за служебни защити не могат да се прогнозират, не смятаме, за целесъобразно отделянето на средства за служебни защити в отделно перо, което предполага в известен смисъл замразяване на част от и без това недостатъчните средства. Уверяваме Ви, че за изплащане на задълженията към служебни защитници в края на финансовата 2003 г. са разпределени средства съобразно решение на Висшия съдебен съвет и няма да останат непогасени задължения.” Коментарът е от вас. Целта е една. Може би няма да е толкова далече денят, когато ще се преборим, тъй като в Западна Европа въпросът е решен, но това предполага съвсем друг прочит на всички задължения на адвокатурата, включително и безплатната защита на имотно слаби хора. Но така или иначе, нашето искане е да видим какви са парите, които се отделят за служебна защита. Защото непрекъснато във Висшия адвокатски съвет постъпват оплаквания, че за едни процеси се плащат по 15 лв., за други по 1500 лв., като и в двата случая актът не минава през съответния съвет и създава най-малкото основание за много сериозни съмнения. ВИСШИЯТ АДВОКАТСКИ СЪВЕТ И ЗАКОНЪТ ЗА ЗАЩИТА НА КЛАСИФИЦИРАНАТА ИИНФОРМАЦИЯ, ЗАКОНЪТ ЗА МЕРКИ СРЕЩУ ПРАНЕ НА ПАРИ, ЗАКОНЪТ ЗА ЗАЩИТА НА ЛИЧНИТЕ ДАННИ, ЗАКОНЪТ ЗА МЕДИАЦИЯТА В процеса на хармонизиране на българското право с правото на Европейския съюз бяха приети или предстои приемане на закони, имащи пряко отношение към българската адвокатура и правилата за упражняване на професията, а именно: Закон за защита на класифицираната информация (Закон за защита на класифицираната информация), ЗМСИП (Закон за мерки срещу изпиране на пари), ЗЗЛД (Закон за защита на личните данни), ЗМ (Закон за медиация). Какви са основните проблеми, които възникнаха и какво предстои оттук нататък във времето? 1. Законът за защита на класифицираната информация създаде изключително рестриктивни правила за достъп до класифицирана информация с три нива на класифицираност -“Поверително”, “Строго поверително” и “Секретно”. Въпросното ниво на достъп може да изправи всеки един адвокат пред невъзможност да упражнява конституционното си право на защита. За сведение от събраната за 2003г. информация, броят на дела с гриф “Секретно” е около 150. Пътят на адвоката (за тези, които не са се сблъскали с тази процедура), минава през “допуск”, издаван от подразделенията на ДИКСИ (Държавна комисия по сигурност на информацията, създадена въз основа на същия закон). Процедурата е дълга, свързана е с попълване на около 20-25 формуляра, с деклариране на всевъзможна информация, включително информация от много лично естество. Тази процедура с мотив за опазване на класифицираната информация по същество според нас е в противоречие на Конституцията. “Всеки гражданин – гласи чл.56 от Конституцията на Република България - има право на защита.” Не така повелява ЗЗКИ. Той гласи, тъй като преведен конкретно, това означава, че право на защита в лицето на конкретен адвокат ще има само този, който бъде допуснат, тоест всеки един от нас би могъл и да не бъде допуснат. Тук се създава една аналогия с недалечното минало. Спомняте си, да не възкресяваме отново, прекалено много се експлоатира духът на бившата служба за ДС, но се създава една асоциация във връзка с действията с достъпа, който имаше в недалечното минало до делата за определени адвокати, поради което пред българската адвокатура стои за решаване на държавно ниво въпросът с конституционно значение, който при необходимост ние ще извървим пътя докрай, ако се наложи. Тук искам да ви кажа, че в залата е колегата Дончев – наш представител от Пловдивската адвокатска колегия, който в момента е и председател на комисията по вътрешна сигурност, дебатирали сме въпроса, той е категорично на становището, че пътят ще бъде извървян. Натискът, който е упражнен върху тях – нека да не преразказвам негови думи – е бил от европейските институции, но така или иначе, текстът в сегашния му вид е противоконституционен. Защото всеки съдия, който гледа такова дело, има достъп до делото, само за конкретното дело ад хок. Ние искаме същото за адвокатите – ад хок адвокатът, който влезе в този процес, трябва да има възможността да гледа делото, без да извървява пътя на допуска. Извън съображенията, които изложи Висшият адвокатски съвет, е нарушен и принципът на равнопоставеност на страните в процеса. Съдията не може да има по-голям допуск по конкретното дело от адвоката за конкретния случай. Още повече се ограничава правото на лицето, което търси правото на справедлив процес. 3.Законът за защита на личните данни. Поставям тези въпроси, тъй като 2003 г. в една немалка част от страната припламнаха сериозни искри. По наше виждане този закон бе пренаписан, пак в линия на хармонизиране на европейското право, създаден по предписание – по необходимост, съществува в западните демокрации. Но по същество той в голямата си част е неработещ, а определено по отношение на адвокатската професия е неприложим. Висшият адвокатски съвет след среща с ръководителя на Комисията по ЗЗЛД – наш колега, в момента е адвокат в оставка - и съпоставка разпоредбите на ЗЗДЛ със Закона за адвокатурата, категорично застана зад обоснованото становище, че Законът за адвокатурата е лекс – специалис спрямо ЗЗЛД, както и че изпълнението на определени норми на ЗЗЛД е пряко и недопустимо нарушение на адвокатската тайна, поради което Висшият адвокатски съвет препоръча на адвокатските съвети и колегиите от страната да не се регистрират по ЗЗЛД. С малки изключения, макар и подложени на сериозен институционален натиск, особено в София, колегите в България не се поддадоха на психозата за регистрация. 2.Законът за мерки срещу изпирането на пари – също беше на път да взриви адвокатурата и само бързата и адекватна реакция на Висшия адвокатски съвет прекърши устрема и мечтата на Агенцията за финансово разузнаване и нейния директор – бившият адвокат Васил Киров, да видят 11 000 декларации на адвокати, донасящи сведения за своите клиенти. 3.Висшият адвокатски съвет се присъедини по принцип към общи правила за мерки срещу изпиране на пари, като изрично прие, че адвокатите не следва да подават декларации за донасяне. Всеки, който участва в пране на пари, следва да носи своята отговорност, включително и всеки един от нас, адвокатите. Висшият адвокатски съвет категорично е на позиция за борба срещу перачите на пари, но отговорността е лична и е недопустимо под формата на декларации от адвокатите да се изисква да загърбят своята клетва и задължения по Закона за адвокатурата. Адвокатите се борят за защита правата и интересите на своите доверители и подзащитни и ако някой участва в извършване на престъпление, престъпник е не професията адвокат, а лицето зад нейното лого и то трябва да отговаря с пълната строгост на закона. И на последно място, уважаеми колеги, предполагам ще бъде повдигнат тук един въпрос за закон, който предстои, това е внесеният от Министерския съвет на Република България в Парламента проектозакон за медиацията. По дефиниция това е способ за извънсъдебно решаване на проблеми от различно естество с участието на специалисти от различни сфери. медиациата в определена степен наподобява съдебната спогодба с редица отлики. В САЩ чрез медиация се решават над 80% от делата. В Европейския съюз институтът на медиацията също търси мястото си, но все още е в далече по-скромни параметри. През 2004 г. най-вероятно и България ще има своя Закон за медиация. Ще породи ли проблеми пред адвокатурата и ако да, какви ни предстои да видим? Висшият адвокатски съвет смята, че покачването на нивото на подготовка, морала, почтеността и компетентността са най-прекият път адвокатите да се впишат в новите реалности. В крайна сметка медиацията е лек срещу корупцията и клиентът ще избира по положителните характеристики. Така или иначе, всички ние сме пред прага на едно ново предизвикателство и трябва да бъдем на ниво да го посрещнем достойно. ДЯЛОВО УЧАСТИЕ В “СОФИС” И НЕГОВАТА ЛИКВИДАЦИЯ. ПРИДОБИВАНЕ СОБСТВЕНОСТТА НА СГРАДАТА В ГР. СОФИЯ, НА УЛ. ЦАР КАЛОЯН №1-А Както е известно, уважаеми колеги, Висшият адвокатски съвет притежава в “Софис” АД в ликвидация акции на стойност 5 хиляди деноминирани лв. През 2003 г. ликвидаторите не са извършили осребряване и респективно разпределение, поради което фактът поднасяме на вниманието ви само за изчерпателност. Събитията са вън от волевите ни възможности и желания. Не така стоят фактите около собствеността на сградата, в която се помещава Висшият адвокатски съвет и се явява лицето на българската адвокатура. След много и различни по природата си компликации от юридическо и друго естество е пред финализиране (плащане и формално оформяне). Това ще стане в понеделника, който предстои, на 1 март тази година. На 25 февруари министърът на регионалното развитие и благоустройството издаде заповед за съгласие за придобиване на сградата.(Ръкопляскания.) Тук между нас е един наш колега, изключително скромен човек. Той сигурно ще ми се разсърди, аз му обещах, че няма да споменавам неговото име, но аз съм длъжен да му благодаря от името на адвокатурата, защото в крайна сметка ние ще си отидем, тази сграда ще остане, тя е в идеалния център и е действително лицето на институцията. Искам да благодарим на колегата Ремзи Осман. Ако не беше той, и днес нямаше да сме стигнали доникъде. (Ръкопляскания.) Висшият адвокатски съвет през отчетния период предприе мерки за по-добро управление на финансовия ресурс на адвокатурата. Бе организирана и проведена среща с г-н Румен Симеонов – зам.-председател на БНБ – Банков надзор, във връзка с тъй наречената диверсификация на инвестиционния портфейл. Целта е да се минимизира рискът при управлението, от една страна, и от друга – да се търсят възможности за увеличаване на активите чрез по-добро инвестиране, макар и да не се достигна до конкретно решение. Въпросът стои открит с пълна сила пред новия Висш адвокатски съвет. Защото всички виждате какви са лихвените равнища в момента в България. Има далече по-добри форми за управление, поради което новият Висш адвокатски съвет иска, не иска, трябва да положи усилия в тази насока, за да може тези пари да бъдат управлявани и не само съхранени и увеличени, а и самите те да работят за своето увеличаване. МЕЖДУНАРОДНА ДЕЙНОСТ Висшият адвокатски съвет поддържа активни делови отношения със: 1. ССВЕ - Съвет на съветите на адвокатските колегии от Европейския съюз със седалище Брюксел - Белгия, в която организация ВАС има статут на наблюдател. 2. IBA – Международната адвокатска асоциация със седалище Лондон. 3. UBBA – Международния съюз на адвокатите със седалище Париж. 4. ВСВА – Съвета на колегиите на черноморските страни със седалище Букурещ. ІІ. През отчетния период представители на Висшия адвокатски съвет са взели участие в международни форуми както следва: 23-25 февруари 2003 г. - Белгия, Брюксел - Изпълнение Европейската заповед за арест; 27 февруари – 1 март 2003 г. – Президентска конференция Австрия, Виена – изнесен е доклад за новия Закон за адвокатурата в България; 13-15 март 2003 г. Гърция – Солун, Съюз на адвокатските съвети на Балканските държави – Общо събрание; 10-11април 2003 г. – Анкара, Турция. По указание на Генералната дирекция по правни въпроси на Съвета на Европа среща за създаване на Център за общо обучение на регионалния съюз на единадесет страни от Югоизточна Европа (Албания, Бъ Финансов отчет на главния секретар на ВАС за финансовата 2003 г., обхващаща периода 1.1.2003 г. - 31.12.2003 г. УВАЖАЕМИ КОЛЕГИ, На основание чл. 85, ал. 1, във връзка с чл. 92 от Закона за адвокатурата, предлагам на вниманието Ви настоящия финансов отчет за дейността на ВАС през финансовата 2003 г. Настоящият финансов отчет представлява неразделна част от общия отчет на Висшия адвокатски съвет, който бе предложен на вниманието Ви преди малко от председателя на ВАС. Бюджетът на Висшия адвокатски съвет за отчетния период е одобрен и приет с решение на съвета от заседанието му на 24.01.2003 г., протокол № 24 І. По приходната част на бюджета За целия отчетен период общият размер на приходите, заложени в бюджета на ВАС, възлиза на 1 051 800 лв., разпределени по пера както следва:
Изпълнението в приходната част на така утвърдения бюджет възлиза на 930 872 лв. или налице е изпълнение на бюджета равно в проценти 88,50%. По пера изпълнението е както следва:
ІІ.По разходната част на бюджета Общият размер на разходите, заложени в бюджета възлиза на 1 028 500лв., като разпределени по пера тяхното усвояване е както следва:
2. социални и здравни осигуровки и фонд “Безработица” – заложени 34 000 лв., разходвани 26 722 лв., или изпълнение 78,60% 3. социални разходи – (болнични обезщетения, карти, градски транспорт и др.) заложени 7 000 лв., от тях разходвани 5 287лв или изпълнение 75,53%. 4. граждански договори – заложени 30 000 лв. от тях разходвани 10 890 лв., или изпълнение от 36,30%. 5. помощи за адвокати, дарения и фондации – заложени 80 000 лв. от тях разходвани 43 130 лв., или изпълнение 53,91%. 6. участие в заседания, командировки в страната – заложени 30 000 лв., от тях разходвани 17 006 лв., или изпълнение 56,69%. 7. международни връзки – членски внос за международни организации, командировки в чужбина – заложени 65 000 лв., от тях разходвани 25 617 лв. или изпълнение в размер на 39,41%. 8.наеми – гараж, паркинг, СОТ, БТК – заложени 30 000 лв., от тях разходвани 21669 лв. изпълнение в проценти – 72,23%. 9. семинари, квалификация, обучение – заложени 100 000 лв., разходвани 54 172 лв., или изпълнение от 54,17 %. 10. списание “Адвокатски преглед” – заложени 60 000 лв., разходвани 47 372 лв. или изпълнение в размер на 78,95%. 11. библиотека – библиотечен фонд, абонаменти – заложени 10 000 лв., разходвани 7 350 лв. или изпълнение 73,50%. 12. заседателни възнаграждения – заложени 12 500 лв., от тях изразходвани 9 150 лв., или изпълнение в размер на 73,20%. 13. представителни – заложени 10 000 лв., от тях разходвани 5 513 лв., или изпълнение от 55,13%. 14. издръжка на Висшия адвокатски съвет – ел. енергия, отопление, телефони, вода, поща, канцеларски материали, данъци и такси, застраховки, текущ ремонт и др. – заложени 120 000 лв., от тях разходвани 68 618 лв. или изпълнение от 57,18%. 15. обзавеждане с ДМА – заложени 271 000 лв. от тях разходвани 81 037 лв., изпълнение от 29,90%. 16. Изграждане на компютърна мрежа и компютърно обзавеждане на адвокатските съвети - заложени 69 000 лв.от тях разходвани 67 500лв изпълнение 97,83%. Или от всичко заложени разходи в размер на 1 028 500 лв., от тях са разходвани 581 341 лв. или общото изпълнение в разходната част на бюджета се равнява на 56,52%.
Забележка: Приложената към този финансов отчет таблица за отделните пера на бюджет 2003 и тяхното изпълнение - подписана от гл.секретар и гл.счетоводител на ВАС, съставлява неразделна част от настоящия отчет. ІІІ. Финансова наличност към 31.12.2002 г. по сметките на Висшия адвокатски съвет 1. Разплащателна сметка в “Булбанк” 926 782,76 лв. 2. Депозитна сметка за 1 месец в лева в “Булбанк” 56 061,14 лв. 3. Депозитна сметка за 1 месец в лева в “Булбанк” 397 068,84 лв. 4. Депозитна сметка за 3 месеца в лева в БДСК - 10 581,78 лв. 5. Депозитна сметка за 1 месец в евро в “Булбанк” - 9 787,23 евро 6. Депозитна сметка за 1 месец в щ.д. в “Булбанк” - 122 826,74 щ.д. 7. Депозитна сметка за 6 месеца в щ.д. в “Булбанк” - 202 749,25 щ.д. През отчетния период от валутните сметки на ВАС не са теглени суми и не са извършвани плащания от тях. ГЛ. СЕКРЕТАР НА ВАС: /Р.ГАРЧЕВ/ Доклад на Висшия контролен съвет за 2003 г. Уважаеми колеги, Висшият контролен съвет е избран на 3 и 4 март 2001 г. в състав: 1. МЕТОДИЙ КАНДИЛАРОВ – адвокат от АК-Шумен 2. НЕЙКО НЕЙКОВ – адвокат от АК-София 3. СТЕФАН ДЮЛГЕРОВ – адвокат от АК-Варна 4. МАРГАРИТА БОЯДЖИЕВА – адвокат от АК-София 5. СТЕФАН НОЖАРОВ – адвокат от АК-Пловдив През 2003г. почина колегата НЕЙКО НЕЙКОВ и ВКС продължи работата си в 4-членен състав. Във връзка с упражняване правомощията си по чл. 94 от ЗА, Висшият контролен съвет предлага на вашето внимание следните констатации за 2003 г. : Бюджетът на Висшия адвокатски съвет за отчетния период, който обхваща периода 01.01.03г. – 31.12.03 г. бе утвърден и приет с решение на съвета на заседанието му на 24.01.03 г. с протокол № 24. Така приетият бюджет на ВАС е предвидил: - приходи в размер на 1,051 800 лв. - разходи в размер на 1, 028 500 лв. Резултатите от упражняването на утвърдения бюджет за 2003 г. са: - приходи общо в размер на 931.872 лв. или относително изпълнение в проценти – 94.72% - разходи в размер на 581.341 лв. или относително изпълнение в проценти – 56.52% Очевиден е големият процент на икономии, реализирани от ВАС в разходната част на бюджета през отчетния период и никакъв преразход на бюджета като цяло, което говори за правилна и целесъобразна финансова дейност на ВАС. Нецелеви и нецелесъобразни разходи не се констатираха. Счетоводно-отчетната документация е водена прецизно от Главния счетоводител при ВАС – г-жа Попова, съобразно изискванията на Закона за счетоводството. Непълноти и поправки в счетоводните записвания не се констатираха. Всички счетоводни документи са съставени съобразно взетите решения от ВАС, които без изключения са вписвани в протоколите от заседанията на ВАС, които, както и счетоводните ордери, са подписвани от съответните длъжностни материално-отговорни лица. Всички счетоводни записвания са правени своевременно, като неотразени счетоводни операции не бяха констатирани. От самото начало на мандата Висшият адвокатски съвет взе решение, с което даде възможност на представителя на Висшия контролен съвет – адв. Методий Кандиларов да присъства на всички редовни и извънредни заседания на съвета, при което същият имаше непосредствени впечатления от цялостната финансова дейност на ВАС и начина на вземане на решения за извършени разходи по отделните пера на бюджета. Също така през отчетния период представителят на ВКС е правил лични проверки на отчетническата дейност на Главния счетоводител, а инцидентни такива са правени и по инициатива на члена на ВКС – адв. Ножаров. Данни за констатирани нарушения в тази насока няма. ДОСЕЖНО КОНТРОЛА НА ДЕЙНОСТТА НА ВИСШИЯ КОНТРОЛЕН СЪВЕТ ВЪРХУ ДЕЙНОСТТА НА КОНТРОЛНИТЕ СЪВЕТИ НА АДВОКАТСКИТЕ КОЛЕГИИ. Съгласно чл. 94, ал. І, предл. 2 от ЗА, Висшият контролен съвет е задължен да упражнява контрол върху дейността на КС на адвокатските колегии във връзка с правата и задълженията им, произхождащи от разпоредбите на чл. 67 от ЗА, като по този начин ръководи тяхната дейност. В отчетния доклад на Висшият контролен съвет през миналия период бе констатирано, че ВКС не е създал необходимата организация за извършване на проверки на Контролните съвети при адвокатските колегии в страната, във връзка с правомощията и задълженията им, произхождащи от ЗА, като същевременно бе констатирано, че болшинството Контролни съвети не вземат участие в заседанията на адвокатските съвети, последните не са ги уведомявали редовно за тях, както и за взетите от тях принципни решения. Това наложи да поискаме от Висшия адвокатски съвет да вземе решение и да даде указания на адвокатските съвети в страната да уведомяват Контролните съвети за всяко редовно или извънредно заседание, за да бъдат в течение на взетите от тях решения и евентуално по тяхна преценка да реагират съобразно техните правомощия и при неучастие техен представител да ги уведомява за взетите на заседанията им принципни решения. В тази връзка, по писмено предложение на представителя на ВКС до ВАС, последният взе такова решение като даде писмени указания на всички адвокатски съвети в тази насока. По наше виждане това даде добър резултат и активизира контролните съвети по места за участие в заседанията на адвокатските съвети, а и за изготвяне на доклади до ВАС против незаконосъобразни техни решения, макар и в инцидентни случаи. През месец ноември 2003 г. писмено поискахме съдействие от контролните съвети на отделните адвокатски колегии с оглед да се съберат данни досежно това дали през настоящата отчетна 2003 г. е уведомяван председателя на КС за редовните и извънредни заседания на АС, присъствали ли са техни представители на такива заседания, ако не, уведомявани ли са били за взетите решения от САК на тези заседания и има ли изготвени доклади до ВАС при констатирани случаи на неправилни и незаконосъобразни решения на САК. На поисканото от нас съдействие се отзоваха почти всички Контролни съвети, освен тези в адвокатските колегии Благоевград, Варна, Враца, Плевен, Смолян, Стара Загора и Силистра. От извършената проверка и обобщаване на събраните данни резултатите са насърчителни. Констатирано бе, че болшинството Контролни съвети са били уведомявани своевременно за провеждането на редовни и извънредни заседания на САК (Контролните съвети при Адвокатските колегии на Бургас, Видин, Габрово, Добрич, Кърджали, Ловеч, Монтана, Перник, Пловдив, Русе, Сливен, София, Шумен, Хасково), имало е присъствие на членове на КС въпреки и нередовно във Видин, Кърджали, Ловеч, Монтана, Перник, Пловдив, Русе, Сливен, София, Търговище, Шумен, Хасково, като само КС при САК Пазарджик, Разград и Хасково нямат никакво участие в заседания на САК, а КС при АК Разград и Ямбол са заявили, че никога не са били уведомявани за заседанията на САК и не са присъствали на такива. Само КС в Търговище и Шумен отчетоха доклади във ВАС против решения на САК, които са били разгледани от ВАС и уважени. Надяваме се новоизбраният ВКС да продължи още по-активно дейността си в тази насока. ВИСШ КОНТРОЛЕН СЪВЕТ Отчетен доклад за дейността на Висшия дисциплинарен съд за периода 01.01.2003 г. - 31.12.2003 г. Уважаеми колеги, През изтеклата 2003 г. във Висшият дисциплинарен съд бяха образувани 17 броя дисциплинарни дела по жалби срещу решения на дисциплинарните съдилища по места, както следва: • 5 бр. срещу решения на Дисциплинарния съд - Варна • 7 бр. срещу решения на Дисциплинарния съд - София • 1 бр. срещу решение на Дисциплинарния съд - Пловдив • 3 бр. срещу решения на Дисциплинарния съд - Русе • 1 бр. срещу решение на Дисциплинарния съд - Перник От така посочените дисциплинарни производства, съставите на Висшият дисциплинарен съд са оставили в сила 4 решения, 9 от решенията са отменени и върнати за ново разглеждане, поради допуснати съществени процесуални нарушения, 2 са прекратени и върнати на съответната адвокатска колегия 1 решение е обезсилено. Четирима адвокати са лишени завинаги от правото да упражняват професията . Статистиката посочва, че по-голяма част от дисциплинарните дела касаят забавени или въобще неиздължени парични вноски към колегията и ВАС . Основните грешки и пропуски, допускани от дисциплинарните съдилища по места се изразяват главно в неоснователно недопускане на доказателства, искани от дисциплинарно обвинените адвокати и липсата на мотиви, обосноваващи съдебният акт. Предвид на обстоятелството, че мандата на една част от съдиите при Висшия дисциплинарен съд приключва, както и поради това, че и моят мандат изтече, считам за правилно да обобщя в най-общи линии работата на повереният ми съд за целия период, а именно: какво най-важно свърши Висшият дисциплинарен съд през мандата?: 1. Още в началото на мандата беше изготвена и внесена във Висшия адвокатски съвет Програма за дейността на Висшия дисциплинарен съд, включваща основни насоки и мерки за подобряване на дисциплинарната дейност и състояние на адвокатурата . Тази програма и до този момент не е разгледана на заседание на Висшия адвокатски съвет. ІІ. В края на 2002 г. се проведе семинар на съдиите от Висшия дисциплинарен съд, заедно с представители на някои от дисциплинарните съдилища в страната. На семинара бе прието Указание № 1 за уеднаквяване на дисциплинарната политика и дисциплинарната и превантивна дейност на дисциплинарните съдилища при адвокатските колегии в Република България . Приемането на такъв акт на Висшия дисциплинарен съд бе наложително с оглед на непълнотите в Закона за адвокатурата в частта за дисциплинарната дейност и необходимостта от създаването на единна дисциплинарна практика. Посоченото указание обхваща три раздела, а именно: • Раздел относно организацията и деловодството на дисциплинарния съд • Раздел относно някои материално и процесуалноправни въпроси • Раздел по отношение на превантивната дейност . На практика Указание № 1 е първият акт в историята на Висшия дисциплинарен съд, с който се прави опит да се подобри дейността и организацията на дисциплинарната работа. Ш. През есента на 2003 г. по инициатива на Софийският адвокатски съвет бе проведен международен семинар с участието на председателите на адвокатските колегии от черноморския район на тема “Дисциплинарната отговорност на адвоката” . Чрез любезната покана на софийската колегия и в качеството на председател на Висшия дисциплинарен съд, успях да се запозная с дисциплинарната практика в съседни държави и споделих нашия опит. В заключение бих искал да уведомя събранието, че към настоящият момент общото състояние на дисциплинарната дейност в колегиите в страната е задоволителна, но очевидно не отразява действителното състояние на професията ни, тъй като за множество консумирани дисциплинарни нарушения не се правят сигнали, дори когато тези нарушения са известни на органите на управление на адвокатурата. В тази връзка апелирам към Висшия адвокатски съвет да използува законовата възможност в текста на чл.104, ал. 1 от Закона за адвокатурата. Накрая ще си позволя да препоръчам на бъдещите дисциплинарни съдии при Висшия дисциплинарен съд, както и на бъдещия му председател да се изготвят ясни и точни правила за изпълнение на наложени дисциплинарни наказания, както и да се настоява за получаването на самостоятелен бюджет за Висшия дисциплинарен съд в рамките на бюджета на Висшия адвокатски съвет. София, 28.02.2004 г. Председател на ВДС: (П. Ив. Китанов) Новоизбрани адвокатски съвети 2004 г. БЛАГОЕВГРАД Адвокатски съвет: Бойка Николова Юсева – председател, членове: Юлия Георгиева Топалова, Васил Петров Ядков, Незабравка Иванова Стоева, Елена Благова Попова, Михаил Илиев Андреев, Красимир Димитров Дуков, Мариана Костова Харизанова. Контролен съвет: Румен Крумов Кабуров, Георги Лефтеров Божинов, Красимир Събев Събев, Даниела Стойчева Бойкова, Росен Иванов Недин. Дисциплинарен съд: Димитър Вангелов Кавраков – председател, членове: Оля христова Ангелова, Зоя Илиева Събева, Светлана Николова Радулова, Катя Георгиева Воденичарова, Димитър Маринов Шагов, Иван Димитров Михайлов, Снежана Георгиева Колевичина, Миглена Асенова Качорева. ВИДИН
Контролен съвет: Александър Стефанов Ангелов, Ирина Начева Йончева, Лилия Станчева Борисова Любен Исмайлов Шарански Дисциплинарен съд: Елисавета Богданова Станкулова – председател, членове: Александър Кирилов Хараламбиев, Анелия Христова Ванчева, Борислав Станиславов Николов,Вълчо Ненов Вълчев, Евгени Илиев Генчев,Димчо Митков Младенов, Пламен Ангелов Иванов, Пламен Живков Стефанов ВРАЦА
Контролен съвет: Димитър Георгиев Димитров, Цветелин Йорданов Радойнов, Гергин Рашев Марков,Илия Харалампиев Латов, Митко Иванов Митев Дисциплинарен съд: Борислав Василев Младенов, Евгени Николов Георгиев, Христо Петров Христов, Пламен Цветанов Вълканов, Петър Митков Танаицов, Красимир Крумов Колев, Петър Димитров Петров, Пламен Петров Манолов. ГАБРОВО
Контролен съвет: Иванка Иванова Баева, Христо Бончев Бонев, Любомир Иванов Цонев, Йордан Костадинов Андреев, Екатерина Петрова Шиварова Дисциплинарен съд: Свилен Събчев Карапанчев – председател, членове: Милка Василева Пеева, Маруся Тодорова Пенева, Павел Колев Петров, Радка Дончева Балтова, Евангелина Вангелова Михайлова, Жанета Маркова Стойнова, Стефка Николова Попова, Евгени Василев Попов ДОБРИЧ
Контролен съвет: Ненка Русева Александрова, Андрей Бориславов Тодоров, Димитър Георгиев Василев, Георги Христов Димов, Юлия Райнова Отузбирова Дисциплинарен съд: Пенчо Иванов Иванов – председател, членове: Бисерка Петкова Каменова, Юлияна Георгиева Демирева, Васил Кирилов Тодоров, Жельо Лазаров Алексиев, Коста Георгиев Иванов, Енчо Тодоров Митев, Живко Паскалев Желев, Стефка Тодорова Иванова ЛОВЕЧ
Контролен съвет:Илина Кръстева Колева, Иван Печев Атанасов, Иван Попвасилев Начевски, Миролюб Радев Монов, Стефка Пенчева Спиридонова Дисциплинарен съд: Димитър Дочев Илковски - председател, членове: Пепа Христова Кунинчанска, Сийка Николова Сеизова, Жана Иванова Дойнова, Диана Йотова Чипилска, Силва Христова Лазарова, Светла Димитрова Станчева, Тихомир Радославов Тодоров, Христо Колев Варчев МОНТАНА
Контролен съвет: Любомир Владимиров Михайлов, Орлин Боянов Илиев, Надежда Михайлова Димитьрова, Николай Младенов Кръстев, Румяна Иванова Стоянова Дисциплинарен съд: Анета Кръстева Вачкова – председател, членове: Ива Горанова Василева, Александра Костова Кръстева, Мая Кирилова Георгиева, Диана Георгиева Кънчева, Соня Здравкова Йорданова, Борис Найденов Цветков,Ангел Милетиев Михайлов, Петър Асенов Петров ПАЗАРДЖИК Адвокатски съвет: Николай Рангелов Антов – председател, Людмил Кръстев Сурлев – зам.-председател, Кръстьо Петков Кърпаров – секретар, членове: Георги Маринов Милчев, Венцислав Георгиев Левичаров, Върбинка Петрова Донова, Тако Димитров Ангелов, резервни членове: Веселин Христов Месаров, Живко Колев Колев. Контролен съвет: Георги Георгиев Връбчев, Йордан Иванов Аршинков, Радко Иванов Колибанеков, Лъчезар Димитров Кръстев, Стоян Галитонов Чавдаров Дисциплинарен съд: Васил Георгиев Икономов – председател, членове: Емилия Трифонова Барганска, Георги Андреев Манев, Петър Тодоров Петров, Борислав Генов Цветков, Ростислав Ангелов Венчев,Недялка Димитрова Съчанова, Панка Ангелова Гостева, Цветелина Минкова Митева. ПЕРНИК
Контролен съвет: Богомил Викторов Захариев, Зорка Владова Веселинова, Евдокия Георгиева Христова, Александър Малинов Вергинов,Стоян Александров Митов, Дисциплинарен съд: Радослав Йорданов Димитров – председател, членове: Марияна Михайлова Евтимова, Елена Стоянова Генадиева, Благойка Ангелова Божкова, Етиен Станимиров Арсов, Маргит Кубратова Драгомирова, Виолета Венкова Георгиева, Йордан Савов Джерекаров, Иван Грозданов Витанов ПЛЕВЕН
Контролен съвет: Йонка Първанова Янева, Николай Тодоров Диков, Георги Милев Георгиев, Васил Димитров Найденов, Екатерина Атанасова Радева Дисциплинарен съд: Стефан Борисов Младенов – председател, членове: Валери Трифонов Начев, Връбка Петрова Черкезова, Цецка Цачева Данговска, Пламен Илиев Аспарухов, Фиданка Филипова Петрова, Илиана Цачева Димитрова. РАЗГРАД
Контролен съвет: Марин Йорданов Григоров, Сава Михайлов Халачев, Надежда Василева Иванова, Павлинка Петрова Стоянова, Милена Иванова Цанева. Дисциплинарен съд: Марийка Йорданова Иванова – председател, членове: Васко Димитров Нанев, Мирослав Цветков Тодоров, Златка Иванова Ненова, Румен Димитров Воденичаров, Иводор Цанков Цанев, Емилия Илкова Събева, Гюнеш Солаков Солаков, Васил Цонев Василев СИЛИСТРА Адвокатски съвет: Ели Илиа Келесис-Тодорова – председател, Николай Димов Димитров – зам.-председател, Марин Драганов Маринов – секретар, членове: Михаил Дучев Добрев, Милко Борисов Гюров, Валери Тодоров Великов, Иван Иванов Динев, резервни членове: Ирена Симеонова Русчева-Антонова, Атанас Георгиев Желев Контролен съвет: Димитър Генов Петров, Татяна Димитрова Тихчева, Трифон Георгиев Станев, Валери Енчев Стойчев, Павлина Димитрова Георгиева-Железова. Дисциплинарен съд: Валери Янков Карапанайотов – председател, членове: Валя Желева Маринова-Анифрани,Любомир Петров Божков, Пейчо Йовев Йовев, Йовко Добрев Маринов, Николинка Борисова Бобчева, Иван Савов Иванов, Маргарита Русева Славова, Петрана Манолова Ненчева СЛИВЕН
Контролен съвет: Елеонора Димитрова Христова, Илиян Пенев Петков, Зарко Пандев Симеонов, Георги Михайлов Сгънатов, Станимира Стоянова Благоева. Дисциплинарен съд: Вера Манева Долапчиева – председател, членове: Илонка Павлова Дамянова, Дора Славова Иванова, Сиво Петров Сивов, Цвета Благоева Бъчварова, Тодор Христов Костов, Тодор Петров Бобев, Юлияна Генчева Колева, Иван Нанчев Николов. СОФИЯ
Контролен съвет: Никола Асенов Илиев, Даринка Иванова Боева, Нели Любомирова Виодорова, Пламен Иванов Гинов, Янко Петров Пръмов Дисциплинарен съд: Михо Андонов Радойнов – председател, членове: Кристиян Александров Янев, Емил Павлов Стумбов, Димитър Иванов Янчев, Любен Радославов Бозуков, Светозар Георгиев Златанов, Искра Иванова Ангелова-Костова, Пламен Илиев Джуров, Анастасия Георгиева Вукадинова, Деньо Проданов Гогов. ТЪРГОВИЩЕ Адвокатски съвет: Иво Иванов Иванов – председател, Валентина Георгиева Ангелакидис – зам.-председател, Лорета Бориславова Михайлова – секретар, членове: Маргарита Георгиева Апостолова, Росица Денева Дончева, Деян Пенчев Пантев, Румен Димитров Русев Контролен съвет: Живко Петров Петров, Иван Бонев Генчев, Радко Христов Радев, Соня Йорданова Георгиева,Румен Георгиев Кьосев Дисциплинарен съд: Венета Крумова Писарева – председател, членове: Божанка Кръстева Друмева, Апостол Гуцанов Апостолов, Елка Георгиева Димитрова, Йордан Велинов Костадинов, Йордан Станчев Йорданов, Любен Георгиев Лазаров, Бисерка Рачева Рачева, Валентина Крумова Георгиева ШУМЕН
Контролен съвет: Мариана Цондева Стойчева, Маргарита Андреева Камбурова, Красен Илчев Пейчев, Валентина Янкова Велева, Ивайло Добрев Йорданов Дисциплинарен съд: Георги Панков Панайотов – председател, членове: Генчо Ганчев Гатев,Соня Хачик Иванова, Стоя Йорданов Стоянов, Ивелин Методиев Иванов, Жана Йорданова Йончева, Христо Станков Павлов, Елена Христова Христофорова, Петър Стоянов Рафаилов ЯМБОЛ
Контролен съвет: Калина Георгиева Пейчева, Кунчо Апостолов Кунев, Станимир Николов Кондев, Пламенка Минчева Стоева, Силвия Николаева Иванова Дисциплинарен съд: Снежана Христова Енчева – председател, членове: Драгомир Минков Димитров, Красимира Костадинова Иванова-Атанасова, Мариана Стоянова Христова, Михаил Иванов Михайлов, Радка Балчева Господинова, Радостин Димитров Раднев, Сия Петкова Карабаджакова XVI среща на Копаоничката школа за естествено право - Адвокатски преглед От 13 до 17 декември 2003 г. в Копаоник (Сърбия и Черна гора) се проведе XVI среща на Копаоничката школа за естествено право, посветена на темата “Право и демократична култура”. Организационният комитет, съставен от най-изтъкнатите учени и специалисти от страната, бе председателстван от големия сръбски цивилист професор Слободан Перович. Събитието събра в красивия планински курорт Копаоник около 3000 участници от цял свят – Австрия, Германия, Италия, Македония, Полша, Република Српска, Русия, САЩ, Франция, Хърватска, Чехия и др. От българска страна във форума по покана на Съюза на юристите на Сърбия и Черна гора се включиха членовете на Софийския адвокатски съвет Георги Добрев, Даниела Доковска и Димитър Малчев. Освен в пленарната зала научните реферати и съобщения бяха изслушани в 6 катедри, обособени по проблематика – “Право на живот”, “Право на свобода”, “Право на собственост”, “Право на интелектуално творчество”, “Право на справедливост” и “Право на правова държава”. Дейността на катедрите бе разпределена в 25 секции. Копаоничката школа за естествено право провежда срещите си ежегодно на различна правна тематика. Форумът не се е състоял единствено през 1998 г., тъй като е бил забранен от правителството на Слободан Милошевич. Всяка година за участие кандидатстват с реферати и научни съобщения около 400 юристи от Сърбия и Черна гора и други страни. Одобрените реферати се публикуват в специални издания, раздават се на всички участници и стават основа на обсъжданията в различните катедри и секции. Копаоничката школа за естествено право се финансира от Съюза на юристите на Сърбия и Черна гора и от частни спонсори. Тя не получава държавна субсидия. Политици на срещите не се канят. “Църквата, съдът и науката трябва да са извън политиката”, казва професор Слободан Перович, който изнесе и основния доклад на срещата “Естественото право като интегритет на справедливостта”. Рецензия "Българската адвокатура 1878 - 2000", Петко Добчев Васил Т. Василев По случай 115-годишнината от приемането на първия Закон за адвокатите – 22 ноември 1888 година, на книжния пазар се появи фундаменталното изследване Изтегляне 1 Mb. Сподели с приятели:
|