Закон за медиите не е възможно Водеща Силвия Великова

28 март 2014 г.

В началото на седмицата медийният експерт и преподавател в Софийския университет Георги Лозанов беше единодушно преизбран отново за председател на Съвета за електронни медии. Здравейте, господин Лозанов.

Здравейте.

За разлика от миналата година този път резултатът беше пет на нула. Като че ли критиките на управляващите ви консолидираха и вътре в СЕМ?

Ами, сигурно има такова нещо и какво да ви кажа, ситуацията вътре в СЕМ зависи от, до голяма степен от контекста, в който работим, и няма съмнение, че когато СЕМ трябва да отстоява своята независимост, тогава вътрешните противоречия помежду ни отиват на заден план.

Какво отчитате сега за себе си, като поглеждате назад към последната отчетна година? Беше сложна година и за обществото ни.

Да, тя беше... изключителни трусове в нея. Какво отчитам? Отчитам, че развитието на медиите стана вече толкова различно, толкова много интернет базираните медии започват да влияят, че във всички случаи регулацията започва да бъде асиметрична, тъй като е насочена главно към електронните медии. Заедно с това виждам, че тази част от медийната среда, която е регулирана чрез закон, продължава да отстоява стандарти, които стават все по-трудно постижими за цялата среда. Така, че по-скоро виждам, виждам някакъв смисъл и удовлетворение в нашата дейност.

Всъщност по един индиректен начин вие регулирате и интернет пространството, защото до голяма степен ние транслираме това, което виждаме там, доразвиваме, коментираме?

Да, точно така. Все още да се надяваме, че този процес не е с близка перспектива, традиционните и електронни медии – радиото и телевизията, имат най-мощно влияние върху общественото мнение, все още през тях вървят основните дебати и те променят, така, общественото съзнание. Така че доколкото те са регулирани и доколкото те имат позиции, това диктува, така да се каже, тенденциите в цялата медийна среда, макар че интернет става много мощен инструмент. Нека да припомня само с една дума, че тъкмо през него мина една нова гражданска солидарност, ако мога да кажа така. Затова и сега има и насрещни опити за ограничаване на влиянието на интернет, разбира се, това не е български процес. Аз, така, с тревога чувам в 2014 година по света гласове, които говорят за забрана на интернет.

Те забраняват цели мрежи, да, но надявам се, че ние не сме тръгнали натам.

Което ми се струва ужасно страшно и драматично събитие.

Под някаква форма напоследък, онзи ден пред президента, по-рано на една среща, организирана от премиера, пак се постави въпросът за регулацията на медиите. Вие сега в този контекст какво мислите по въпроса за закон?

Ами, аз мисля, че в някаква перспектива ще трябва закон, който във всички случаи да намери обща формула на регулация на цялата медийна среда, като облекчи сегашната регулация по отношение на електронните медии и подмени големи части от нея със саморегулация и заедно с това някакви основни стандарти станат валидни и за интернет базираните медии, и за вестниците, и така нататък през някакъв тип специализиран закон. Само че...

Кой да го пише обаче?

Вижте, това е процес, който все още в Европа не е дал своя конкретен резултат. Това е процес, за който ние говорим вече на експертно ниво още от началото на предишния мандат, така че сега пък ми се струва ситуация в която е много трудно да бъде въобще написан и обсъждан такъв закон. В момента има горещи...

А офертата от управляващите към...

В момента има горещи, горещи проблеми и, така да кажем, драми, публични, които изискват много по-непосредствени реакции от тези по-принципни разсъждения, които са свързани с технологичното развитие на медиите, с конвергенцията между интернет и традиционните медии и т.н.

Тоест какво мислите за предложението на управляващите към медиите – напишете закон, ние обещаваме да ви го приемем.

Ами, мисля, че сега, в момента, писането на такъв радикално нов закон за медиите не е възможно.

Само да не забравя, защото това е важно и е част от развитието на медийната среда. Днес вестник "Труд" пише, че телевизии се отказват от цифровото излъчване заради невъзможност... заради това, че им е скъпо. Смятате ли, че вървим в обратен процес на цифровизацията?

Ами, смятаме, че в момента, след като тази година, наред с всичките проблеми, пък имахме един голям успех и резултат – завършихме най-после процеса на цифровизация, изключихме аналоговото разпространение, сега се оказа, че това доста трудно се социализира, доста трудно се превръща в устойчив бизнес. Тоест това, което преди беше технологичен процес и когато технологично свърши, ми се стори, че това е краят на процеса, всъщност е едно начало, което тепърва ще почва и ще трябва да се търсят нови модели въобще на цифровото ефирно разпространение в България. По принцип не може да го няма, защото край другото то е и социална програма, начин, по който определени части от обществото единствено могат да имат достъп до. . .

Достъп до. . .

...телевизионно съдържание. Така че някаква форма, под която да съществува, трябва да се намери, но видимо тази, която в момента, така да се каже, естествено, пазарно се налага, не е най-удачната.

Да. Очевидно е тема, която ще...

Да... и вярвахме, и мислехме, че цифровизацията до голяма степен ще се окаже проблем за кабелното разпространение и сателитното...

А то...

... по-скоро се оказа обратното...

Връщане назад. Последно...

... в България. Но ние сме поначало все наобратно.

Своебразни сме, да. Последно, доколкото темата предстои да дебатираме и по-нататък, почти сме в условията на нов... новия изборен закон. Много скоро ще трябва да прилагаме и нормите му, свързани с медийното отразяване на кампанията. Сбъдна се това, което вие искахте – всички да имат достъп до медиите.

Ами, нещо се сбъдна, нещо не се сбъдна, защото пък аз настоявах за достъп, обаче до границите на журналистически...

Да, малко повече ни го осигуриха.

... формати, а пък то... това, което представлява политическата реклама, тя стана свободна, което е доста парадоксално. Но нали ви казвам, че всичкото трябва да се върви през парадокси. Ние ще правим мониторинг на цялата тази среда и да е живот и здраве и, разбира се, ако няма промени, ние ще продължим, както изисква и законът, да правим мониторинг и да правим изводи.

Промени в смисъл в СЕМ, в закона за СЕМ или в закон...

Ами, да, нали, става дума за нов закон и т.н. А вие знаете, че когато се пишат нови закони, често се...

... се сменят органите, така е.

Да, целите са кадрови. В това отношение аз колко пък така...Значи, в една посока има някакъв тип напрежение и натиск, а в друга посока се откриват също, се откриват неочаквано вътрешни възможности за солидарност и Съветът за електронни медии намери подкрепа от националните електронни медии в неговата, така, борба за независимост в работата му, което за първи път се случва – медиите да застанат зад регулатора си.

Да видим действително дали имате някакво правилно усещане, че нещо ще се променя, но така или иначе...

Не, не аз ... Нека да не...

Да...

... да не бъда пророк, не искам да предвещавам нищо. Обикновено така става, а аз не случайно си говорим, че всеки път карам първи мандат, защото все... някакви промени...

Така де, и в други органи виждаме, че това се случва, но при всички положения разговорът за това, каква да бъде кампанията в медиите трябва да продължи, и то не след мониторинга, а преди това, ще го продължим.

Това е много важно, разбира се. Много важно е тази кампания да не бъде продължение на враждебната реч, която тече през цялата тази година и която идваше главно от политиците.