ПРИЧИНИ ЗА ОТЛАГАНЕ НА ДЕЛАТА

Както и предходната година, така и през тази, причините за отлагане на делата са същите, като по отношение на

За делата от частен характер, исканията и представянето на доказателства от страна подсъдимите и техните защитници става в продължителен период от време – представят се доказателства или се иска тяхното събиране в по-късен момент, макар да са били известни на страните още в началото на процеса. Това налага отлагане на делата за изискване на справки от различни институции, за изготвяне на заключения по комплексни експертизи или на такива, за които намирането на компетентно вещо лице представлява трудност. Като причини за отлагане на делата следва да се отчете и неявяването на свидетели и/или вещи лица, когато присъствието им е необходимо за изясняване на фактическата обстановка.

Неявяване на вещо лице поради служебна ангажираност по други дела и неявяване на свидетели по обективни причини и липса на съгласие за четене на показанията им от досъдебното производство също водят до отлагане на делата.

гражданските дела са:

- Несвоевременно призоваване, както при наказателните, така и при гражданските дела е една от основните причини, водещи до отлагане на делата. Причините са същите, както при наказателните дела, които са описани по-горе в доклада.

- Искането за събиране на доказателствата, също е една от причините за отлагане на делата. Страните и/или техните пълномощници искат събиране на доказателства, които не са им били известни при започване на процеса. Има случаи, когато делото се отлага, тъй като се изискат справки от различни институции, изготвяне на заключения по комплексни експертизи или на такива, за които намирането на компетентно вещо лице представлява трудност. Друга причина е оспорване на първоначално допуснатите експертизи и назначаване на допълнителни такива или нови разширени, с цел изясняване на фактическата обстановка; за допълнителна експертиза по уточняващи се факти в съдебно заседание; оспорване на писмени доказателства и откриване на производство по тях.

- неявяване на свидетел или вещо лице, след представяне на доказателства за невъзможност да се яви в с.з.; разпит на допълнителни свидетели; непредставяне в срок заключение на вещо лице; несвоевременно внасяне на определения от съда депозит за вещо лице и от тук непредставяне в срок на заключението на същото;

- молби за отлагане поради наличие на обективни пречки за явяване на страната и нейният пълномощник;

- до отлагане на производството води и евентуално развиване на процедура по предоставяне на правна помощ по реда на чл. 94 и сл. от ГПК, тъй като до окончателното произнасяне по искането, в т.ч. и от горната инстанция при обжалване на определението по молбата, производството не може да продължи своето типично развитие, за да не се увредят правата на лицето, поискало правна помощ.

Всички магистрати в Районен съд – Сливен полагат усилия за приключване в срок на делата и минимум отлагане на същите, като както и в предходния отчетен период, така и през този предприемат следните мерки:

Всички състави от наказателното отделение на РС – Сливен изготвят подробни разпореждания по чл.252 от НПК, в които предварително решават въпроса за осигуряване на служебна защита, уведомяването на пострадалия за правата му, както и за своевременното събиране и представяне на нови доказателства. Почти всички състави, чрез това разпореждане решават предварително и въпроса налице ли са условията за приложението на чл.370 и сл. от НПК или чл.381 и сл. от НПК. В тези случаи на подсъдимия и защитникът му се дава определено време за да уведоми съда дали ще се възползва от тези облекчени процедури, а в определени случаи докладчикът сам насрочва дело за предварително изслушване на страните, като разпорежда да не се призовават свидетелите и вещите лица. Тези предварителни действия на докладчиците дисциплинират страните, дават им ясни указания за начина, по който ще се провежда наказателното производство, спестяват време и средства за призоваване на свидетели и вещи лица и като цяло допринасят особено много за приключване на делата в рамките на определените времеви стандарти.

Всички състави в РС – Сливен, с оглед дисциплинирането на страните и участниците в процеса, налагат санкцията по чл. 271, ал. 11 от НПК. При констатиране на процесуалното бездействие на защитниците на подсъдимите уведомяват съответните Адвокатски колегии и насрочват заседания през по -кратки срокове.

При спешни случаи на призоваване и след разрешение на Адм. Ръководител се използва служебния автомобил на съда.

Подобрено бе и сътрудничеството на РС – Сливен с ОЗ „Охрана” – Сливен при връчване на призовки по наказателни дела, като същите извършваха връчването незабавно в рамките на деня.

При необходимост се извършва и призоваване по телефон.

Защитниците във всички случаи на отсъствие по делата бяха задължени да посочват лице от съответната адвокатска колегия, което ще ги замести, в противен случай съдът разполага с възможност да назначава служебен защитник на подсъдимия.

По гражданските дела :

Част от мерките, които са посочени при наказателните дела се отнасят и за гражданските дела, като допълнително е указано стриктно изпълнение на задълженията от страна на призовкарите и своевременно прилагане на чл. 47, ал. 1 от ГПК - без да се налага нарочно разпореждане от съдията-докладчик.

В исковите производства, достъпа на съда до национална база данни „Население” позволява извършване на незабавно справка за адресната регистрация на ответника, без да се чака представяне на такава от страна на ищеца.

Въведени са правила за електронно призоваване и размяна на съдебни книжа, в резултат на което най-вече по дела по чл.410 и чл.417 от ГПК се изпращат съобщения и призовки по ел. път.

Обхватът на първата проверка включва дейността на Районен съд Сливен по образуването и движението на гражданските дела за времето от 01.01.2011 г. до 31.12.2012 г.

Констатациите от проверката са следните:

„ Образуването на гражданските дела, насрочването и разглеждането им в открити заседания, организацията на дейността на съдебното деловодство и съдебните секретари е много добре организирано, в съответствие с административния опит на Председателя на съда. Натовареността на съдебните състави, разглеждащи граждански дела е сравнително равномерна.

Деловодните книги се водят по години, съобразно изискванията на ПАРОАВАС. В електронната деловодна система се отразяват всички съдопроизводствени действия.

Като положителна практика за автоматизираното управление на делата е ползването на специалния модул в системата, касаещ призоваване на страните и изпращане на съобщения до страните. Връчителите отбелязват в електронната система връчените призовки и съобщения, което минимизира възможностите за отлагане на дела поради непризоваване на страни или прекомерно удължаване на сроковете за връчване на съобщение. Чрез ползването на модула се упражнява и ефективен контрол върху дейността на връчителите.

Делата чието разглеждане е свързано със съкратени процесуални срокове се отбелязват с жълт етикет върху корицата на делото, съобразно разпоредбата на чл.92, ал.5 от ПАРОАВАС.

В съда действат Правила за електронно разпределение на делата. Електронното разпределение обхваща всички преписки, но е необходимо практиката да бъде съобразена с разпоредбите на чл.46, ал.1 и 2 от ПАРОАВАС, съгласно които се разпределят дела, а не преписки и разпределението се извършва от административния ръководител или определен от него съдия. Съгласно посочените законови разпоредби, само по изключение административният ръководител на съда може да възложи на съдебен служител извършването на техническата дейност по определяне на съдията докладчик. Необходимо е незабавно съществуващата практика на разпределение на делата от съдебен служител да бъде променена и нормативно съобразена.

В Районен съд-Сливен, макар и в редки случаи, се отлагат цели съдебни заседания, което не би следвало да се допуска. Служебната ангажираност и отпуските на съдиите-докладчици следва да бъдат съобразявани с графика на насрочените заседания. При внезапно отсъствие поради болест, е необходимо Административният ръководител на съда да определя заместник на отсъстващия съдия, който да разгледа насрочените дела.

В съда е установена много добра координация между председател на съдебен състав, съдебен деловодител и секретар. Разпорежданията на председателите на състави се изпълняват своевременно, което е предпоставка за ускоряване на разглеждането на делата. Явно е, че дейността на съдебните служители се контролира непрекъснато от съдебния администратор. Добра практика в Районен съд - Сливен, е въвеждането на образци на печати („Докладвано на съдията докладчик" и „Върнато в канцеларията от съдията докладчик"), които се поставят върху всички документи (книжа) постъпили в деловодството на съда. Това е дисциплинираща мярка за спазване на процесуалните срокове.

Призоваването на страните и свидетелите също е на добро ниво. Рядко се допуска отлагане на дела поради непризовани или късно призовани страни. Тук също е видна координация между деловодство, съдебни секретари и връчители, които с насочените си действия не позволяват отлагане на дела. Прилагането на Наредба № 14/19.11.2009г. за реда и начина на предоставяне достъп на органите на съдебната власт до НБД „Население",е регулирано със заповед на Председателя на съда, с което се създават условия за ускоряване на процеса, но е необходимо ползването и от съдиите -докладчици да бъде разширено предвид засиленото служебно начало по чл.7 от действащия ГПК.

Делата в Районен съд- Сливен се образуват незабавно след постъпване на книжата в съда. Коефициентът на ефективност в гражданското правораздаване е висок, но с оглед натовареността на съдебните състави, ниската уплътненост на съдебните заседания и вида правните спорове, съществуват резерви за повишаването му. Следва съдебните състави да положат усилия за повишаване на този коефициент.

Разпорежданията по чл.131 от ГПК и определенията по чл.140 от ГПК се постановяват незабавно след постъпване на разпределението на делата или съответно изтичане на едномесечния срок за отговор. Този принцип се спазва неотклонно от всички съдии.

Определенията по чл.140 от ГПК, невинаги са подробни, но това не е пречка за бързото разглеждане на делата, което обикновено приключва в 2 до З съдебни заседания. Въпреки това съществуват резерви за ускоряване на разглеждането на делата. В този смисъл е добре съставите да обърнат внимание на предварителната подготовка на делата в закрито заседание. Определенията по чл.140 от ГПК е добре да бъдат подробни и да съдържат проекти за доклади със съдържание по чл.146 от ГПК. По този начин позициите на спорещите страни ще бъдат изяснени в голяма степен преди първото открито съдебно заседание, което в допълнителна степен ще ускори процеса. С определенията по чл.140 от ГПК е добре да бъдат назначавани експертизи , особено когато са поискани с исковата молба, което също ще допринесе за по-бързото движение на делата.

Резерв за ускоряване на производството и намаляване броя на съдебните заседания има и в по-решителното прилагане на разпоредбите по чл.7 от ГПК за служебното начало, особено в подготвителната фаза на процеса, досежно събирането на доказателства, както и непоколебимото прилагане преклузията на доказателствените искания по чл.159, ал.1 от ГПК.

Необходимо е преценката на условията за отмяна хода по същество и възобновяване на делата, да бъде изключително внимателна, с оглед избягване на осуетеното им движение.

По делата, подлежащи на разглеждане по реда на Глава XXV от ГПК „Бързо производство" се констатира спазване на императивните срокове. Няма изключения в тази насока.

Съдебните актове следва да се постановяват в срока по чл.235, ал.5 от ГПК без изключение предвид средната натовареност на съда. Необходимо е да бъдат взети съответните административни мерки за недопускане приключване на дела, извън разумния срок по чл.13 от ГПК, какъвто е обичайния начин на действие на съдия Минев. Следва да се предприемат и съответните мерки преодоляване на обективните и субективни причини за констатираните забавяния от съдия Кирилова.

По частните граждански дела с правно основание чл.390 от ГПК, съдът се произнася в еднодневния срок по чл.395, ал.2 от ГПК, освен в случаите на оставяне на молбите без движение, посочени в обстоятелствената част на Акта. Необходимо е да бъде преценено дали в настоящето производство е приложима разпоредбата на чл.129, ал.2 от ГПК, или направо да бъде постановяван отказ, предвид императивния срок за произнасяне на съда. Спазват се правилата на местната и родова подсъдност. Задължително е определенията за допускане на обезпечение на бъдещ иск да съдържат срок за предявяване на обезпечения иск, както и да бъде определян началния му момент, което невинаги се съблюдава. Следва да бъде уеднаквен началния момент на срока за предявяване на обезпечения иск, като бъде съобразен с приетото в ТР №1/2008г. от 14.09.2009г. по ТД №1/2008г. на ОСГТК на ВКС, че по общите правила на ГПК, началният момент на срока за предявяване на обезпечения иск е денят на постановяване на определението за допускане на обезпечението.

В Районен съд- Сливен невинаги се спазва разпоредбата на чл.390, ал.З от ГПК за служебна отмяна на обезпечението при непредставени доказателства за предявен обезпечен иск, който начин на действие е необходимо да бъде прекратен. Следва да бъде обсъден и въпроса с определянето на държавна такса в размер на 5 лв. за издаването на обезпечителна заповед.

Определените в ГПК срокове, за произнасяне по делата с правно основание чл.410 и чл.417 от ГПК, се спазват без отклонение. Издаването на изпълнителните листи се отбелязва съобразно разпоредбите на чл.416 и чл.418, ал.2 от ГПК.

Всички останали частни граждански производства, извън посочените по горе, се разглеждат и приключват в кратки срокове.”

В изпълнение на дадените препоръки в акт с резултати от извършена планова проверка от Инспектората към ВСС в Районен съд – гр.Сливен по граждански дела, в указания от ИВСС срок, са предприети организационни мерки в изпълнение на дадените препоръки, както следва:

По повод Препоръка № 1. „Административният ръководител да упражни правомощието си по чл.80 ал.1т.1 от ЗСВ за общо организационно и административно ръководство на съда и да предприеме необходимите мерки за:” подобряване организацията на работата, съм предприел следните действия :

На 19.02.2013 г. със Заповед № РД-13-36 е възложено на съдебните секретари при СлРС да присъединяват към деловодната програма на съда - САС „Съдебно деловодство” всички протоколи, изготвени в открити съдебни заседания, съдебни решения, споразумения, присъди и мотиви към тях, считано от 19.02.2013 г. По този начин всички потребители, регистрирани в сайта на съда за отдалечен достъп до делата, могат да правят не само справки за движението на делата, но и незаверени копия от изходящите от съда писмени документи по тях, като се съблюдават и ограниченията, наложени от Закона за защита на личните данни. Що се отнася до препоръката за сканиране на всички входящи в съда документи, към него момент, поради огромния брой постъпващи документи в регистратурата на съда, съдът не е разполагал с техническата възможност за това с наличните копирни и сканиращи системи. Ето защо и в изпълнение на тази препоръка, се изпрати до ресорните за това комисии във ВСС искане с изх.№ РД-09-53/12.06.2013 г. за увеличаване на бюджетната сметка на съда по §52-00 с оглед закупуване на 3 бр. двустранно сканиращи скенери, придружено с три броя оферти. Към настоящият момент вече са закупени исканите скенери и всички документи в РС – Сливен се сканират и присъединяват в деловодната програма.

На 20.06.2013 г. със Заповед № РД-13- 90 се създаде нова организация при разпределението на делата на случаен принцип, съобразена с разпоредбата на чл.46 ал.1 и 2 от ПАРОВАС, а именно – на случаен принцип да се разпределят дела, а не преписки. Съгласно цитираната заповед разпределението вече се извършва от мен лично, а не от съдебен служител.

На 20.06.2013 г. със Заповед № РД-13-91 се забранява отлагане на цели съдебни заседания, поради служебна ангажираност или отпуск на съдиите в РС – Сливен.

По повод прилагането на Наредба № 14 от 18.11.2009 г., касаеща достъпа до Национална база данни „Население”, още на 11.10.2011 г. е издадена Заповед № РД-13-109 съгласно, която извършването на справки в диалогов режим на работа с данните от АИФ на Национална база данни „Население” да става от точно определени за това съдебни служители с осигурен за целта достъп и по наказателни дела (НОХД, НАХД и ЧНД), както и по бързи производства (граждански и наказателни). Съгласно цитираната тук заповед, в останалите случаи, извършването на справки следва да става, само в случай на обективна невъзможност на страните да представят необходимата информация. Считам, че така уредената процедура за достъп до АИФ на НБД „Население” максимално съответства на разпоредбите на чл. 2 от Наредба № 14 и чл.7 от ГПК, а и представлява необходимия баланс между интересите на правосъдието и дисциплинирането на страните в процеса. Действително чл. 7 от ГПК въвежда засилено служебно начало, но според мен приложението на Наредба № 14 следва да се обвърже само с последната хипотеза на чл.7, а именно „ Той (съдът) съдейства на страните за изясняване на делото от фактическа и правна страна.”

По отношение на изводите за наличието на обективни причини за констатираните забавяния от съдия Живка Кирилова и след извършена допълнителна проверка от моя страна със Заповед № РД-13-95/21.06.2013 г. съм обърнал внимание на районен съдия Живка Кирилова да подобри организацията на работата си като проучва задълбочено разпределените й за разглеждане дела, както и да ускори разглеждането и приключването на делата в разумен срок.

По повод Препоръка № 2 - Административният ръководител на РС – Сливен да упражни правомощието си по чл.80 ал.1 т.1 от ЗСВ по повод констатираните при проверката забавяния на съдия Минев при решаване на делата е издадена заповед № РД-13-92/20.06.2013 г., с която е образувано дисциплинарно производство против съдия Минев за допуснато от него дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.307 ал.4 т.1 от ЗСВ.

По повод Препоръка № 4 - Административният ръководител да упражни правомощието си по чл.80 ал.1 т.9 от ЗСВ, със заповед № РД-13-64 от 30.04.2013 г. разпоредих Акта за резултатите от извършена планова проверка на ИВСС относно работата по граждански дела в Районен съд – Сливен да се сканира и да се качи в сървъра, в папките на всеки съдия в РС – Сливен, разглеждащ граждански дела, за запознаване. Със заповед № РД-13-71 от 16.05.2013 г. свиках провеждането на Общо събрание на съдиите от Районен съд-Сливен. Общото събрание се проведе на 22.05.2013 г., като на него се обсъдиха резултатите от извършената проверка.

В изпълнение на Препоръка № 5, в дневния ред на проведеното общо събрание на съдиите, бяха включени изложените в Акта въпроси за обсъждане. По време на дискусията съдиите от гражданско отделение при СлРС се обединиха около становището, че в производствата по чл.390 и сл. от ГПК, молбите могат и да се оставят без движение, в случаите, когато молителят трябва да се снабди с допълнителни доказателства, обосноваващи искането му, или когато се отнасят до вещта, върху която ще падне обезпечителната мярка, ако за целта е необходимо издаването на съдебно удостоверение. Съдиите не приеха констатацията, че не се събира държавна такса за издаване на обезпечителнай заповед. Считат, че не е необходимо изрично произнасяне за това със съдебния акт, тъй като в някои случаи тази такса е внесена ведно с молбата за обезпечение, а в останалите случаи обезпечителна заповед не се дава на молителя, ако същия не е представил квитанция за платена такса.

Обсъден бе въпросът за възможността определенията по чл.140 от ГПК да съдържат и проекти за доклади по смисъла на чл.146 от ГПК. Съдиите излязоха с общо становище, че това не винаги е възможно, а и не винаги е препоръчително. Според тях, произнасянето с проекто-доклад по реда на чл.140 от ГПК при разглеждане на делата по общия исков ред, не ускорява процеса, щом законодателя не обвързва представянето на доказателства с преклузивни срокове така, както това е уредено за бързите производства. Освен това не винаги страните правят ясни и конкретни доказателствени искания с молбата, респ. с отговора си, включително и не винаги поставят ясни и конкретни въпроси при направено искане за съдебна експертиза.

По останалите въпроси, посочени в точка V. от Препоръките, бе взето решение да се поиска провеждане на среща между съдиите от гражданско отделение на РС – Сливен и съдиите от СлОС за изясняване на противоречива практика по приложение на посочените текстове от закона.

С оглед препоръката за преценка на възможностите за повишаване ефективността на правораздаването като съотношение между приключени и разгледани дела, със Заповед № РД-13-76 от 29.05.2013 г. предприех организация за изготвяне на ежемесечни справки на неприключили граждански и наказателни дела, образуване преди 2011 г., както и за непостановени решения или мотиви извън законоустановените срокове за всеки съдия от РС - Сливен. Изготвените справки се предоставят на мен и на съответния съдия от СлРС.

Обхватът на втората проверка включва дейността на Районен съд Сливен по образуването и движението на наказателните дела за времето от 01.01.2011 г. до 31.12.2012 г.

Констатациите от проверката са следните:

„Полагани се усилия за установяване на правилна наказателна практика, съответстваща на динамиката на престъпността и за бързо решаване на делата, за правилното и точно приложение на законите в наказателното правораздаване, създадена е добра организация на работа.

Делата се разпределят чрез електронната програма за разпределение на делата, като не се констатираха нарушения. Системата се експлоатира коректно. Разпечатка от протокола за избор на докладчик се прилага по всяко дело, като по този начин, както за страните, така и за съответния докладчик е възможно извършването на проверка за спазването на случайния принцип на разпределение. При проверката на делата се установи, че в приложените към делата протоколи за избор на докладчик е посочено само името на избрания докладчик и името на съдията, който по обективни причини или отвод не е включен в извършвания избор. Извън това в протокола липсват данни и не може да се установи, измежду кои други съдии е бил извършван подбора.

Насрочването на делата преимуществено е ставало съгласно разпоредбата на чл.252,ал.1 от НПК в двумесечен срок, като има и случай на насрочване на делата и при условията на чл.252,ал.2 с разрешение на председателя на съда, като исканията обаче не са мотивирани. Констатираха се и случай на насрочване на дела извън двумесечния срок без да е налице отправено искане и съответно дадено разрешение за това.

Всички състави от наказателното отделение на РС - Сливен/ с малки изключения по някои дела по които разпореждането не отговаря на изискванията на чл. 248,ал.2 от НПК/ изготвят подробни разпореждания по чл.252 от НПК, в които предварително решават въпроса за осигуряване на служебна защита, уведомяването на пострадалия за правата му, както и за своевременното събиране и представяне на нови доказателства. Почти всички състави, чрез това разпореждане решават предварително и въпроса налице ли са условията за приложението на чл.370 и сл. от НПК или чл.381 и сл. от НПК. В тези случаи на подсъдимия и защитникът му се дава определено време за да уведоми съда дали ще се възползва от тези облекчени процедури, а в определени случаи докладчикът сам насрочва дело за предварително изслушване на страните, като разпорежда да не се призовават свидетелите и вещите лица. Тези предварителни действия на докладчиците дисциплинират страните, дават им ясни указания за начина, по който ще се провежда наказателното производство, спестяват време и средства за призоваване на свидетели и вещи лица и като цяло допринасят особено много за приключване на делата в рамките на определените времеви стандарти.

В някой случай, констатирани в обстоятелствената част на акта, не е провеждана достатъчно задълбочена подготовка на докладчиците по делата в хода на подготвителните действия за разглеждане на делото в ОСЗ по реда на чл.248 и сл. от НПК, което е довело до връщане на делата на прокуратурата за доразследване.

Отлагането на делата, когато се е налагало такова се е дължало основно на неявяване на страните по обективни причини и поради необходимост от събиране на нови доказателства съгласно чл .107, ал.2 и ал.З от НПК, назначаването и изслушването на нови експертизи. В малко случаи предпоставка за отлагане е било неявяване на процесуални представители без уважителна причина, на вещи лица. Отлагането на делата и насрочването за следващо съдебно заседание е ставало съобразно процесуалните срокове предвидени в чл.271,ал.10 от НПК. Всички състави в РС - Сливен, с оглед дисциплинирането на страните и участниците в процеса, налагат санкцията по чл. 271, ал. 11 от НПК. При констатиране на процесуалното бездействие на защитниците на подсъдимите уведомяват съответните Адвокатски колегии и насрочват заседания през по-кратки срокове. Защитниците във всички случаи на отсъствие по делата са задължавани да посочват лице от съответната адвокатска колегия, което ще ги замести.

Осигурен е достъп на трима съдебни служители от РС - Сливен до Националната база данни „Население", които след разпореждане на съдията-докладчик в рамките на деня извършват необходимата справка.

Разпределението на делата е сравнително равномерно, като не се констатираха разлики в натовареността на отделните състави.

Съдиите са разглеждали дела образувани по всички от подсъдните на съда производства.

Делата преимуществено са приключвали в рамките на до 3 м., като се констатира, че през 2012 год. е намалял броя на делата разглеждани до девет и повече от девет месеца.

Констатираха се известни закъснения при изготвянето и предаването на мотивите към постановените съдебни актове и при изпращането на влезлите в сила присъди за изпълнение, като тези закъснения подробно са упоменати в обстоятелствената част,както по конкретни дела така и времево. Прави впечатление, че през 2012 год. е налице подобрение на работата на съдиите в тази посока, което е довело до намаляване на закъсненията при изготвяне и предаване на мотивите на присъдите и решенията, както и до намаляване на сроковете на тези закъснения, които са сведени в рамките на до няколко дни.

Налице са и случаи при които при постановяване на присъдата съдът е пропуснал да се произнесе за веществените доказателства, като съда се е произнесъл в по-късен момент.

Положителна роля за подобряване на работата на съда са изиграли извършваните от ОС Сливен комплексни проверки на организацията на работата и дейността на съдиите от НО и дадените препоръки.

Във връзка с организацията на административната дейност и контрол се констатира,че са извършвани проверки на деловодните книги в съда.

Деловодните книги се водят съгласно изискванията на ПАРОАВАС.”

В изпълнение на дадените препоръки в акт с резултати от извършена планова проверка от Инспектората към ВСС в Районен съд – гр.Сливен по наказателни дела, в указания срок, са предприети организационни мерки в изпълнение на дадените препоръки, както следва:

На 29.05.2013 г. със Заповед № РД-13-76 е възложено на съдебен деловодител да изготвя ежемесечни справки за неприключилите наказателни и граждански дела, образувани преди 2011 г., както и за непостановени решения и мотиви извън законоустановения срок, за всеки съдия от РС – Сливен. Справката следва да съдържа информация за номера на делото, датата на образуването му, какво е движението по делото към този момент, а за непостановените актове в срок – и датата на обявяване на решението, респ. постановяването на присъдата. Справките се докладват на всяко 5-то число от месеца. Копие от тази справка се връчва на всеки съдия, който има неприключили дела, образувани преди 2011 г., респ. неизписани съдебни актове в срок.

Въз основа на моя заповед № РД-13-90 от 20.06.2013 г. книжата, по които се образуват дела, ми се докладват в деня на постъпването им, в определени часове, за образуване в дела и определяне на съдии-докладчици в съответствие с принципа за случайно разпределение, като след направеното обновяване на програмата „Law choice” в протокола за избор се посочват и имената на всички съдии, участващи в избора, имената на тези, които не участват, както и причините за последното.

Във връзка с правилното прилагане на чл.252 ал.2 от НПК, със заповед № РД-13-30 от 14.02.2013 г. е наредено всички искания за удължаване на срока за насрочване на наказателните дела, да бъдат подробно мотивирани от съдията-докладчик, като се предоставя (в изрично посочена в заповедта хипотеза) и извлечение от графика за насрочени заседания.

На 27.09.2013 г. със заповед № РД-13-121 е наредено постъпващите в съда веществени доказателства, при съдебните деловодители в служба „Регистратура” при РС – Сливен, освен да съставят приемателно-предавателни протоколи при постъпването на веществени доказателства (което се правеше и до този момент), да прилагат тези протоколи към наказателните дела, за които се отнасят.

В изпълнение на дадените препоръки, на 25.09.2013 г. бе проведено общо събрание, в дневния ред на което под т.2, бяха включени изложените в Акта препоръки и въпроси за обсъждане. По време на дискусията съдиите от наказателно отделение при СлРС приеха без възражения констатациите и препоръките на Инспектората при ВСС и се обединиха около становището, че за в бъдеще ще полагат допълнителни усилия за подобряване качеството на работа на съда.

Одитният ангажимен обхваща периода за финансово-счетоводната информация от 01.01.2012 г. до 31.12.2012 г., а за останалите области към момента на извършване на одитния ангажимент.

Одиторското мнение е, че при изготвяне на бюджетна прогноза и разпределението на средствата по утвърдената бюджетна сметка на съда са спазени нормативните изискванията.

Контролните механизми в рамките на финансово - счетоводната система са адекватни и ефективни, но някои задължения не са отразени, което оказва влияние на всеобхватността на финансово - счетоводната информация.

Приходите и разходите от дейността се администрират съгласно нормативните изисквания.

Процесите на подбор и назначаване, определяне на трудови възнаграждения, атестиране, организиране, водене и съхранение па трудовите досиета обхващащи управлението на човешките ресурси са осъществявани съобразно нормативните изисквания и вътрешните правила.

Утвърдените системи за финансово управление и контрол (вътрешен контрол) в одитирараните процеси са съобразени със спецификата и дейностите н съда. Въведените контролни дейности не са обхванали в достатъчна степен някои процеси в съда.

В резултат на извършените проверки са установени слабости, като са изложени по степен на значимост. Същите не оказват съществено влияние при оценяване на системите по отношение на ефективността и ефикасността им, като са дадени следните препоръки:

- да създаде организация за отчитането движението на паричните средства по набирателната сметка, касаещи СИС да се осъществява па аналитично ниво в счетоводната система БП „Конто";

- да създаде организация за текущо начисляване на възникнали те задължения.

- да създаде организация за недопускане отлагане ползването на повече от 10 дни от платения годишен отпуск за следващата календарна година.

- При извършване на проверки за постъпилите суми по сметките на съда, същите да се документират по подходящ начин

В изпълнение на дадените препоръки са издадени заповеди на адм.ръководител – председател на РС – Сливен, които са съгласно указанията на одитния екип. С решение на ВСС по протокол № 5/30.01.2014 г. са приети резултатите – констатации, изводи и препоръки от изпълнението на одитния ангажимент за даване на увереност в Районен съд гр. Сливен и е
одобрено изпълнението на препоръките по време на извършване на одита, както и изпълнението на препоръките, посочени в плана за действие, съгласно предоставените заповеди.