ІV. СРОК НА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПОРЪЧКАТА. УСЛОВИЯ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ. НАЧИН НА ЗАПЛАЩАНЕ

V. МЕТОДИКА ЗА ОЦЕНКА НА ОФЕРТИТЕ

Оценяването и класирането на представените оферти се извършва въз основа на следната Методика за оценка на офертите:

• 
  На комплексна оценка за определяне на икономически най-изгодната оферта подлежат офертите на участници в процедурата, които не са отстранени от участие в процедурата и които отговарят на предварително обявените условия за допустимост.
  
• 
  Участниците, чиито технически и ценови предложения не отговарят на изискванията, посочени в техническата спецификация, ще бъдат отстранени от по-нататъшно участие поради несъответствие с условията, поставени от възложителя.
  

- Комплексната оценка на офертите се формира от сбора на техническата и финансова оценки.

- Комисията прилага методиката по отношение на всички, допуснати до оценка оферти, без да я променя.
3. Показатели за оценка на офертите и тяхната относителна тежест

а/ Технически показатели за оценка на качеството на техническото предложение - К_n (относителна тежест общо за трите технически показатели 60 %):

- Съответствие на техническото предложение с Техническата спесификация и разбиране за целите на поръчката - К1 (максимален брой точки 10 точки):

- Методология за изпълнение на дейностите – К2 (максимален брой точки 40 точки):

- График на дейностите, човешки ресурси и управление на риска – К3 (максимален брой точки 10 точки):
б/ Икономически показател:

- Обща цена за изпълнение на поръчката – Ц (относителна тежест 40 %).

При оценяване качеството на техническото предложение за изпълнение на поръчката се преценява пълнотата и обосноваността на описанието на начина на изпълнение на дейностите, разбирането на участника за предмета на поръчката и дейностите, предложената методология за изпълнение и мониторинг на всички дейности /от 1 до 7 вкл./, методите за постигане на заложените резултати, методи за организация на работата, график на дейностите, разпределение на човешкия ресурс и определяне на функциите на екипа за изпълнение на поръчката, както и предложените мерки за предотвратяване и преодоляване на всеки един от идентифицираните рискове.

Оценяването се извършва въз основа на експертните знания и опит на членовете на комисията. Точките по трите технически показатели се присъждат при отчитане на параметрите и спазване на насоките, представени в следната таблица:

Критерии и показатели за оценка	Макс. бр. точки
Техническо предложение за изпълнение на обществена поръчка с предмет: „Изготвяне на Концепция за туристическо райониране на България”	60
К1 - Съответствие на техническото предложение с Техническата спесификация и разбиране за целите на поръчката	10
- Участникът е представил дейностите за изпълнение на поръчката и е коментирал Техническата спесификация по начин който показва ясно как дейностите ще спомогнат за постигане на целите на поръчката при отчитане на изискванията на възложителя. - Участникът е представил дейностите по начин, от който е видно цялостно и задълбочено познаване на историческото развитие и съвременното състояние на туристическото райониране в България и на теоретичните концепции за туристическото райониране. - Участникът е описал всички планирани дейности в съответствие с изискванията и е обосновал тяхната последователност, връзките помежду им и за коя цел и резултат допринася всяка една дейност	10
- Участникът е представил дейностите за изпълнение на поръчката и е коментирал Техническата спесификация по начин който не показва достатъчно ясно как дейностите ще спомогнат за постигане на целите на поръчката при отчитане на изискванията на възложителя. - Участникът е представил дейностите по начин, който показва наличие на известни познания и разбиране за историческото развитие и съвременното състояние на туристическото райониране в България и на теоретичните концепции за туристическото райониране, но със съществени пропуски. - Участникът е описал всички планирани дейности, но не е обосновал достатъчно ясно и конкретно тяхното последователност, връзките помежду им и за коя цел и резултат допринася всяка една дейност	5
- Участникът е представил дейностите за изпълнение на поръчката и е коментирал Техническата спесификация, който не показва необходимото разбиране за същността на задачата и за това как дейностите ще спомогнат за постигане на целите на поръчката. - Участникът е представил дейностите по начин, който не демонстрира познания и разбиране за историческото развитие и съвременното състояние на туристическото райониране в България и на теоретичните концепции за туристическото райониране. - Участникът е представил дейностите непълно, неясно, без обосновка на тяхната последователност, връзки и принос за постигане на конкретни цели и резултати.	1
К2 - Методология за изпълнение на дейностите	40
Д 1. Определяне на основните изисквания към туристическите райони	5
- Участникът демонстрира цялостно и задълбочено разбиране за изискванията на Закона за туризма, Основните насоки за туристическо райониране и критериите за оценка на съществуващи схеми на райониране, както и на техните политически последици - Предложени са значителен брой допълнителни пряко свързани с темата източници, които ще бъдат включени в анализа (над 15)	5
- Участникът демонстрира познаване за изискванията на Закона за туризма, Основните насоки за туристическо райониране и критериите за оценка на съществуващи схеми на райониране, както и на техните политически последици, но без достатъчно разбиране и със съществени пропуски - Предложени са най малко 5 допълнителни източници, пряко свързани с темата, които ще бъдат включени в анализа	3
- Участникът не показва разбиране на изискванията на Закона за туризма, Основните насоки за туристическо райониране и критериите за оценка на съществуващи схеми на райониране. - Предложени са по-малко от 5 допълнителни източници, пряко свързани с темата	1
Д2 Анализ на съществуващи схеми на туристическото райониране	5
- Представянето на дейността отговаря на изискванията на Техническата спесификация. Предложен е логичен, последователен и изрично обоснован подход за анализ на съществуващите схеми за райониране. - Предложени са поне 5 допълнителни схеми на туристическо райониране на България, които да бъдат оценени - Предложени са поне 3 страни, за които да се анализира опита в туристическото райониране, като изборът е конкретно и ясно обоснован от гледна точка на съответствие с размера на страната и нейното политическо и административно и териториално устройство. - Посочени са значителен брой (над 15) допълнителни източници на информация, които коментират и оценяват различни схеми на туристическото райониране в България или подходи към туристическото райониране	5
- Представянето на дейността отговаря формално на изискванията на Техническата спесификация. Предложен е подход за анализ на съществуващите схеми за райониране, но в много аспекти той не е логичен и последователен или не е достатъчно обоснован. - Предложени са поне 2 допълнителни схеми на туристическо райониране на България, които да бъдат оценени. - Предложени са поне 3 страни, за които да се анализира опита в туристическото райониране, но изборът им не е обоснован или не съответства на изискванията на Техническата спесификация - Посочени са някои допълнителни източници на информация (5-14)	3
- Дейността е представена недостатъчно ясно, конкретно и изчерпателно. Подходът към анализа на съществуващите схеми на райониране е неясен или нелогичен, непоследоваетелен и необоснован. - Не са предложени изрично допълнителни схеми на туристическото райониране на България - Не са предложени други страни, в които да се анализира опита в туристическото райониране. - Не са посочени или са посочени само ограничен брой допълнителни източници на информация (по-малко от 5).	1
Д3 Анализ на териториалния обхват на естествено формирали се пространствени туристически образувания	3
- Описанието на дейността отговаря на изискванията на Техническата спесификация. - Демонстрирано е ясно и конкретно разбиране и виждане за източниците и методите за набиране на необходимата ннформация	3
- Описанието на дейността отговаря формално на изискванията на техническата спесификация. - Източниците на информация са представени недостатъчно ясно и конкретно.	2
- Дейността е представена недостатъчно ясно, конкретно и изчерпателно. - Не са посочени източници и методи за набиране на информация или посочените източници и методи са нерелевантни (неподходящи)	1
Д4 Изготвяне на проект на концепция за туристическо райониране на България	9
Дейността е представена ясно, изчерпателно и конкретно и в съответствие с изискванията на техническата спесификация. Подходът е ясен, логичен и последователен. Има изразено ясно виждане по конкретни въпроси като оптимален брой на районите, класификация на туристическите продукти, показатели за количествена характеристика на районите)	9
Описанието на дейността отговаря формално на изискванията на техническата спесификация.Но липсва виждане за общия подход към разработване на Концепцията и към определяне на туристическите райони или то не е достатъчно обосновано. Има предложение за броя на районите, класификация на продуктите и количествени показатели за характеристика на районите, но те не са достатъчно обосновани.	6
Дейността е представена недостатъчно ясно, конкретно и изчерпателно. Липсва виждане по изрично поставените въпроси или то е недостатъчно ясно, конкретно и обосновано	3
Д5 - Изготвяне на програма за реализация на Концепцията за туристическо райониране	3
Дейността е представена ясно, изчерпателно и конкретно и в съответствие с изискванията на техническата спесификация. Подходът е ясен, логичен и последователен. Има изразено ясно и конкретно виждане по източниците на информация и методите за набиране на информация	3
Описанието на дейността отговаря формално на изискванията на техническата спесификация.Подходът към разработване на програмата е недостатъчно ясен или недостатъчно обоснован. Източниците на информация са посочени, но не са достатъчно обосновани.	2
Дейността е представена недостатъчно ясно, конкретно и изчерпателно. Подходът към разработване на програмата не е представен или е представен само частично, недостатъчно ясно и конкретно. Не са посочени източници на информация или посочените са нерелевантни	1
Д6 - Консултиране с ключови заинтересовани	12
- Дейността е представена ясно, изчерпателно и конкретно. - Ключовите заинтересовани са конкретизирани, направена е количествена оценка на представителите, които да бъдат включени, посочени са конкретни и обосновани критерии за подбора на конкретни представители. - Организацията на обсъжданията е описана конкретно и е ефективна от гледна точка на разходите и резултатите. - Предложени са допълнителни методи за консултиране, които са ефективни, ефикасни и достатъчно конкретно представени.	12
- Описанието на дейността отговаря формално на техническата спесификация. Но има съществени пропуски или неясни моменти по отношение на основните въпроси към методологията, поставени в техническата спесификация (конкретизиране на ключовите заинтересовани, количествена оценка, критерии за подбор на участници в консултирането, организация на обсъжданията). - Предложени са допълнителни методи за консултиране, но без да бъдат достатъчно обосновани от гледна точка на ефективност и ефикасност.	7
- Дейността е представена недостатъчно ясно, конкретно и изчерпателно. Не е отговорено конкретно на повечето от изричните изисквания на Техническата спесификация (конкретизиране на ключовите заинтересовани, количествена оценка, критерии за подбор на участници в консултирането, организация на обсъжданията). - Не са предложени допълнителни методи или предложените са недостатъчно обосновани и конкретно описани.	3
Д7 - Изготвяне на окончателен проект на Концепция за туристическото райониране	3
Дейността е представена ясно, изчерпателно и конкретно. Отговорено е цялостно, конкретно и обосновано на изричните изисквания към методологията, поставени в техническата спесификация	3
Описанието на дейността отговаря формално на техническата спесификация. Но има съществени пропуски или неясни моменти по отношение на основните въпроси към методологията, поставени в техническата спесификация (виждане за обобщаване и интегриране на резултатите и препоръките, виждане за третиране на противоречиви резултати и взаимноизключващи се препоръки, виждане за консултиране с Възложителя, примерна структура на окончателната документация)	2
Дейността е представена недостатъчно ясно, конкретно и изчерпателно. Не е отговорено конкретно на повечето от изричните изисквания на техническата спесификация	1
К3 - График на дейностите, човешки ресурси и управление на риска	10
- Графикът на дейностите е балансиран, разпределението на дейностите отговаря на тяхната реална тежест и осигурява навременно и качествено изпълнение на обществената поръчка - Предвидените човешки ресурси са описани подробно и конкретно от гледна точка на роля, отговорности и времеви график на тяхното натоварване. Разпределението на човешките ресурси отговаря напълно на изискванията за квалификация и опит и осигурява качествено изпълнение на обществената поръчка - Участникът е идентифицирал анализирал цялостно и задълбочено основните рискове, оценил е тяхната вероятност за проявление и въздействие върху изпълнението на обществената поръчка и е предвидил адекватни мерки за предотвратяване или смекчаване на ефекта им.	10
- Представен е график на дейностите, но разпределението на дейностите във времето не съответства на тяхната специфика и създава риск за лошо или несвоевременно изпълнение. - Представено е разпределение на човешките ресурси от гледна точка на тяхната роля, отговорности и времеви график, но недостатъчно подробно и конкретно. Налице са някои несъответствия между поставените задачи и квалификацията и опита на някои от експертите. - Участникът е анализирал идентифицирал основните рискове, но недостатъчно цялостно, задълбочено и конкретнобез цялостна оценка за тяхната вероятност за проявление и въздействие. Мерките за предотвратяване на риска или смекчаване на ефекта са частични и недостатъчно ефективни от гледна точка на постигането на целите на обществената поръчка.	5
- Представеният график на дейностите е непълен или той е напълно неадекватен от гледна точка на спецификата на дейностите, изискванията за навременно и качествено изпълнение и съществуващите рискове. - Графикът не е детализиран по дейности или той е напълно несъответстващ на изискванията за изпълнение на обществената поръчка. и/или не съответства на описанието на дейностите и тяхната относителна тежест и последователност. - Участникът е идентифицирал анализирал рисковете формално и/или не е оценил тяхната вероятност за проявление и въздействие, няма предложени мерки за управление на риска или предложените мерки са неадекватни.	1

4.2. Изчисляване на техническата оценка

Оценката на даден участник („К_n”) е сбор от получените точки по отделните технически показатели и се изчислява по формулата:

„К1”, „К2” и „К3” са получените оценки, съгласно горепосочената таблица, по трите технически показатели.

Показателят Обща цена за изпълнение на поръчката – Ц се изчислява по формулата:

„Аmin” - най-ниската предложена от участник обща цена за изпълнение на поръчката;

„40” – максимален брой точки по показателя.
6. Формиране на комплексната оценка

Комплексната оценка (КО) на всяка оферта се получава като сума от получените техническа и икономическа оценки. Изчислява се по следната формула:

„Кn” – получената обща техническа оценка. Максималната стойност на Кn е 60 точки;

„Цn” – получената оценка по икономическия показател. Максималната стойност на Кn е 40 точки.
За нуждите на тази методика всички дробни числа, които могат да се получат при прилагане на съответната формула, се закръгляват до втория знак след десетичната запетая.
7. Класиране

Класирането на офертите се извършва по низходящ ред на получената комплексна оценка, като на първо място се класира офертата с най-висока оценка.

8.1. В случай че комплексните оценки на две или повече оферти са равни, за икономически най-изгодна се приема тази оферта, в която се предлага най-ниска цена.

8.2. При условие че и цените са еднакви се прилага разпоредбата на чл. 71, ал. 4 от ЗОП.

8.3. Комисията провежда публично жребий за определяне на изпълнител между класираните на първо място оферти, в случай, че не може да се определи изпълнител по реда на чл. 71, ал. 4 от ЗОП.