Нагласите за предстоящите парламентарни избори в България (2013 г.) и проблемите на регионалното представителство



Дата25.01.2018
Размер268.71 Kb.
#51566
нагласите за предстоящите парламентарни избори в България (2013 г.) и проблемите на регионалното представителство

Румен Янков
Summary. Bulgaria's electoral system is proportional on national level. The final distribution of the mandates at regional level violates the proportionality , does not conform to the vote for the parties in the constituencies and hinders forecasting the results in territorial aspect.

Keywords: elections, electoral geography, electoral zoning

Избирателната система в България залага като водещо изискване пропорционалността в парламентарното представителство, като тя се прокарва пълно само на национално ниво. Прилаганата система е справедлива по отношение на партиите-участници, но не и по отношение на избирателните райони. На последните се разпределят мандати от общия брой (240) в зависимост от броя на населението. Партиите прехвърлили изборния праг от 4% от действителните гласове от страната и чужбина получават на съответен брой депутатски места. Регистрираните регионални кандидатски листи са механизъм за разпределяне на получените от партиите места по райони без това да зависи пряко от получените в тях гласове и съотношението с гласовете за другите партии. Използваната методика реализира националната пропорционалност на представителството за сметка на пропорционалността на регионално ниво. Крайният резултат по избирателни райони, т.е. броят на избраните по партийни листи съвсем не е пропорционален на подадените гласове за партиите в съответните райони, и затова не е нито еднозначен, нито съпоставим. Неизбежните изкривявания или аномалиите при този подход са търпими в страна със силно централизирано управление, но не осигуряват адекватно регионално партийно-политическо представителство и периодично актуализират въпроса за усъвършенстването на изборното законодателство на страната, в т.ч. оптимизиране на изборното райониране.

Възможен принос на всяко електоралногеографско изследване е прогнозирането на резултатите в регионален аспект. Един от отправните пунктове е партийно-политическата аритметика от парламентарните избори през 2009 г. Да припомним някои от количествените им параметри:



  • избирателната активност беше 60,2% - както обикновено, доста по-висока сравнена с президентски избори (напр., през 2006 и 2011 г.), но не и изключителна като се има предвид активността на предходните парламентарни избори – 66,0% през 2001 г. и 55,8% през 2007 г.;

  • с мажоритарен вот бяха избрани 31 народни представители – по един от всеки избирателен район, с пропорционален вот – останалите 209 народни представители;

  • в парламента влязоха 6 партии и коалиции (от 18); те общо събраха 92,12% от гласовете и съответно, участваха в разпределението на 209-те мандата.

Фиг. 1. Парламентарни избори – 2009. Избирателна активност по общини





* за гр. София – избирателни райони
Предстоящите през 2013 г. парламентарни избори отново ще се проведат изцяло по пропорционалната система. Затова в симулационният модел разпределението на всичките 240 места в парламента предполага запазено съотношение по избирателни райони между прогнозните гласове за 2013 г. и тези от 2009 г., но само при пропорционалния вот. Нов момент е проведеното през 2011 г. преброяване на населението в България. Принципно изискване е единна норма на представителство в парламента на многомандатните избирателни райони съобразно броят на населението им. През 2009 г. броят на пропорционалните мандатите беше изчислен по данни от преброяването през 2001 г. Намаляването на броя на населението се комбинира с по-нататъшна концентрация в големите градове и води до нарастване на електоралната тежест на съответните избирателни райони. Като се спазят изискванията на изчислителната процедура, настъпват разместванията представени в табл. 1.
Табл. 1. Брой на мандатите по многомандатни избирателни райони (МИР)



МИР

2005 г.

2009 г.*

2013 г.**

Промяна (2009-13)

1

Благоевград

10

10

11

+1

2

Бургас

13

12

14

+2

3

Варна

14

13

16

+3

4

Велико Търново

9

9

8

-1

5

Видин

4

4

3

-1

6

Враца

7

7

6

-1

7

Габрово

4

5

4

-1

8

Добрич

7

7

6

-1

9

Кърджали

5

5

5

0

10

Кюстендил

5

5

4

-1

11

Ловеч

5

5

5

0

12

Монтана

6

6

5

-1

13

Пазарджик

9

9

9

0

14

Перник

5

5

4

-1

15

Плевен

10

10

9

-1

16

Гр. Пловдив

10

10

11

+1

17

Пловдив (област)

11

11

11

0

18

Разград

5

5

4

-1

19

Русе

8

8

8

0

20

Силистра

4

5

4

-1

21

Сливен

7

7

6

-1

22

Смолян

4

5

4

-1

23

Гр. София (ИР 23)

13

12

16

+4

24

Гр. София (ИР 24)

11

11

12

+1

25

Гр. София (ИР 25)

12

11

14

+3

26

София (област)

8

8

8

0

27

Стара Загора

11

11

11

0

28

Търговище

4

5

4

-1

29

Хасково

8

8

8

0

30

Шумен

6

6

6

0

31

Ямбол

5

5

4

-1




общо




240

240

0

* в т.ч. по един мажоритарен;

** при единна норма на представителство: население 30,7 хил. д. (2011 г.)/1 мандат
Промяната заслужава по-задълбочено внимание предвид демографските, социално-икономическите и вътрешнополитическите процеси в страната. Вижда се, че избирателните райони на четирите най-големи градове (2, 3, 16, 23, 24, 25-ти) ще увеличат представителството си с 14 места – до общо 73 или 30% от местата в народното събрание. Два от районите – Варна и София-23 ще изпратят по 16 депутати. Освен тях, нарастване има само в Благоевград (ИР1). Почти половината от избирателните райони ще намалят представителите си с по един като във Видин ще се стигне до законово регламентирания минимум от 3 мандата в избирателен район.

Резултатът от преизчисляването на разпределението на мандатите между партиите според получените гласове от пропорционалния вот на изборите през 2009 г. е представен в табл. 2.


Табл. 2. Разпределение на мандатите между партиите/коалициите при реален (смесен) и хипотетичен (чист пропорционален) вот


Партия/коалиция

Действителни мандати

Хипотетични мандати

ГЕРБ

116

103

Коалиция за България

40

46

ДПС

38

38

Атака

21

24

Синята коалиция

15

18

РЗС

10

11

При пропорционалния вот бяха подадени 4226,2 хил. действителни гласове, 3,6% от които, от секции в чужбина, основно в Турция. Въпреки създалото се усещане за активизация на избирателите, този брой е най-ниския на парламентарни избори през последните две десетилетия, с изключение на изборите през 2005 г. Изборният праг от 4% от действителните гласове е малко над 169 хил. гласа.

С наближаването на поредните парламентарни избори нараства необходимостта, а и възможността, от прогнозиране на резултатите. Важен ориентир на национално ниво дават социологическите проучвания на политическите симпатии на българските избиратели. Тук се спираме на оповестените резултати от няколко проучвания на Национален център за изучаване на общественото мнение (НЦИОМ) през втората половина на 2012 г. Забележителното е, че те отбелязват малки колебания при по-големите или вече утвърдени партии, т.е. маркират относителна стабилност на обществено-политическите нагласи. Близки резултати показват проучванията и на други агенции. Вместо механично осредняване, като база за развитие на прогнозата приемаме данните на НЦИОМ от ноември, 2012 г. Според тях, ГЕРБ може да разчита на електоралната подкрепа на 24,5% от анкетираните, БСП – на 19%, ДПС – на 6,4%, Атака – на 3%, партиите от б. Синя коалиция – на общо 3,6% и нововъзникналата България на гражданите – на 6,2%. За другите партии биха гласували 5,1% от избирателите, а 32,2% заявяват, че няма да гласуват (News.bg от 18.12.2012 – “Над 5 партии в следващия парламент”).

Ако тези намерения, поне по отношение на пропорциите в партийната подкрепа, бъдат реализирани като изборен вот, в депутати ще могат да излъчат 6 партии и коалиции – ГЕРБ, БСП (Коалиция за България), ДПС, България на гражданите, Синята коалиция (при коалиционно явяване) и Атака (табл. 3). Те ще получат общо около 92% от гласовете, т.е. колкото и 6-те участници прескочили “бариерата” през 2009 г. Коригиращият коефициент до 100% (К1) при заявеното неучастие е 1,47.


Табл. 3. Дял от действителните гласове (%)

Партия/коалиция

2009 г.

2013 г.*

К2 **

ГЕРБ

39,7

36,1

0,91

БСП

17,7

28,0

1,58

ДПС

14,4

9,4

0,65

Атака

9,4

4,4

0,47

Синята коалиция

6,8

5,4

0,78

РЗС

4,1

...

...

България на гражданите

-

9,2

-

други партии

7,9

7,5

...




100

100




* според социологическото проучване;

** К2 съотношение между дяловете от 2013 и 2009 г.
Трети коригиращ коефициент (К3) е въведен заради промяната на броя на избирателите между изборите. Представлява съотношение между броя им към края на 2011 г. според последните таблици на ЕСГРАОН (ГД “ГРАО” - Таблица на българските граждани) и броя по избирателните списъци от последните парламентарни избори. За страната разликата е несъществена (- 10 хил. избиратели), но в избирателните райони К3 варира от 0,96 за Видин до 1,11 за Кърджали и 1.03 в столичните 23-ти и 24-ти район. Завишението е изкуствено и се дължи на високият дял на избиратели изявили желание да гласуват в чужбина, съотв., заличаването на част от избирателите от списъците на района според изискванията на закона за избиране на народни представители. Основният “износ” на избирателна активност е към Турция. За София вероятната причина е високият брой на избирателите, които през 2009 г. са подали заявления за гласуване на друго място.

За прогнозиране на резултатите се предполагат редица важни условия: броят на избирателите няма да се промени до изборите през 2013 г.; действителните гласове ще съставляват същия дял от избирателите в страната и районите, т.е. избирателната активност и делът на недействителните гласове няма да се различават от тези през 2009 г.; от чужбина ще постъпи близък до вече отчетения брой гласове за отделните партии, и т.н.

Oчакваният брой действителни гласове по райони при горните хипотези е произведение от действителните гласове от 2009 г. и К3. Прогнозните гласове за всяка от партиите във всеки един район е равен на броя на гласовете от 2009 г. умножен по К2 и К3. Като се отчетат и “константните” гласове от чужбина (останалите гласове от чужбина се приписват на новата формация), то на национално ниво разпределението на мандатите би било следното: ГЕРБ – 93, БСП – 72, ДПС – 27, България на гражданите (БГ)– 23, Синята коалиция (СК) – 14 и Атака – 11 мандата.

Следващите две стъпки в методиката на ЦИК разпределят и преразпределят спечелените от партиите места по избирателни райони, така, че партиите да получат определения си брой депутати, а районите да останат с толкова мандати, колкото е предвидено. Гласовете от чужбина не се отчитат. Действителните гласове за партия “х” в страната се делят на получените й мандати. След това действителните гласове получени от “х” се разделят на полученото число. Партията получава толкова мандати в избирателния район, колкото е цялата част от частното. Оставащите мандати до предварително определения брой се допълват в тези райони, в които дробния остатък е най-голям.


Tабл. 4. Хипотетично разпределение на мандатите на партиите по райони (втора стъпка)

МИР

ГЕРБ

БСП

ДПС

БГ

СК

Атака

Общо

1.

4

2

2

1

1




10

2.

5

3

2

1

1

1

13

3.

7

4

1

2

1

1

16

4.

4

2

1

1

1

1

10

5.

1

1













2

6.

2

2




1







5

7.

2

1













3

8.

2

2

1

1




1

7

9.

1

1

5

1







8

10.

2

2




1







5

11.

2

2













4

12.

2

2













4

13.

4

3

1

1

1

1

11

14.

2

2













4

15.

3

3

1

1

1

1

10

16.

5

3

1

1

1




11

17.

4

4

1

1

1

1

12

18.

1

1

2

1







5

19.

3

2

1

1




1

8

20.

1

1

2










4

21.

2

2




1







5

22.

1

2

1










4

23.

6

4




1

2




13

24.

5

3




1

2




11

25.

6

4




1

1




12

26.

3

3




1




1

8

27.

5

4




1

1

1

12

28.

1

1

2










4

29.

3

2

1

1




1

8

30.

2

2

2

1







7

31.

2

2













4

общо

93

72

27

23

14

11

240

В случая, десет от избирателните райони имат броят на мандатите равен на предварително определения. Те не участват в по-нататъшно преразпределение. В останалите райони се стига до изравняване чрез трета стъпка от изчислителната процедура. От участниците се изваждат или добавят мандати (не гласове!), според избирателната им тежест (действителни гласове/мандати) с което завършва определянето на мандатите по райони.



Дори и без допълнителния ефект от преразпределението в трета стъпка са налице съществени диспропорции в регионалния вот. При това в примера (табл. 5) се абстрахираме от регионалното представяне на партиите, които остават под националния изборен праг за влизане в народното събрание и ролята на избирателната активност. Ще използваме примерното разпределение на действителните гласове и мандатите получени от партиите и коалициите в десетте района с постигнато окончателно разпределение още при т. нар. втора стъпка.
Табл. 5. Избирателна тежест на мандатите през 2013 г. – действителни гласове за един мандат (прогнозни резултати)

МИР

ГЕРБ

БСП

ДПС

БГ

СК

Атака

Варна

15186

16554

15404

11858

12084

16146

Перник

13740

12669

(616)

(6673)

(3538)

(2288)

Гр. Пловдив

16315

16910

6180

16822

13006

(5504)

Русе

16722

15910

12120

12026

(5094)

7619

Силистра

21516

17416

9972

(7135)

(845)

(3130)

Смолян

21832

12929

10528

(6283)

(1844)

(1349)

София

17471

16096

(4516)

12183

(4998)

6970

Търговище

17015

19486

10647

(6954)

(1121)

(2868)

Хасково

17328

19651

14812

12981

(3991)

7232

Ямбол

12550

13929

(1405)

(6449)

(2210)

(4390)

* в скоби – прогнозни гласове в райони без мандат
В табл. 6 са представени резултатите от окончателното разпределение на мандатите в същите десет избирателни района според пропорционалния вот през 2009 г. Сравнението показват разлличие над три пъти в избирателната тежест. Несъответствията са твърде големи, както по отношение на тежестта на мандатите на партиите в един район, така и гласовете, които носят един мандат на отделна партия в избирателните райони.
Табл. 6. Избирателна тежест на мандатите при Парламентарни избори – 2009 (пропорционални мандати) – действителни гласове за един мандат

МИР

ГЕРБ

БСП

ДПС

РЗС

СК

Атака

Варна

16873

21138

23835

(8104)

(15551)

17262

Перник

15683

16618

(979)

7006

(4677)

(5026)

Гр. Пловдив

17789

15893

(9385)

(10753)

16425

11549

Русе

18577

20313

9376

(4501)

(6554)

16290

Силистра

23595

10974

15229

(1687)

(1073)

(6605)

Смолян

24658

16782

8280

(2318)

(2412)

(2933)

София

19818

15738

7134

(2738)

(6566)

15215

Търговище

18759

12345

16349

(1168)

(1432)

(6086)

Хасково

19235

25069

11449

(4670)

(5131)

15450

Ямбол

14247

18172

(2221)

(2832)

(2906)

9591

* в скоби – получени гласове в райони без мандат
Посочените проблеми са неотстраними при сега действащата законова регламентация на парламентарните избори и изборното райониране. Едно от възможните решения е уедряването на избирателните райони и регионални пропорционални листи при което всеки район избира плаваща квота (в зависимост от броя на населението) от общия брой депутати без изборен праг . Възможни са и други варианти за постигане на по-добра регионална представителност и връзка избиратели-депутати.

Източници:
Гаврилов, Л., С. Манов, Към ново изборно законодателство. Ч. II: Изборна география. В: Общество и право, 8/2010.

Закон за избиране на народни представители, ДВ., бр. 37/13 апр. 2001.

Изборен кодекс, ДВ., бр.9/28 ян. 2011.

Методика за определяне на резултатите от гласуването за народни представители, ДВ., бр. 34/8 май 2009.

Портал за избори в република България (http://portal.cik.bg/) - Резултати от избори за Народни представители 2009.

Русев, М., П. Владимирова, Електорална география на България, С., 2010.



Янков, Р. Електорална география на България. Емпиричен увод, ВТ., 2009.






Сподели с приятели:




©obuch.info 2024
отнасят до администрацията

    Начална страница