Доклад за периода 20. 10. 2015-31. 03. 2016 г. Април 2016 г. Съдържание

В областта на защита правата на потребителите най-много жалби постъпиха в областта на топлоснабдяванетои електроснабдяване, следвани от тези за мобилни услуги, административно обслужване и ВиК услуги.

Оплакванията срещу доставчиците на обществени услуги през последните години са на първо място сред всички останали, постъпващи в институцията.

Проблемите, свързани с дейността на дружествата с монополно или господстващо положение на пазара, все още не са решени. Съществена част от тях произтичат от нормативната уредба.

Гражданите не получават очакваната подкрепа от регулаторните органи, както и от органите на изпълнителната власт. Осъзнали своята роля в отношенията си с доставчиците на обществени услуги, стават все по-взискателни при предоставянето им. Изискват срещу цената, която заплащат да получават качествена услуга, изразяват непримиримост към неправдите, с които се сблъскват, отстояват позициите си. Все по-често се обръщат към Европейската комисия, с цел защита правата им на потребители.

От началото на мандата ми досега, най-голямо внимание отделих на проблемите, свързани с предоставяне на услугата топлоснабдяване поради зачестяване на оплакванията срещу „Топлофикация София“ ЕАД, като при тях, освен проблемите характерни и за другите топлофикационни дружества – начисляване сградна инсталация при изключено отопление, невъзможност за индивидуален отказ, сложната и неясна методика за формиране на задълженията за топлинна енергия, неколкократното увеличение на цената за услугата „дялово разпределение“, лошо качество на предоставяне на услугата, се открои проблема с принудителното събиране на задължения за топлинна енергия, при което гражданите са натоварени допълнително със заплащане на юрисконсултски възнаграждения. В тази връзка сезирах Конституционния съд.

Инициирах среща с представители на „Топлофикация София“ ЕАД за обсъждане на проблема. Отправих препоръка да се преустанови тази практика, да се предприемат действия за доброволно уреждане на споровете, да се даде срок за погасяване на дължимите суми и едва след това, ако спорът не се реши доброволно – да търсят правата си по съдебен ред

По повод проблемите в топлоснабдяването, през февруари 2016 г. беше изготвен доклад, в който е направен анализ и са предложени мерки за преодоляването им. Организирана беше и обществена дискусия с представители на: Министерството на енергетиката, Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), Народното събрание, Столичният общински съвет (СОС), Комисията за защита на потребителите (КЗП), топлофикационни дружества.

Относно дължимостта на цена за сградна инсталация, в случаите на отказ от услугата, се обърнах към Върховен касационен съд за тълкувателно решение предвид разпоредба на чл. 62 от Закона за защита на потребителите, регламентираща непоисканата доставка на стоки или услуги.

Поисках от Комисаря по правосъдие, потребители и равнопоставеност между половете и Комисаря по климат и енергетика към Европейската комисия информация относно съответствието на българското законодателство с Директива 2012/27/ЕС за енергийната ефективност и Директива 2011/83/ЕС за защита на потребителите (относно дължимостта на цена за сградна инсталация).

Във връзка с тези въпроси организирах дискусия, с участието на: министърът на енергетиката, председателят на КЕВР, председателят на ресорната комисия в парламента, заместник-председателят на СОС, ръководството на „Топлофикация София“ ЕАД, шефът на КЗП, експерти, депутати и др. Присъстващите бяха запознати с Доклада относно проблемите в топлоснабдяването и с предложението ми за незабавни мерки. Сред тях са – при саниране на сгради по проекти, финансирани със средства по Националната програма за енергийна ефективност, задължително да се въведе изискване за преминаване от вертикална към хоризонтална инсталация на жилищните блокове и кооперации; премахване на юрисконсултските такси на топлофикационните дружества в съдебни производства; лицензиране на фирмите за дялово разпределение; да се определя от КЕВР горна граница на цената за услугата „дялово разпределение“; да се изработи по-справедлива и ясна Методика към Наредбата за топлоснабдяването.

Преди провеждането на дискусията, поради стотиците жалби, които се получават в институцията на омбудсмана срещу топлофикационните дружества, организирах отворена тематична приемна, като близо 250 души се отзоваха на поканата. Изслушах оплакванията и предложенията на гражданите.

Зачестилите сигналите срещу колекторски фирми са отново за неспазване на законовите изисквания при прехвърляне на вземания, отправени заплахи и некоректно начислени задължения.

Гражданите разбират за цесията от фирмата за събиране на вземания, като повечето случаи са свързани с осъществяване на телефонен, непрекъснат психически тормоз от страна на техните служители, грубо и агресивно навлизане в личното пространство на хората.

Позволено от закона средство се превръща в инструмент за изнудване, чрез използване на агресивни методи, с цел събиране на задължения без да се прибягва до съд, за да не са даде възможност на длъжника да упражни правото си на защита.

Все по-често фирмите за събиране на вземания прибягват до арбитраж. Арбитражната клауза се налага едностранно от дружества с монополно и господстващо положение – в общи условия (мобилни оператори, банки), типови договори, протоколи от проверки (например „Енерго-Про“). В арбитражната клауза се посочва конкретен арбитражен съд – потребителят няма право на избор, което налага основателно съмнение в безпристрастността и справедливото решаване от арбитража. Ограничава се правото на защита на гражданите – процедурата не е законово уредена: няма изискване арбитрите да са юристи, невъзможност за обжалване на решението; арбитражните такси нямат определена горна граница и т.н.

Относно колекторските фирми и арбитражните съдилища се усеща осезателно липсата на държавен контрол, поради което в момента подготвям пакет от законодателни промени, свързани с Граждански процесуалния кодекс и Закона за международния търговски арбитраж, които ще представя на вниманието на народните представители.

Оформя се сериозен проблем с фирми, отпускащи бързи кредити – неравноправни клаузи в договорите за кредит, високи лихви и неустойки, осъществяван психически тормоз върху длъжниците и техните семейства във връзка със забава при погасяване на задължението, заблуждаваща информация относно основни параметри на отпускания кредит.

Направеният анализ налага извода, че често при отпускането на „бързи кредити“ правата на потребителите на финансови услуги се нарушават.

Мерките, които ще предприема в рамките на тази година са да бъде въведен контрол върху дейността на фирмите, отпускащи „бързи кредити“. В този смисъл приемането на Закон за небанковите финансови институции е наложително. Фирмите за бързи кредити трябва да преминат от регистрационен режим в БНБ към лицензионен режим. Лицензът им трябва да бъде отнеман в случай, че небанковата финансова институция допусне системни нарушения на Закона за потребителския кредит, на Закона за защита на потребителите или на законодателството срещу изпирането на пари.

За българските граждани дефиницията на Световната здравна организация за здравето остава трудно достижима. Освен недостигът на средства за здравеопазване и неефективното им разходване, за това допринасят и опитите за провеждане на реформи, посрещани с неодобрение не само от пациентите, а и от експертите и медицинските специалисти.

Изводът беше потвърден, както при проведените от мен дискусии по проблемите в здравеопазването, така и от свързаните с права в здравеопазването жалби и сигнали, които през 2015 г. са с 63% повече от тези през предходната година. 2015 г. е и годината с най-много жалби от системата на здравеопазване откакто е създадена институцията на омбудсмана. И жалбите, и проведените дискусии и срещи, а също и констатациите от извършените проверки, категорично налагат заключението, че са необходими много и съвместни усилия за реформи, гарантиращи правата на гражданите в сферата на здравеопазването.

Поради това за гарантиране на правата на гражданите в областта на здравеопазването основни приоритети за мен са да съдействам с всички предоставени ми от закона средства и като убедя отговорните органи институции да предприемат следните действия:

• 
  Правителството да преоцени предлаганите реформи и да постигне широко обществено съгласие по тях преди прилагането им, както и да възстанови договорното начало с Българския лекарски съюз;
  
• 
  Министерството на здравеопазването и Националната здравноосигурителна каса (НЗОК) да предприемат действия за премахване на лимитите за направления и лимитите на болниците и да гарантират правото на пациента на свободен избор на лекар и лечебно заведение;
  
• 
  Да бъде осигурена възможност гражданите да подават жалби до РЗОК/НЗОК в срокове, ненарушаващи правото им на жалби;
  
• 
  Министерството на здравеопазването и НЗОК да предложат нов механизъм за контрол над медицинската дейност, основан на мнението на пациента за всяка конкретна медицинска услуга, без посредничеството на външни на здравеопазването организации;
  
• 
  Народното събрание и Министерството на здравеопазването да предприемат необходимите законодателни промени и други мерки, за да не се допускат в бъдеще кризи с имунизацията на населението;
  
• 
  Да бъдат предприети спешни мерки за ускоряване на медицинската експертиза от НЕЛК и ТЕЛК;
  
• 
  Планирането на реформи в системата на медицинската експертиза да бъде извършено по начин, който да не води до нарушаване или ограничаване на права на граждани;
  
• 
  Да бъдат предприети действия за осигуряване на достъпна възможност за провеждане на лечение на неосигурени здравно граждани, които обективно не разполагат с възможност за погасяване на дължими вноски за минали периоди, в това число оперативно лечение и лечение на онкологични заболявания;
  
• 
  Да бъде извършена преоценка на лекарствената политика и да бъдат предприети мерки за осигуряване на правото на пациентите на персонализирано лечение, в съответствие с лекарските предписания и медицинска преценка;
  
• 
  Да бъдат обсъдени и предприети действия по проблема със забавянето на отговорите от държави-членки на ЕС на отправени запитвания във връзка с необходимостта от сумиране на здравноосигурителни периоди, водещо до нарушени права на гражданите вследствие прекъснатите им здравноосигурителни права.
  

Освен това, в края на месец март организирах обществена дискусия на тема: „Правата на гражданите като пациенти в светлината на здравната реформа“. На дискусията се очертаха два основни проблема: Първият, свързан с нарушения диалог и с факта, че решенията в сектор „Здравеопазване“ се налагат едностранчиво, без да се вземе мнението на пациентите и лекарите. Вторият – свързан с нормативния хаос, който цари в системата. Объркването настъпва след решението на Конституционния съд, което отмени основни текстове от Закона за здравното осигуряване и след приемането на новата Наредба №2, която определя основния здравен пакет и обнародването в Държавен вестник на този фон на Служебния национален рамков договор.

От текста на обнародваното решение за Националния рамков договор става ясно, че той се опира на две наредби, които си противоречат. Наредба №40, която беше отменена, и на Наредба №2, която беше приета преди дни. Така от 1 април НЗОК може да избира клинични пътеки от един от двата нормативни документа, респективно болничните заведения и другите изпълнители на медицинска помощ. Цените в тях са различни, обемите са различни, наименованията са различни, номерата на клиничните пътеки са различни.

С оглед повдигнатите по време на дискусията въпроси изпратих препоръка до министъра на здравеопазването, д-р Петър Москов, за отмяна на Служебния национален рамков договор, който създава нормативен хаос. Препоръчах на министъра да възстанови диалога със съсловните организации, Българския лекарски съюз, общопрактикуващите лекари, с Националното сдружение на общинските болници, с Националното сдружение на частните болници и да се направи опит за постигането на взаимно приемливи решения.

Като омбудсман намирам, че системите за социална защита в България не дават адекватна закрила във всички случаи на реализирани социални рискове и за всички граждани. Най-много оплаквания постъпват за засегнати трудови права и право на достъп до заетост, следвани от тези за право на пенсия – 30%. Жалбите и сигналите показват увеличена чувствителност на гражданите при засягане и дори само при застрашаване зачитането на социалните им права. Поради това за повишаване на ефективността на защитата на социалните права приоритет в работата ми са:

• 
  Да се повиши нивото на защитата на правото на трудови възнаграждение чрез създаване на ефективно действащи механизми, гарантиращи привилегировано удовлетворяване на такива вземания пред всички други и увеличаване на обществените гаранции за вземанията от трудови правоотношения;
  
• 
  Да бъде нормативно разширена възможността контролните органи по спазване на трудовото законодателство да прилагат административни мерки по искане на работника и служителя за допуснати спрямо него нарушения от работодателя и след прекратяване на трудовото правоотношение;
  
• 
  Да се осигури по-гъвкав ред при ползване на някои видове специални отпуски за майчинство;
  
• 
  Да се изравни нивото на защита на труда и на трудовите права на работещите по служебно правоотношение с тези на работещите по трудово;
  
• 
  Да се гарантира на всички осиновители еднакво третиране при ползване на отпуски за осиновяване и обезщетения при този вид отпуск;
  
• 
  Да се въведе специалната закрила, предвидена за работещите майки, и по отношение на бащите – самотни родители или осиновители;
  
• 
  Да се подобри работата на служителите от дирекции „Бюро по труда” с търсещите работа, което да позволи насочването им към повече свободни работни места и насочването им към подходящи мерки и програми, повишаващи шансовете им за заетост;
  
• 
  Да се положат усилия от трудовите посредници на Агенцията по заетостта да бъдат мотивирани работодателите, извън задължените по закон, да обявяват с приоритет свободните работни места в своите предприятията в дирекции „Бюра по труда“;
  
• 
  Продължаващата реформа на пенсионната система да бъде основана на диалог и консенсус с гражданското общество, като за предвидени промени на пенсионното законодателство гражданите да бъдат информирани по подходящ начин с оглед действително осигуряване на възможност да изразяват свои мнения и виждания;
  
• 
  Влизането в сила на приети промени на пенсионното законодателство да става след определен период, даващ възможност на гражданите да планират основанието и момента за упражняване на правото им на пенсия;
  
• 
  Създаване на законова възможност за получаване на наследствена или друг вид пенсия от деца, загубили родител, който по обективни причини не е придобил изискващ се осигурителен стаж за отпускане на пенсия;
  
• 
  Промяна на условията в КСО за предсрочно получаване от граждани на средствата от индивидуалните им партиди в универсален пенсионен фонд при настъпване на определени непредвидими събития;
  
• 
  Намиране на подходящи механизми за поетапно и в непродължителен период компенсиране или увеличаване на пенсиите, чиито размер е под прага на бедността;
  
• 
  Компетентните органи на изпълнителната власт да предприемат мерки за ускоряване на процедурата за предоставянето на българския пенсионен орган на информация и документи за осигурителния статус на български граждани, работили както в държави-членки на ЕС, така и в страни извън съюза;
  
• 
  Да се предприемат спешни действия за отпадане на нормативно установеното условие социална помощ да се отпуска само по постоянен адрес на гражданина, в съзвучие на принципа на свободно движение на хора;
  
• 
  Да се регламентират гъвкави възможности за отпускане на социална помощ, като се разшири достъпът до социално подпомагане на гражданите, действително нуждаещи се от социална подкрепа;
  
• 
  Да бъде преразгледан установеният размер на минималния гарантиран доход, като се отчете увеличената цена на живот през последните години и нарасналите в тази връзка разходи за задоволяване на основни жизнени нужди (храна и лекарства);
  
• 
  Да бъдат намерени подходящи механизми, чрез които общините да бъдат подпомогнати за увеличаване разполагаемия жилищен фонд;
  
• 
  Да се потърси възможност за предоставяне на общините на целеви средства за привеждане на общински сгради и жилища в годност за живеене.
  

• 
  За установяване на ефективни механизми за упражняване на правото на обезщетения за временна неработоспособност или майчинство при преустановяване на дейността на осигурителя без предприемане на стъпки за ликвидация или откриване на производство по несъстоятелност;
  
• 
  Създаване на възможност за осъвременяване на размера на отпуснатите пенсии преди навършване установената пенсионна възраст;
  
• 
  Гарантиране на правото на наследствени пенсии за деца на родители – студенти, починали преди завършване на образованието си и непридобили осигурителен стаж;
  
• 
  Преразглеждане на размера на минималния осигурителен доход;
  
• 
  Намиране на компенсационен механизъм за гражданите, поставени в невъзможност да упражнят правото си на пенсия от починал съпруг преди навършване на изискуема възраст от самите тях, поради нормативни промени във възрастта за пенсиониране;
  
• 
  Гарантиране на правото на обезщетение за безработица на добросъвестни граждани с едностранно прекратени от работодателя трудови договори в срок в рамките на три години след ползване на този вид обезщетение.
  

Качеството на предлаганото образование, обхвата на децата в образователната система, ранното отпадане на ученици от нея, ширещата се неграмотност, честите прояви на насилие между децата и много други, са проблеми, които будят тревога и чакат своето решение.

През 2015 г. след неколкократни опити за изработването и приемането на нов закон в сферата на средното образование беше приет Законът за предучилищното и училищното образование. За съжаление, още преди влизането на закона в сила се породи напрежение сред обществото. Представянето на учебните програми на части без цялостна визия за предлаганото задължително учебно съдържание по отделните предмети за всички класове, липсата на предварителна информация и допитване до гражданите във връзка с изучаването на емблематични за нацията ни произведения и като цяло липсата на дeбат по предлаганите промени доведоха с основание до силен обществен протест и отричане на предлаганите промени.

Ето защо, предвид ролята на образованието в съвременния живот, като омбудсман поставих за свой приоритет обединяване на усилията за гарантиране интересите на нацията и осигуряване правото на гражданите на достъп до качествено образование, като се:

• 
  Положат необходимите усилия за предоставяне на социалната услуга детска ясла и детска градина за всички нуждаещи се с цел осигуряване на равен старт за образование на децата и в подкрепа на младите родители, а при определяне на таксите за ползване на детско заведение, местните органи на властта да се ръководят от принципите на справедливост и отговорност, както и да не допускат събиране на нерегламентирани такси, водещи до допълнителни финансови разходи за семействата;
  
• 
  Засили контролът на компетентните органи за недопускане на дискриминационни критерии за прием на ученици в училище и за осигуряване правото на децата със СОП на приобщаващо образование;
  
• 
  Гарантира необходимия финансов ресурс за осигуряване на сигурността на децата в училище;
  
• 
  Извършва ефективен контрол за спазване изискванията за здравословно хранене на децата в училище;
  
• 
  Промените, свързани с държавните образователни изисквания, да се приемат след широк обществен дебат с гражданите и гражданските организации в областта на образованието;
  
• 
  При определянето на цените за административни услуги, висшите училища да се съобразят с изискванията за това, както и да преосмислят своята политика по отношение опитите за задържане на студенти в университетите, като същото се основава единствено на качеството на предлаганото обучение, и се положат усилия за подобряване на административното обслужване.
  

10. Защита на правото на собственост

Каталог: pictures -> file
file -> Г е изготвен на база Програмата за управление 2008-2011, Програмата за реализация на плана през 2011 година. В тази програма
file -> Програмата е разработена в съответствие с : Общински план за развитие 2006 2013
file -> Справка за издадените допускания за подробните устройствени планове 2010 г
file -> С п р а в к а за издадените разрешения за строеж за 2009 г
file -> Роект „Интегриран план за градско възстановяване и развитие на гр. Враца устойчива Враца
file -> С п р а в к а за издадените разрешения за строеж за 2010 г
file -> Справка за издадените допускания за подробните устройствени планове 2010г
file -> Удостоверения за ползване на обекти IV и V кат-рия за 2009 г
file -> Справка за издадените допускания за подробните устройствени планове 2010г
file -> Справка за издадените удостоверения за ползване на готови сгради

Изтегляне 0.51 Mb.

Сподели с приятели: