Книга към Европа без тютюнев дим: политически опции на ниво ес
Изтегляне 455.78 Kb.
|
- Навигация на страницата:
- 3. Отворен метод на координация
- 4. Препоръка на Комисията или Съвета
- 5. Обвързващо законодателство
- VI. ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ БЕЛЕЖКИ
- VII. ПРИЛОЖЕНИЯ Annex I: Cost effectiveness of various tobacco-control measures in European Region A*
- Interventions: Codes_and Descriptions Cost per year (I$, millions) per one million_population [i.e. cost per capita]
- Source
- Annex II: Global burden of ill-health Source
2. Доброволни мерки Тази възможност се изразява в стимулиране на имащите отношение лица да приемат общи доброволни мерки на европейско равнище, за да направят повече обекти свободни от тютюнев дим. Може да се стимулират подходи по сектори (напр. в индустрията за развлечения и кетъринг). Като база за развитие в тази област може да се използва корпоративната социална отговорност. С цел улесняване на дискусиите би могло да се организира мащабна дейност за постигане на консенсус между гражданското общество, икономическите оператори, както и представители на институциите на ЕС, държавите-членки и международни организации. Такава дейност беше разгърната миналата година в областта на храненето и физическата активност. Подобен подход беше предложен наскоро за разработване на стратегия за целия ЕС по отношение на алкохола. Друга възможност е да се стимулират европейските социални партньори (работодатели и профсъюзни организации) да сключат автономно споразумение за пушенето на работното място на базата на чл. 138 от Договора. Саморегулацията чрез европейски социален диалог е довела до разнообразни резултати, включително до приемане на над 300 съвместни текстове от европейските социални партньори. В най-добрия случай саморегулацията би могла да бъде по-бърза и по-гъвкава от традиционните законодателни процедури и дава възможност на съответните сектори и бизнес за по-пряко влияние върху приеманата политика. Освен това при нея има възможност за формиране на чувство на отговорност сред заинтересованите лица. При все това постигнатият напредък зависи от желанието на заинтересованите лица да се съобразят с поетия ангажимент и от ефективността на механизмите за въвеждане в сила. По данни от държавите-членки може да се допусне, че за съжаление в областта на контрола на тютюнопушенето доброволните споразумения не са ефективни. В частност, в сектора за отдих и развлечения с доброволните мерки не е постигната основната цел за значително намаляване излагането на въздействие на СТД. Във Великобритания например пет години след сключването на доброволно споразумение между Министерството на здравеопазването и най-важните асоциации в развлекателния сектор е установено, че по-малко от 1 % от баровете са без тютюнев дим.lxxxviii В Испания със законите от 2006 г. на баровете и ресторантите под 100 кв.м. се даде възможност да се освободят от тютюнев дим на доброволна основа. По първоначални данни само в около 10 % от тези заведения е взето решение да направят това.lxxxix В Париж доброволната схема, целяща стимулиране на 12 452-те кафенета, бистра и гостилници в града да се обявят за зони свободни от тютюнев дим, е била приета от едва 30 заведенияxc 3. Отворен метод на координация Тази опция включва координиране на усилията на държавите-членки за среда без тютюнев дим с използване на така наречения „отворен метод на координация“. Така държавите-членки се стимулират да уеднаквят повече законите си за среда без тютюнев дим, без да има необходимост от пряко хармонизиране (въпреки че това остава като възможност). Това би могло да включва следните елементи:
В редица юрисдикции вече е включено освобождаването от тютюнев дим, а при редица други е декларирано намерение това да се направи. Освен това държавите-членки са изправени пред общи предизвикателства като противопоставяне от страна на индустрията, скептицизъм сред обществеността и неспазване на съществуващите изисквания. Координацията на ниво ЕС може да допринесе за процес на взаимно информиране и обмен на най-добри практики между държавите-членки. Но ангажираността с целите за освобождаване от тютюнев дим остава доброволна и липсват санкции за несъобразяване с договорените цели. Ефективността на метода ще зависи от мащабите на многостранния контрол и натиска от страна на партньорите. 4. Препоръка на Комисията или Съвета Тази опция се изразява в стимулиране на държавите-членки да приемат национални закони за среда без тютюнев дим, като се ръководят от изчерпателна препоръка на Комисията или на Съвета относно средата без тютюнев дим на базата на чл. 152 ЕО, в която се излагат предлаганите начини на действие. Тя може да се използва самостоятелно или като част от саморегулаторните схеми на държавите-членки (опция 3) и/или на индустрията (опция 2). Въпреки че такава препоръка няма да е задължителна, тя ще е недвусмислено изявление от страна на Комисията или Съвета, че трябва да се предприемат действия за елиминиране на пасивното пушене в Европа. Тя ще даде висок приоритет на проблема в политическия дневен ред на всички държави-членки на ЕС, с което ще осигури подкрепа за техните действия. Ефективността на тази опция ще зависи в голяма степен от яснотата на насоките на ЕС и изискванията за отчетност. Ясните цели в съчетание с конкретни графици и показатели (напр. препоръка определен процент от работните места да се освободят от тютюнев дим до определена година и за даден сектор) със сигурност ще имат по-голям ефект от препоръки с по-общ характер. Аналогично, изискването за прилагане на режим на мониторинг и за правене на резултатите достъпни за обществеността би довело до обществен натиск за по-категорично привеждане в сила и разработване на по-строга политика. Тази опция предлага гъвкавост на държавите-членки. Основният риск е, че някои държави-членки могат да решат да не предприемат никакви действия.
Действията на Общността в тази посока могат да включват приемане на обвързващи законодателни мерки. С обвързващото законодателство може да се наложи сравнимо, прозрачно и възможно за въвеждане в сила ниво на защита от риска за излагане на въздействието на СТД във всички държави-членки. От една страна законодателният процес е резултат на официални консултации и задълбочени преговори, с включване на всички страни, което може да направи политическия ефект по-силен. От друга страна е вероятно законодателният път да бъде относително дълъг и предвиждането на крайния резултат може да е трудно. Точната правна основа на законодателството може да се определи само след като бъде определен точният характер и обхват на документа и при този избор трябва да се вземат под внимание резултатите от тези обществени консултации. На този етап съществуват някои опции, които не се отразяват на резултата от обществените консултации.
Първите две опции биха били ограничени по обхват до работната среда. Те могат да са приложими или към всички работни места, или към определени категории работни места и трябва да осигуряват достатъчно обхващане на работниците, изложени на опасни нива в СТД. Накрая, приемането на законодателен документ в рамките на дадените от Договора правомощия не изключва възможността Общността да приеме предпазни мерки от необвързващо естество и това би допринесло за постигане на окончателната цел за защита от СТД във всички сектори. VI. ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ БЕЛЕЖКИ Вземайки предвид неоспоримите научни доказателства за вредата, причинявана от вторичния тютюнев дим и ефекта на политиката за чист въздух в помещенията на закрито за тотално намаляване употребата на тютюн, Комисията счита, че политиката с най-широк обхват би донесла най-големи ползи за общественото здраве. Освен това тя би поставила всички оператори в равнопоставено положение. Няколко успешни примера от цял свят на всеобхватна политика за среда без тютюнев дим, която сега е в сила, са доказали, че тази опция е жизнеспособна и може да се приведе в действие. Въпросът с препоръчителното ниво на участие на ЕС в осигуряването на законодателство за среда без тютюнев дим е открит и е свързан също с текущите процеси в държавите-членки, някои от които наскоро взеха решение да предприемат действия за забрана на пушенето на обществени места. Комисията призовава всички институции на ЕС, държавите-членки и всички заинтересовани граждани, страни и организации да изпратят отговори по въпросите, повдигнати в тази Зелена книга. Особен интерес за Комисията представляват възгледите на заинтересованите лица по следните въпроси: Въпроси (1) Кой от двата подхода, предложени в раздел IV, е за предпочитане от гледна точка на обхвата на инициативата за освобождаване от тютюнев дим: тотална забрана на пушенето във всички затворени обществени пространства и работни места или забрана с изключения за избрани категории обекти? Моля посочете причината/ите за Вашия избор. (2) Кои от политическите опции, описани в раздел V, са най-предпочитани и подходящи за осигуряване на среда без тютюнев дим? Каква форма на намеса от страна на ЕС смятате за необходима за постигане на целите за освобождаване от тютюнев дим? (3) Има ли други количествени или качествени данни за здравния и социално-икономически ефект на политиката за среда без тютюнев дим, които трябва да се вземат под внимание? (4) Имате ли някакви други коментари или предложения относно Зелената книга? Отговорите на тези въпроси трябва да бъдат изпратени до 1 май 2007 г. на следния адрес (за предпочитане по E-mail): European Commission Directorate-General Health and Consumer Protection Unit C6 – Health Measures E-mail: sanco-smoke-free-consultation@ec.europa.eu Пощенски адрес: B-1040 Brussels Факс: (+32) 2 298 42 04 Всички отговори по тази Зелена книга ще бъдат публикувани на интернет страницата на Комисията, освен ако отговорилите не декларират нежелание за това. VII. ПРИЛОЖЕНИЯ Annex I: Cost effectiveness of various tobacco-control measures in European Region A*
Source: WHO-CHOICE webpage: http://www.who.int/choice/results/tob_eura/en/index.html * European Region A: Andorra, Austria, Belgium, Croatia, Cyprus, Czech Republic, Denmark, Finland, France, Germany, Greece, Iceland, Ireland, Israel, Italy, Luxembourg, Malta, Monaco, Netherlands, Norway, Portugal, San Marino, Slovenia, Spain, Sweden, Switzerland ** DALYs = Disability Adjusted Life Years (the sum of years of potential life lost due to premature mortality and the years of productive life lost due to disability. Annex II: Global burden of ill-health 
Source: WHO's Global Burden of Disease Study 2004 Annex III: Support for smoke-free policies 
Source: “Attitudes of Europeans towards tobacco”, Special Eurobarometer 239, January 2006, http://ec.europa.eu/health/ph_information/documents/ebs_239_en.pdf Annex IV: References .
iOJ C 189, 26.7.1989, 1-2. iiOJ L 22, 25.1.2003, 31–34. iiiAs of 18 December 2006. ivThe health consequences of involuntary exposure to tobacco smoke : a report of the Surgeon General. Atlanta, GA: U.S. Dept. of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, Coordinating Center for Health Promotion, National Center for Chronic Disease Prevention and Health Promotion, Office on Smoking and Health, 2006. Lifting the smokescreen: 10 reasons for a smoke-free Europe, Smokefree Partnership (February 2006) http://www.ersnet.org/ers/default.aspx?id_fiche=232472&id_langue=3&id_dossier=56222 Ludbrook A., Bird S., Van Teijlingen E. (2005) International Review of the Health and Economic Impact of the Regulation of Smoking in Public Places. NHS Health Scotland: Edinburgh. ‘Going smoke-free: The medical case for clean air in the home, at work and in public places’, Royal College of Physicians of London, (July 2005). Scientific Committee on Tobacco and Health (SCOTH), ‘Secondhand Smoke: Review of evidence since 1998’, (November 2004) http://www.dh.gov.uk/assetRoot/04/10/14/75/04101475.pdf International Agency for Research on Cancer (2002). Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans. Tobacco Smoke and Involuntary Smoking. Volume 83, Lyon, МАИР, World Health Organization. ‘Report of the Scientific Committee on Tobacco and Health’,(1998) http://www.archive.official-documents.co.uk/document/doh/tobacco/report.htm vInternational Agency for Research on Cancer (2002), op. cit. Wells AJ. Lung cancer from passive smoking at work. Am J Public Health. 1998 Jul;88(7):1025-9. viLaw MR, Morris JK, Wald NJ. Environmental tobacco smoke exposure and ischaemic heart disease: an evaluation of the evidence. BMJ 1997;315: 973-80. He J, Vupputuri S, Allen K, Prerost MR, Hughes J, Whelton PK. Passive smoking and the risk of coronary heart disease—a meta-analysis of epidemiologic studies. N Engl J Med 1999;340: 920-6. Wells AJ. Heart disease from passive smoking in the workplace. J Am Coll Cardiol. 1998 Jan;31(1):1-9.
viiWhincup P et al (2004). Passive smoking and the risk of coronary heart disease and stroke: prospective study with cotinine measurement BMJ 329 (7459) pp 200-205. viiiBonita R, Duncan J, Truelsen T, Jackson RT, Beaglehole R. Passive smoking as well as active smoking increases the risk of acute stroke. Tob Control. 1999 Summer;8(2):156-60. You RX, Thrift AG, McNeil JJ, Davis SM, Donnan GA.Ischemic stroke risk and passive exposure to spouses' cigarette smoking. Melbourne Stroke Risk Factor Study (MERFS) Group. Am J Public Health. 1999 Apr;89(4):572-5. ixJaakkola JJ, Jaakkola MS. Effects of environmental tobacco smoke on the respiratory health of adults. Scand J Work Environ Health. 2002;28 Suppl 2:52-70. xEuropean Federation of Allergy and Airways Diseases Patients’ Associations, A European patient perspective on severe asthma, Fighting for breath. http://www.efanet.org/activities/documents/Fighting_For_Breath1.pdf . 2005. xiWHO International consultation on ETS and Child Health – 1999: http://www.who.int/tobacco/health_impact/youth/ets/en/print.html Kharrazi M, DeLorenze GN, Kaufman FL, Eskenazi B, Bernert JT Jr, Graham S, Pearl M, Pirkle J. Environmental tobacco smoke and pregnancy outcome. Epidemiology. 2004 Nov;15(6):660-70.
xiiKhan JC et al. (2006): Smoking and age-related macular degeneration: the number of pack years of cigarette smoking is a major determinant of risk for both geographic atrophy and choroidal neovascularisation. British Journal of Ophthalmology 2006;90;75-80. xiiiLaw MR, Wald NJ. Environmental tobacco smoke and ischemic heart disease. Prog Cardiovasc Dis. 2003 Jul-Aug;46(1):31-8. Glantz S, Parmley W. Even a little secondhand smoke is dangerous. JAMA 2001;286:462–3. Pechacek TF, Babb S. How acute and reversible are the cardiovascular risks of secondhand smoke? BMJ. 2004 Apr 24;328(7446):980-3.
xivJamrozik K., "An estimate of deaths attributable to passive smoking in Europe", Lifting the smokescreen., op.cit. xvPhillips K, Howard D, Browne D, et al. Assessment of personal exposure to environmental tobacco smoke in British nonsmokers. Environ Int 1994;20:693–712. Phillips K, Bentley M, Howard D, et al. Assessment of air quality in Stockholm by personal monitoring of nonsmokers for respirable suspended particles and environmental tobacco smoke. Scand J Work Environ Health 1996;22 (suppl 1) :1–24. Phillips K, Bentley M, Howard D, et al. Assessment of air quality in Barcelona by personal monitoring of nonsmokers for respirable suspended particles and environmental tobacco smoke. Environ Int 1997;23:173–96. Phillips K, Howard D, Bentley M, et al. Assessment of air quality in Turin by personal monitoring of nonsmokers for respirable suspended particles and environmental tobacco smoke. Environ Int 1997;23:851–71. Phillips K, Bentley M, Howard D, et al. Assessment of air quality in Paris by personal monitoring of nonsmokers for respirable suspended particles and environmental tobacco smoke. Environ Int 1998;24:405–25. Phillips K, Howard D, Bentley M, et al. Assessment of environmental tobacco smoke and respirable suspended particle exposures for nonsmokers in Lisboa by personal monitoring. Environ Int 1998;24:301–24. xviCAREX/Finnish Institute of Occupational Health: Occupational Exposure to Carcinogens in the European Union in 1990-93 (1998). xviiNebot M, Lopez MJ, Gorini G, Neuberger M, Axelsson S, Pilali M, Fonseca C, Abdennbi K, Hackshaw A, Moshammer H, Laurent AM, Salles J, Georgouli M, Fondelli MC, Serrahima E, Centrich F, Hammond SK.Environmental tobacco smoke exposure in public places of European cities. Tob Control. 2005 Feb;14(1):60-3. xviiiJarvis M. Quantitative survey of exposure to other people's smoke in London bar staff. London: Department of Epidemiology and Public Health, University College, 2001. Jarvis MJ, Foulds J, Feyerabend C. Exposure to passive smoking among bar staff. Br.J Addict. 1992;87:111-3. Siegel M. Involuntary smoking in the restaurant workplace. A review of employee exposure and health effects. JAMA 1993;270:490-3. Wakefield M, Cameron M, Inglis G, Letcher T, Durkin S. Secondhand smoke exposure and respiratory symptoms among casino, club, and office workers in Victoria, Australia. J Occup Environ Med. 2005 Jul;47(7):698-703. xixA 24-Country Comparison of Levels of Indoor Air Pollution in Different Workplaces. Conducted by: Roswell Park Cancer Institute, Department of Health Behavior; International Agency for Research on Cancer; Division of Public Health Practice, Harvard School of Public Health; September 2006. xxThe Implementation Group on Human Biomonitoring (HBM) has been set up to implement Action 3 of the Action Plan on Environment and Health ("Develop a coherent approach to biomonitoring in Europe"). It consists of governmental experts in the field of human biomonitoring. xxiD.F.Behan, M.P. Eriksen, Y. Lin. Economic Effects of Envionmental Tobacco Smoke, 2005. xxiiLudbrook A., Bird S., Van Teijlingen E. (2005) International Review of the Health and Economic Impact of the Regulation of Smoking in Public Places. NHS Health Scotland: Edinburgh. xxiiiLok P. Smoking and the bottom line.The costs of smoking in the workplace. Ottawa,The Conference Board of Canada, 1997. Parrott S, Godfrey C, Raw M. Costs of employee in Scotland. Tob Control 2000; 9: 187–192. Madden D.: Setting the Appropriate Tax on Cigarettes in Ireland. Working paper series, Wp0/05, Centre for Economic Research, October 2002. Ross H, " Economics of smoke free policies", Lifting the smokescreen, op.cit. xxivPartial Regulatory impact assessment – smokefree aspects of the Health Bill, http://www.dh.gov.uk/assetRoot/04/12/19/31/04121931.pdf xxv The Smoking, Health and Social Care (Scotland) Act 2005 (Prohibition of Smoking in Certain Premises) Regulations 2005: draft. Annex C: Regulatory Impact Assessment. http://www.scotland.gov.uk/consultations/health/shscrc-04.asp The smoke-free premises etc (Wales) Regulations 2007. Annex B: Draft Regulatory Appraisal www.smokingbanwales.co.uk/english/download.php?id=1170 Integrated Impact Assessment Overview of the Draft Smoking (Northern Ireland) Order 2006. http://www.dhsspsni.gov.uk/smoking-consultation-06-eqia.pdf xxviThe ASPECT report. 'Tobacco or Health in the European Union - Past, Present and Future', European Commission 2004, 72. xxviiIbidem, 85. xxviii The European Community Health Indicator no 23, "Regular Smokers": http://europa.eu.int/comm/health/ph_information/dissemination/echi/echi_en.htm. xxixFong GT, Hammond D, Laux FL, Zanna MP, Cummings KM, Borland R, Ross H. The near-universal experience of regret among smokers in four countries: findings from the International Tobacco Control Policy Evaluation Survey. Nicotine Tob Res. 2004 Dec;6 Suppl 3:S341-51. xxx“Attitudes of Europeans towards tobacco”, Special Eurobarometer 239, January 2006, http://ec.europa.eu/health/ph_information/documents/ebs_239_en.pdf xxxiJones S, Muller T., “Public attitudes to smoke-free policies in Europe”, Lifting the smokescreen, op. cit. Borland R, Yong HH, Siahpush M, Hyland A, Campbell S, Hastings G, Cummings KM, Fong GT. Support for and reported compliance with smoke-free restaurants and bars by smokers in four countries: findings from the International Tobacco Control (ITC) Four Country Survey. Tob Control. 2006 Jun;15 Suppl 3:iii34-41. xxxiiChapman S, Borland R, Scollo M, Brownson RC, Dominello A, Woodward S. The impact of smoke-free workplaces on declining cigarette consumption in Australia and the United States. Am J Public Health. 1999 Jul;89(7):1018-23. Hopkins DP, Briss PA, Ricard CJ, Husten CG, Carande-Kulis VG, Fielding JE, Alao MO, McKenna JW, Sharp DJ, Harris JR, Woollery TA, Harris KW; Task Force on Community Preventive Services. Reviews of evidence regarding interventions to reduce tobacco use and exposure to environmental tobacco smoke. Am J Prev Med. 2001 Feb;20(2 Suppl):16-66. Review. Fichtenberg CM and Glantz SA. Effect of smoke-free workplaces on smoking behaviour:
Levy DT, Friend KB. The effects of clean indoor air laws: what do we know and what do we need to know? Health Educ Res 2003; 18: 592–609. xxxiiiWakefield MA, Chaloupka FJ, Kaufman NJ, et al. Effect of restrictions on smoking at home, at school, and in public places on teenage smoking: cross sectional study. BMJ 2000;321:333-337. Siegel M, Albers AB, Cheng DM, Biener L, Rigotti NA. Effect of local restaurant smoking regulations on progression to established smoking among youths. Tob Control. 2005 Oct;14(5):300-6. Farkas A, Gilpin E, White M, et al. Association between household and workplace smoking restrictions and adolescent smoking. JAMA 2000;284:717–22. Wakefield M and Forster J. Growing evidence for new benefit of clean indoor air laws: reduced adolescent smoking. Tob. Control, October 1, 2005; 14(5): 292 – 293. xxxivBorland R, Yong HH, Cummings KM, Hyland A, Anderson S, Fong GT. Determinants and consequences of smoke-free homes: findings from the International Tobacco Control (ITC) Four Country Survey. Tob Control. 2006 Jun;15 Suppl 3:iii42-50. Borland R, Mullins R, Trotter L, White V. Trends in environmental tobacco smoke restrictions in the home in Victoria, Australia. Tob Control. 1999 Autumn;8(3):266-71. Merom D, Rissel C. Factors associated with smoke-free homes in NSW: results from the 1998 NSW Health Survey. Aust N Z J Public Health. 2001 Aug;25(4):339-45.
xxxvRegulatory Committee set up under Article 11 of the Directive 2001/37/EC. xxxviEuropean Parliament Resolution (P6_TA(2005)0045) of 23 February 2005 on the European Environment and Health Action Plan 2004-2010. xxxviiThe ASPECT report. 'Tobacco or Health in the European Union - Past, Present and Future', European Commission 2004. http://ec.europa.eu/health/ph_determinants/life_style/Tobacco/Documents/tobacco_fr_en.pdf xxxviiiKotzias, D. et al. 2005, The INDEX prOJect: Critical appraisal of the setting and implementation of indoor exposure limits in the EU, Joint research Centre, Ispra, Italy. http://ec.europa.eu/comm/health/ph_prOJects/2002/pollution/fp_pollution_2002_frep_02.pdf xxxixFranchi, M. et al. 2003. Towards Healthy Air in Dwellings in Europe - The THADE Report. European Federation of Allergy and Airways Diseases Patients Associations (EFA). http://ec.europa.eu/comm/health/ph_prOJects/2001/pollution/fp_pollution_2001_frep_02.pdf xlFor an overview of court cases see: “Smoke free workplaces: Improving the health and well-being of people at work”. Brussels: European Network for Smoking Prevention (ENSP), 2001, 84-97. xliOJ C 189, 26.7.1989, 1-2. xliiOJ L 22, 25.1.2003, 31–34. xliiiOJ L 183, 29.6.1989, 1–8. xlivSee the Judgment of the Court in case C-49/00 Commission v. Italy, paras 10-18. xlvOJ L 393, 30.12.1989, 1–12. xlviOJ L 245, 26.8.1992, 6–22. xlviiOJ L 348, 28.11.1992, 9–24. xlviiiOJ L 404, 31.12.1992, 10–25. In addition, this Directive bans smoking in areas subject to particular fire or explosion hazards as well as in underground mineral-extracting industries. xlixOJ L 158, 30.4.2004, 50–76. lOJ L 263, 24.9.1983, 25–32. liOJ 196, 16.8.1967, 1–98. liiIt should be noted that currently there is a proposal aiming at modifying the Directive (COM 2003-644) but it does not cover the issue of possible classification of ETS as carcinogenic category 1 or 2. liiiWorld Health Organisation. The right to healthy indoor air. Report of a WHO meeting, Copenhagen, Denmark; 2000. URL http://www.euro.who.int/air/activities/20030528_9 livMulcahy M, Evans DS, Hammond SK, Repace JL, Byrne M. Secondhand smoke exposure and risk following the Irish smoking ban: an assessment of salivary cotinine concentrations in hotel workers and air nicotine levels in bars. Tob. Control. 2005 Dec;14(6):384-8. Gorini, G, Environmental Tobacco Smoke (ETS) Exposure in Florence Hospitality Venues Before and After the Smoking Ban in Italy. J Occup Environ Med. 2005 Dec;47(12):1208-10. How Smoke-free Laws Improve Air Quality: A Global Study of Irish Pubs”, March 2006, Harvard School of Public Health, Roswell Park Cancer Institute, HSE-West, RIFTFS, OTC. Ministry of Health. 2006. After the Smoke has Cleared: Evaluation of the Impact of a New Smokefree Law. Wellington: Ministry of Health. Repace J. Respirable particles and carcinogens in the air of Delaware hospitality venues before and after a smoking ban. J Occup Environ Med. 2004 Sep;46(9):887-905. Centers for Disease Control and Prevention (CDC), Indoor air quality in hospitality venues before and after implementation of a clean indoor air law--Western New York, 2003. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2004 Nov 12;53(44):1038-41. Farrelly MC, Nonnemaker JM, Chou R, Hyland A, Peterson KK, Bauer UE. Changes in hospitality workers' exposure to secondhand smoke following the implementation of New York's smoke-free law. Tob Control. 2005 Aug;14(4):236-41. McNabola A, Broderick B, Johnston P, Gill L. Effects of the smoking ban on benzene and 1,3-butadiene levels in pubs in Dublin.. J Environ Sci Health A Tox Hazard Subst Environ Eng. 2006 May;41(5):799-810. lvMenzies D et al., Respiratory symptoms, pulmonary function, and markers of inflammation among bar workers before and after a legislative ban on smoking in public places. JAMA. 2006 Oct 11; 296(14):1742-8. Eisner MD, Smith AK, Blanc PD. Bartenders' respiratory health after establishment of smoke-free bars and taverns. JAMA. 1998 Dec 9;280(22):1909-14. Eagan TML, Hetland J and Aarø LE. Decline in respiratory symptoms in service workers five months after a public smoking ban. Tobacco Control 2006;15:242-246. Allwright S. et al. Legislation for smoke-free workplaces and health of bar workers in Ireland: before and after study. BMJ. 2005 Nov 12;331(7525):1117. Erratum in: BMJ. 2006 Jan 21;332(7534):1. lviBarone-Adesi F, Vizzini L, Merletti F, Richiardi L. Short-term effects of Italian smoking regulation on rates of hospital admission for acute myocardial infarction. Eur Heart J. 2006 Oct;27(20):2468-72. Epub 2006 Aug 29. Sargent RP, Shephard RM, Glantz SA. Reduced incidence of admissions for myocardial infection associated with public smoking ban: before and after study. BMJ 2004;328:977–80. Bartecchi, C., et al. A city-wide smoking ordinance reduces the incidence of acute myocardial infarction. in American Heart Association Annual Scientific Sessions. 2005. Dallas, TX.
lviiLevy DT, Friend KB. The effects of clean indoor air laws: what do we know and what do we need to know? Health Educ Res 2003; 18: 592–609. lviiiFichtenberg CM and Glantz SA. Effect of smoke-free workplaces on smoking behaviour: systematic review. BMJ 2002;325:188-191. lixGallus S, Zuccaro P, Colombo P, Apolone G, Pacifici R, Garattini S, La Vecchia C. Effects of new smoking regulations in Italy. Ann Oncol. 2006 Feb;17(2):346-7. Lund, M., Lund K.E., Rise, J., Aarø, L.E., Hetland, J. (2005). Smoke-free bars and restaurants in Norway. Oslo/Bergen 2005: SIRUS/HEMIL, http://www.globalink.org/documents/2005smokefreebarsandrestaurantsinNorway.pdf. lxFong GT, Hyland A, Borland R, Hammond D, Hastings G, McNeill A, Anderson S, Cummings KM, Allwright S, Mulcahy M, Howell F, Clancy L, Thompson ME, Connolly G, Driezen P. Reductions in tobacco smoke pollution and increases in support for smoke-free public places following the implementation of comprehensive smoke-free workplace legislation in the Republic of Ireland: findings from the ITC Ireland/UK Survey. Tob Control. 2006 Jun;15 Suppl 3:iii51-8. lxiMinistry of Health. 2006. After the Smoke has Cleared: Evaluation of the Impact of a New Smokefree Law. Wellington: Ministry of Health. California Department of Health Services, Tobacco Control Section. Indoor and Outdoor Secondhand Smoke Exposure. Sacramento: California Department of Health Services. http://www.dhs.ca.gov/tobacco/documents/pubs/SecondHandSmoke.pdf lxiiThe 2004 Irish smoking ban: is there a ‘knock-on’ effect on smoking in the home?” D.Evans, and C Byrne. Health Service Executive, Western Area. http://www.imt.ie/displayarticle.asp?AID=11000&NS=1&CAT=18&SID=1 lxiiiJoossens L. “Economic impact of a smoking ban in bars and restaurants”, Lifting the smokescreen: 10 reasons for a smoke-free Europe, http://www.ersnet.org/ers/default.aspx?id_fiche=232472&id_langue=3&id_dossier=56222 lxivAnnual retail sales index published by Central Statistics Office Ireland http://www.cso.ie/releasespublications/documents/services/current/rsi_retrospective1.xls lxvLund K.E. Konsekvenser for omsetning, besøksfrekvens, trivsel og etterlevelse. Oslo 2006: SIRUS, http://www.sirus.no/cwobjekter/SIRUSskrifter0106.pdf lxviNYC Department of Finance, NYC Department of Health & Mental Hygiene, NYC Department of Small Business Services, NYC Economic Development Corporation, “The State of Smoke-Free New York City: A One-Year Review”, March 2004, http://www.nyc.gov/html/doh/pdf/smoke/sfaa-2004report.pdf. Cowling D W, Bond P. Smoke-free laws and bar revenues in California - the last call, Health Economics, 2005; 14 (12); 1273 – 81. lxviiScollo, M., Lal, A., Hyland, A. & Glantz, S. (2003) Review of the quality of studies on the economic effects of smoke-free policies on the hospitality industry. Tobacco Control, 12, 13-20. lxviiiFichtenberg CM and Glantz SA. Effect of smoke-free workplaces on smoking behaviour: systematic review. BMJ 2002;325:188-191. lxixSiegel M. Involuntary smoking in the restaurant workplace. A review of employee exposure and health effects. JAMA. 1993 Jul 28;270(4):490-3. lxxEurostat, Statistics in Focus, Industry, Trade & Services, 32/2005, “Employment in hotels and restaurants in the enlarged EU still growing”. http://europa.eu.int/rapid/pressReleasesAction.do?reference=STAT/05/127&type=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en lxxiThe Smoking, Health and Social Care (Scotland) Act 2005 (Prohibition of Smoking in Certain Premises) Regulations 2005: draft. Annex C: Regulatory Impact Assessment. http://www.scotland.gov.uk/consultations/health/shscrc-04.asp lxxiiEdwards R. et al. Levels of second hand smoke in pubs and bars by deprivation and food-serving status: a cross-sectional study from North West England. BMC Public Health 2006, 6:42 lxxiiiWoodall AA et al. The partial smoking ban in licensed establishments and health inequalities in England: modelling study, 18 August 2005. IFF Research among a representative sample of 1,252 publicans and managers of pubs and bars throughout England and Wales carried out between 27 July and 11 August 2005. jointly commissioned by Action on Smoking and Health (ASH) and Cancer Research UK. lxxivPartial Regulatory impact assessment – smokefree aspects of the Health Bill, http://www.dh.gov.uk/assetRoot/04/12/19/31/04121931.pdf lxxvRepace, J., "An air quality survey of respirable particles and particulate carcinogens in Delaware hospitality venues before and after a smoking ban," Bowie, MD: Repace Associates, Inc., February 7, De Gids W.F., Opperhuizen A., RIVM report 340450001/2004 “Reductie van blootstelling aan omgevingstabaksrook in de horeca door ventilatie en luchtreiniging”, 2003. Repace, J. (2000). Can Ventilation Control Secondhand Smoke in the Hospitality Industry? California Department of Health Services. lxxviKotzias D et al (2005) Ventilation as a means of controlling exposure workers to environmental tobacco smoke (ETS). European Commission Joint Research Centre, Italy. Kotzias D et al (2003) Report on Preliminary results on the impact of various air exchange rates on the levels of environmental tobacco smoke (ETS) components. ISPRA – IHCP Physical and Chemical Exposure Unit, 2003. Online at http://www.jrc.cec.eu.int/pce/pdf/tobacco_draft_report.pdf lxxviiJacobs, P., de Jong, P. and de Gids, W.F., (2006) ‘Decentralised smoke displacement system using recirculation and filtration’, Netherlands Organisation for Applied Scientific Research. de Gids, W.F. and Jacobs, P. (2006) ‘An investigation into the possible reduction in Environmental Tobacco Smoke (ETS) in the day-to-day operations of the hospitality industry’, Netherlands Organisation for Applied Scientific Research. Environmental Tobacco Smoke monitoring in Toronto restaurants and bars, Report prepared by Stantec Consulting Ltd., July 2004.
lxxviiiRepace J, Johnson K. Can Displacement Ventilation Control Secondhand ETS?, ASHRAE: Fall 2006. Chapter 10. Control of Secondhand Smoke Exposure. In: The health consequences of involuntary exposure to tobacco smoke : a report of the Surgeon General, op. cit. lxxixAnnex 1 to Decision 15 of the First Conference of the Parties on elaboration of guidelines for implementation of Article 8 of the Convention. http://www.who.int/gb/fctc/PDF/cop1/FCTC_COP1_DIV8-en.pdf lxxxSamet, J.; Bohanon, Jr., H.R.; Coultas, D.B.; Houston, T.P.; Persily, A.K.; Schoen, L.J.; Spengler, J.; Callaway, C.A., "ASHRAE position document on environmental tobacco smoke," American Society of Heating, Refrigerating and Air-Conditioning Engineers (ASHRAE), 30 June 2005. lxxxiIbidem lxxxiiDe Gids W.F., Opperhuizen A., op. cit. lxxxiiiWong S (2004) Results of the Designated Smoking Room (DSR) Air Flow Compliance Checks in York Region February - April 2003. Presentation, 11th April 2003. lxxxiv New technologies, for example catalysing paints, have been developed with a capacity to reduce odours, tobacco smoke, ozone, nitrogen and sulphate oxides and organic volatile compounds. Once definitely tested and verified, these new catalysing paints could be used as a complementary technology in smoking rooms. lxxxvCOM(2004) 0621 final - COD 2004/0218. lxxxviCOM(2005) 0119 final - COD 2005/0043. lxxxviiCOM(2006) 234 final - COD 2005/0042A. lxxxviiiThe Public Places Charter on smoking. Industry progress report. The Charter Group, April 2003. lxxxixFernandez E. Spain: going smoke free. Tob Control. 2006 Apr;15(2):79-80. xc‘Voluntary smoke-free plan not working in Paris’ - Guardian, 16/02/05 http://www.guardian.co.uk/france/story/0,11882,1415452,00.html. xciOJ 196, 16.8.1967, 1–98. BG Каталог: pub -> ECD ECD -> Съдържание ECD -> Към общия бюджет за 2013 Г. Разходна част на бюджета по раздели раздел III — Комисия Раздел IV — Съд на Европейския съюз ECD -> I. въведение ECD -> Съвет на европейския съюз ECD -> Точки за открито обсъждане1 Страница обсъждания на законодателни актове ECD -> Доклад на комисията за финансирането на сигурността на въздухоплаването доклад на комисията ECD -> Регламент за изменение на Регламент (ЕО) №1466/97 на Съвета ECD -> Доклад за 2007 Г. За фар, предприсъединителната помощ за турция, cards и преходния финансов инструмент ECD -> Открито обсъждане в съответствие с член 16, параграф 8 от Договора за ес Изтегляне 455.78 Kb. Сподели с приятели:
|