Опазване на природата Октомври, 2010 Болкан Минерал енд Майнинг еад доклад за Oценка за съвместимост с предмета и целите на опазване на Защитенa зонa „Източни Родопи”
Изтегляне 1.9 Mb.
|
- Навигация на страницата:
- 6.6. Компенсаторни мерки
- 7.1. Описание на алтернативите
- 7.1.1. Нулева алтернатива
- 7.1.2. Алтернатива 1
- 7.1.3. Алтернатива 2
6.5. Бозайници1. По време на строителството да не се отстраняват без нужда стари и хралупати дървета. Очакван ефект: опазване и съхраняване на съществуващи дневни убежища на прилепи; 2. Обезпрашаване на производствения цикъл, особено при транспортни дейности по второстепенните новоизградени пътища (без настилка). Очакван ефект: опазване на насекомното обилие. 3. Да не се почистват излишно участъци с тревна и храстова растителност. Очакван ефект: Съхраняване целостта на хранителните хабитати на прилепите. 4. Да не се допуска изземване на инертни материали за нуждите на изграждане на съоръженията на ИП от леглото на р. Крумовица в новоизградени кариери. Очакван ефект: Опазване на важен хранителен хабитат за прилепите и източник на голямо обилие на водни насекоми. 5. Провеждане на взривни работи само в светлата част на денонощието. Очакван ефект: Ограничаване на безпокойството на прилепите. Предвид на вида и обхвата на инвестиционното предложение и предвидената производствена и технологична структура не могат да бъдат предвидени комплексни смекчаващи мерки за видовете за останалите видове бозайници, предмет на опазване в потенциална зона от Значение за общността (pSCIs) - “Източни Родопи” BG0001032. Смекчаващите мерки, разгледани по-горе е необходимо да бъдат прилагани в пакет, а не избирателно. Този тип смекчаващи мерки трябва да са наложителни за всички инвестиционни предложения, които са от подобен характер, предполагат сходни отрицателни въздействия и е оценено (включително с отчитане на кумулативния ефект), че е възможно да бъдат реализирани без да противоречат на целите на опазване на защитената зона и териториите с природозащитен статут по ЗЗТ. 6.6. Компенсаторни меркиЕкипът извършил оценката не предлага компенсаторни мерки поради факта, че такива се изискват само в случаите на доказано значително негативно въздействие върху защитена зона и предметът на опазване в нея. В конкретният случай такива обстоятелства не съществуват. 7.Оценка на възможните алтернативи и тяхната ефективност по отношение предотвратяване или избягване на значителните отрицателни въздействия, включително нулева алтернатива7.1. Описание на алтернативитеИнвестиционното предложение не предвижда алтернативни площадки за изграждане на мината, но предвижда алтернатива по отношение на разположението на някои от елементите му (обогатителна фабрика, резервоар за оборотна вода, микроязовир). 7.1.1. Нулева алтернативаСпоред т. 8 на допълнителните разпоредби на наредбата за оценка на съвместимостта на планове и програми с целите на опазване на защитените зони “нулевата алтернатива” е описание на настоящото състояние и последиците от него в случаите, когато инвестиционните намерения, които се прилагат не могат да бъдат осъществени. Нулевата алтернатива е съвместима с целите на опазване на защитената зона. При нулевата алтернатива няма да има никакви негативни въздействия върху предмета на опазване на зоната. При обезлюдаване на селата и махалите около гр. Крумовград, може да се очаква продължаващо намаляване на интензитета на антропогенното влияние върху местообитанията, флората и фауната в зоната. Това ще доведе до възстановяване на естествената и полуестествена растителност, с различна степен на интензивност в различните райони. Така че нулевата алтернатива е най-подходяща за предмета и целите на опазване на ЗЗ. 7.1.2. Алтернатива 1При тази алтернатива общата предвидена площ за реализация е сведена до 85 ха ( от 165 ха при Алтернатива 2). С изключение на терена за откритият рудник, за който няма алтернатива, за останалите елементи на ИП при алтернатива 1 са избрани най-подходящите терени с цел минимизиране на отрицателното въздействие върху защитената зона, като освен това са намалени площите на самите елементи до оперативният минимум. Също така при тази алтернатива има най-компактно разположение на самите елементи на ИП, като по-този начин цялостното кумулативно въздействие на самите елементи е сведено до минимум. Изхождайки от горното можем да кажем, че Инвестиционното предложение е съвместимо с целите на опазване на ЗЗ. За местообитания 5210, 6220, 92D0 и 91М0 ще има незначително отрицателно въздействие на местно ниво. При безгръбначните животни за Callimorpha (Euplagia) quadripunctaria загубата на местообитание на ниво зона е 0.56%. На местно ниво тази загуба е значима – над 1%. При Cerambyx cerdo оценката показва, че при реализирането на инвестиционното предложение във всичките му варианти загубата на местообитание на ниво зона ще бъде незначителна – между 0.01 и 0.03 %. При Lucanus cervus оценката показва, че при реализирането на инвестиционното предложение във всичките му варианти загубата на местообитание на ниво зона ще бъде незначителна – между 0.01 и 0.03 %.. За видовете риби Barbus cyclolepis (Barbus plebejus) (Маришка мряна) и Sabanejewia balcanica (Sabanejewia aurata) (Балкански щипок) пряко въздействие на ниво зона няма. По отношение на земноводни и влечуги и най-вече Testudo hermani и Testudo graeca ИП ще засегне съответно 0,093% и 0,19% от популацията на двата вида в защитената зона. Отнесено към цялата защитена зона въздействието на ниво хабитати е в границите 0,048%-0,063%. Реализацията на ИП няма да окаже въздействие върху видовия състав на прилепите както в ЗЗ „Източни Родопи”, така и в съседните територии извън мрежата на НАТУРА-2000, тъй като не се нарушават техни убежища (с изключение на Големия подковонос, присъстващ в убежище в района на ИП, но с незначителна численост от 8 – 10 екземпляра), не се унищожават индивиди, не се прекъсват миграционни коридори, а въздействието върху хранителните хабитати и незначително както по сила, така и по относителна площ на засегнатите хабитати спрямо площта на Защитената зона (0,037 %). По отношения на останалите видове бозайници в зоната няма директна загуба на местообитания и значителни индиректни въздействия. Загубата на местообитания е под 1% спрямо ЗЗ Източни Родопи и незначителна отнесена към националните популации на бозайниците. Реализацията на ИП няма да окаже негативно въздействие върху видовете птици както в ЗЗ „Източни Родопи”, така и в съседната ЗЗ „Крумовица”. Като цяло на ниво зона въздействието е незначително и в приемливи граници. Същото се отнася и за националната мрежа от защитени зони като цяло.
Каталог: ovos Изтегляне 1.9 Mb. Сподели с приятели:
|