Отчет за дейността на обществения посредник



страница1/4
Дата23.10.2018
Размер0.58 Mb.
#93926
ТипОтчет
  1   2   3   4


OБЩЕСТВЕН ПOСРЕДНИК

на територията на Столична община

София 1000, ул. “11 Август” № 4, ет. 3, тел. 02/9873449, 02/9871341, факс: 02/9862785 ombudsman@sofia.bg, www.sofiaombudsman.bg

Годишен отчет
за дейността на обществения посредник

на територията на Столична община

през 2017 г.
Обща информация за дейността

Общественият посредник на Столична община е създаден с решение на Столичния общински съвет от 23 май 2001 г. Институцията започва дейността си през март 2002 г. Първият обществен посредник работи до края на 2003 г. През юли 2004 г. Столичният общински съвет приема действащия към момента Правилник за организацията и дейността на обществения посредник на територията на Столична община, в съответствие с влезлите в сила през октомври 2003 г. промени в Закона за местното самоуправление и местната администрация. В Правилника са регламентирани подробно правомощията на обществения посредник, а документът е изменян и допълван с решения № 465 от 22.06.2006 г. и № 45 от 29.01.2009 г. на Столичния общински съвет (допълнен - Решение № 465 по Протокол № 82 от 22.06.2006 г., изменен и допълнен - Решение № 45 по Протокол № 30 от 29.01.2009 г.).



Общественият посредник осигурява равни възможности на гражданите да защитят правата и законните си интереси, независимо от техния пол, раса, етническа принадлежност, социален произход, възраст, материален статус, политически пристрастия, религиозни вярвания. В работата си той се ръководи от принципите на законност, справедливост, прозрачност, публичност, хуманност, толерантност.

Общественият посредник е независим в своята дейност, като се подчинява на нормите на Конституцията на Република България, българското законодателство и ратифицираните международни актове. Той съдейства за спазване на законните права и интереси на гражданите и юридическите лица пред органите на местната власт и гарантира справедливо отношение на местната администрация към гражданите и юридическите лица. Представлява институция, на която се доверяват и двете страни, и подпомага ефективната комуникация между тях. За разлика от медиацията, чрез която се решават спорове, преди да стигнат до съда, неговото посредничество по-скоро помага да се предотвратят конфликти, без да се стига до решаването им по съдебен ред.

Ролята на обществения посредник е да подобрява диалога, ако е прекъснат или нарушен, и да съдейства за увеличаване на доверието към местната власт. Посредничеството му се изразява в насочване на вниманието на общинските органи към проблеми на гражданите, като равнопоставени участници в институционалния диалог. Подпомага утвърждаването на внимателно отношение към гражданите от страна на общинската администрация, която в отделни случаи проявява хладно отношение към жалбите им. Поради факта, че общественият посредник e надпартиен, няма властови правомощия, не е контролен, не е санкциониращ орган, намесата му е ползотворна за всички страни. Сред задачите му е да стимулира такива действия на местните органи, чрез които гражданите да усетят подобряване на качеството на публичните услуги.

Конституцията на Република България (чл. 91а) регламентира Омбудсмана на Република България като национална независима институция. Правомощията му са уредени в Закон за омбудсмана, приет през 2004 г. Между националния омбудсман и обществените посредници в общините няма институционална връзка. Докато първият е задължителна държавна институция, то вторите не са задължителни по закон и техните правомощия се уреждат с правилник на общинския съвет (чл. 21а от Закона за местното самоуправление и местната администрация). Националният омбудсман има право да разглежда сигнали и жалби, свързани с дейността на органите на местното самоуправление, включително и в общини, в които има обществени посредници.

Общественият посредник е полезна за демократичната система институция, призвана да съдейства за повишаване на знанията сред местното общество за гражданските права, добро управление, прозрачност и добра администрация. В много случаи той се явява необходимата връзка между общинските органи и местната общественост за подобряване качеството на живот на хората в общината.

Местната власт в Столична община още от началото на 21-и век, вече 16 години, поддържа и съдейства за развитието на института на обществения посредник, като тясно свързан с принципа на субсидиарността и подпомагащ справедливите искания на граждани и юридически лица по техни жалби, сигнали и предложения към общинските органи.

Общественият посредник извършва проверки по постъпили жалби и сигнали, в рамките на своите правомощия, при спазване на принципите за независимост, обективност и равенство. Посредничи между административните органи и засегнатите лица за преодоляване на допуснати нарушения; дава становища или подава сигнали до органите на местното самоуправление, ако установи, че се създават пречки за реализиране на законови права и интереси на гражданите; отправя предложения за подобряване на мерките по спазване на законността в административната практика и за отстраняване на последиците от нарушаването й, както и за отстраняване причините за подобна практика.

С жалби към обществения посредник могат да се обръщат български и чуждестранни граждани и лица без гражданство, юридически лица и организации, които осъществяват дейност на територията на Столична община. Гражданите и техните организации подават жалби в случаи на: нарушаване изискванията за законосъобразност и правилност на административните актове и действия на органите на местната власт; неспазване на процедури за издаване на административни актове и предоставяне на административни услуги; предоставяне на невярна или недостатъчна информация за упражняване на правата и задълженията на гражданите и реда и условията за извършване на административни услуги; прояви на некомпетентност, недобросъвестност и незачитане на достойнството на гражданите. Общественият посредник действа и по своя инициатива, когато прецени, че с действия или бездействия на местните органи или администрация се създават условия за нарушаване на правата и интересите на гражданите и юридически лица, упражняващи дейност на територията на общината.

Функциите на обществения посредник включват: наблюдение на дейността на органите на местното самоуправление; на общинската администрация – по отношение на предоставянето на административни услуги и други публични услуги; формулиране на препоръки за решаване на възникващи проблеми; информиране и ориентиране на гражданите за осъзнаване на техните на техните права, задължения и интереси.

Може да осъществява и превантивна намеса, за да се предотврати възникването на недоразумения между органите на местното самоуправление и гражданите. Обикновено такива случаи се появяват поради слабо познаване или неспазване на права и задължения на страните във възникналия спор. Подробните разяснения на нормативни изисквания спомага за намаляване на напрежението и търсене на правилно решение. Във всички случаи, когато е необходимо, органите на местното самоуправление и местната администрация оказват съдействие с предоставяне на необходимите сведения и данни.

Общественият посредник не следва да дава оценка на работата на местната власт и местната администрация. Неговата роля е да посочи слабите, проблемните места, които пораждат съмнения за корупция, нарушаване на права или законни интереси, бездействие или неправилни действия на общински звена, включително и да подпомага вземането на правилни и законосъобразни решения.

Работата по изслушване, консултиране, съдействие и проверки по постъпили жалби и сигнали в Приемната на обществения посредник е всекидневна, с непрекъснато работно време от 9 до 17.30 ч. Организират се изнесени приемни във всички райони и кметства на територията на Столична община, с цел непосредствени контакти с местната общност и предоставяне на консултации. Екипът се състои от заместник и четирима сътрудници: двама юристи, технически сътрудник и специалист по информационни технологии. Те всекидневно се изправят пред предизвикателството да решават разнообразни задачи, свързани с познаване на широкия обхват на приложимата нормативна рамка.

В изпълнение на изискванията на чл. 21, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на обществения посредник, към Постоянната комисия за връзки с гражданското общество, предотвратяване и установяване на конфликт на интереси на Столичния общински съвет, в началото на всеки месец се дава писмена справка за постъпилите през периода сигнали и жалби. Общественият посредник участва в заседанията и изразява становища, отправя предложения и препоръки по отправени до комисията жалби.

През изминалата 2017 г. в действията си общественият посредник среща пълното разбиране и съдействие на Председателя на Столичния общински съвет, на общинските съветници, на Кмета на Столична община, районните и кметовете на кметства, както и на общинската администрация.

***

Структурата на отчета е съобразена с последователността, посочена в чл. 27, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на обществения посредник на територията на Столична община. В приложенията към него са посочени данни за броя на сигналите и жалбите през годината, класификацията им по различните общински дейности и информация за изнесените приемни в кметствата и кварталите.


Обща информация за подадените жалби и сигнали
Постъпилите през периода сигнали, жалби и молби за съдействие са общо 170 броя (Приложение № 1). Количеството им бележи намаление спрямо 2016 година с 24 % и със 17 % спрямо 2015 година. Приключени през 2017, след извършена проверка и предприети съответни действия, са 165 случая, или над 97 %, с около 5 % повече от предходните години. Приключени са и недовършените 18 случая от 2016 година.

Намалението на жалбите и сигналите е в резултат на повишената информираност за правомощията на обществения посредник, постигната чрез изнесените приемни и редовните контакти с представители на граждански сдружения и организации. Предварителната осведоменост кога общественият посредник има право и може да съдейства, ориентира жалбоподателите в определени случаи да се отнесат направо към националния омбудсман. Ограничените правомощия и ресурси често водят до невъзможност да се отговори на обществените очаквания и са предпоставка за пораждане на съмнение и несигурност в полезния резултат от работата. Своевременната намеса на обществения посредник невинаги води до решаване на случая в кратък срок. Често се налага неколкократно напомняне, подсещане и проследяване на действията на съответната служба, за да се стигне до справедливо решение. Сред част от обществеността съществува скептично виждане по отношение независимостта на обществения посредник от общинските органи, като се смята, че като общински служител не може ефективно да въздейства върху органите на местната власт.

Данните за общия брой подадени жалби и сигнали през 2017 година показват следното разпределение по отделните категории:

Брой жалби от физически лица – 150 бр. От тях 17 са колективни (от повече от едно лице), четири са от българи в чужбина (Австралия, Нова Зеландия, Германия). От юридически лица са подадени 13 жалби; от неправителствени организации и инициативни комитети – седем.

По начин на постъпване през 2017 г. жалбите и сигналите се разпределят така:


  • Писмени документи – 48 броя;

  • Регистрирани с протокол за устен сигнал – 59 броя;

- постъпили по електронен път – 63 броя, като от тях 14 бр. чрез електронната страница на обществения посредник и 49 бр. чрез електронната поща. В сравнение с предходната година има увеличение на жалбите, постъпили по електронен път (Приложение № 1).

През последните три години броят на подадените сигнали на място в Приемната се запазва до около една трета от общото количество. Забелязва се тенденция на по-малко писмени и регистрирани с протокол жалби за сметка на подадените по електронен път.

Справка за предмета на жалбите и сигналите е дадена в Приложение № 2, където те са класифицирани по теми според различните общински дейности.

Най-голям дял – 32 броя, или 19 % от общия брой, са свързани с устройство на територията и незаконно строителство. На следващо място са жалбите и сигналите във връзка с благоустройството – 28 бр., или 16 %. На следващо място – 22 бр., или 13 %, са жалбите и сигналите по въпроси, извън правомощията на обществения посредник.

В сравнение с 2016 г., през отчетния период има увеличение на жалбите и сигналите, свързани с обществен ред и шум, управление и разпореждане с общинска собственост, социални дейности. Намаляват тези във връзка с жилищно настаняване, административно обслужване, етажна собственост, екология, градски транспорт, реституция и обезщетяване, местни данъци и такси.

Извън регламентираната с Правилника за организацията и дейността на обществения посредник функционална компетентност остава разглеждането на жалби, свързани с дейността на общинските дружества, както и взаимодействията между клиенти и доставчици на мобилни услуги, търговски вериги, колекторски фирми, банкови услуги, запитвания на граждани от други общини. Като неотносими към правомощията на обществения посредник, през 2017 г. са постъпили 22 жалби. Три от тях са свързани с дейността на ЦГМ ЕАД и „Столичен електротранспорт“ ЕАД и са препратени по компетентност. Жалбите срещу „Топлофикация-София“ ЕАД (9 на брой) също се препращат към обществените посредници за топлофикационното дружество. От тях получаваме обратна информация основателна ли е жалбата, решен ли е проблемът и как. При запитвания по телефона и при посещение в Приемната по въпроси, извън правомощията на обществения посредник, се дават разяснения и подробни указания към кой компетентен орган да се обърнат хората при нужда; получените писмени жалби незабавно се препращат към съответния орган. Такива са запитванията например по повод актуване и закупуване на недвижим имот; по Закона за уреждане правата на граждани с многогодишни жилищно-спестовни влогове, по затруднения при регистрация по настоящ адрес на лице с увреждания.



Основателните жалби и сигнали са общо 130 броя, неоснователните – 32. По 30 от неоснователните е изразено становище по законосъобразността на действията на общинските органи, а в два случая е постановен отказ от разглеждане поради неприключил съдебен спор.
Предметът на някои жалби е в противоречие с нормативните регламенти в съответната област. По жалба на И. П., с искане да не бъде засягано името му неправомерно, въпреки писмения отговор на Столичен инспекторат, че срещу лицето няма образувано административнонаказателно производство, няма извършено нарушение и името му не е засегнато, жалбоподателят остава неудовлетворен. В жалба на П. Й. се иска спазване на нормативните актове при разполагане на велосипедни алеи върху тротоарите и съответствие между разпоредбите в Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и подзаконовите нормативни актове на Столичния общински съвет (СОС), регламентиращи този въпрос. Всъщност между нормите на ЗДвП и съответните наредби няма противоречие и тълкуването на закона не е разширително от страна на СОС. По жалба на Б. Т. са разяснени начинът на провеждане на обществени поръчки и функциите на обществения посредник, които не включват възлагане, обявяване, прекратяване или каквато и да е друга дейност, свързана с този процес.

Пример за неоснователност е жалба срещу отказ на кмета на Район „Възраждане“ по искане за закупуване на общинската къща, в която лицето е наемател. Отказът на кмета е правилен и съобразен с нормативните изисквания и не се установява нарушение на права или законни интереси на лицето.

По сигнал за незаконосъобразни действия по временно пренасочване на деца в други детски градини, при извършване ремонт в сградата на Детска градина 35, Район „Люлин“, бе изразено становище, че действията на районния кмет са правилни, законосъобразни и в интерес на децата, гарантират тяхната сигурност и безопасност, при пълна информираност и непрекъсваща връзка с родителите както пряко, така и чрез директора на детското заведение.
Приносът на обществения посредник за повишаване на правната култура на гражданите и осигуряване на яснота, прозрачност и предвидимост, е важен фактор за създаване на доверие в отношенията между граждани, юридически лица и общинска администрация. По жалби във връзка с определянето и събирането на местните данъци и такси бе оказано съдействие на жалбоподателите за по-добра информираност, разбиране за правата и задълженията им, дори и в случаи, при които не се установиха нарушения.
Е. П. подава сигнал до Дирекция „Общински приходи“ с искане за обяснение на факта, че за всяка от последните четири години са заплащани местни данъци и такси, различни по размер. Твърди се, че разликата в платените суми се дължи на некомпетентност на служителите в отдел „Общински приходи“ – „Слатина“. В последвалата тристранна кореспонденция се установи конкретната обективна причина за разликата в размера на начислените местни данъци и такси през различните години и лицето получи уверения и разяснения, че правата и интересите му са гарантирани от законово установените процедури, включително и съдебен контрол върху данъчно-облагателните административни актове.

С. И. подава жалба до дирекция „Общински приходи“ на Столична община с искане за частично възстановяване на платения данък недвижими имоти за периода от месец януари 2009 г. до 30.06.2014 г. Искането е основано на убеждението на лицето, че в посочения период имотът е имал качеството на основно жилище за него, и това е било предмет на няколко административни и съдебни производства. При извършената проверка се установи наличието на правен спор относно тълкуването и приложението на закона, който може да бъде решен по реда на оспорването на издадения административен акт за установяване на данъчни задължения пред горестоящия административен орган (което е предприето), а впоследствие евентуално и чрез оспорването му пред компетентния административен съд. Независимо че става дума за административни и съдебни производства, където общественият посредник не разполага с възможности за намеса, в случая се извърши обективен анализ и се предоставиха разяснения и съвети на жалбоподателката. Не се установиха данни за извършени неправилни или незаконосъобразни действия от страна на общинската администрация.

Обща информация за жалби и сигнали,

по които проверките не са приключили
Към 31.12.2017 г. не е приключила работата по пет случая, от които три са от месец декември и по един от октомври и ноември. По тях работата продължава с проучвания, преглед на документи и на приложимата нормативна рамка, а две жалби намериха своето решение още през месец януари 2018 г.

Броят постъпили и приключили преписки е само статистика, която не показва пълния обхват на всекидневна работа в Приемната. Има случаи, които се налага да бъдат преразглеждани след време, ако се установи, че съответният общински орган не е предприел действия, или те не са недовършени, или впоследствие не е упражнен необходимият контрол, или са настъпили нови обстоятелства.


През октомври 2017 г. постъпват сигнали от Н. М. и Р. П. за излъчването на ярка, силна, мигаща светлина от рекламно пано, монтирано върху покрива на жилищна сграда на ъгъла на бул. „Патриарх Евтимий“ и бул. „Скобелев“. Трептящото светлинно излъчване в тъмните часове на денонощието постоянно смущава вечерното спокойствие и нощния сън и създава трайна нездравословна среда за живеещите в близост. Гражданите са подали преди това сигнали през Контактния център, до Столичен инспекторат и районната администрация. При проверката по сигнала бе прегледана и одобрената проектна документация за монтаж на рекламното пано. През януари 2018 г. от Дирекция „Териториално планиране“ към Направление „Архитектура и градоустройство“ дадоха указания на районната администрация за разпореждане покривната реклама да излъчва постоянна светлина, тъй като съгласуваният проект по част „Електро“ не предвижда режим с мигащи ефекти. Използването на светлинни ефекти в градската среда не е нормативно регламентирано. Вече съм поела ангажимент и предстои търсенето на възможности за въвеждане на норми, с които да се регулират силата, честотата, интензитетът и други параметри на светлинните излъчвания от рекламни съоръжения, поставяни в града.

По искане на съдействие от живеещи в северната част на кв. „Орландовци“ автобусна линия № 100 да обслужва пътници и в събота следобед, в неделни и в празнични дни, бе отправено предложение за преразглеждане на отрицателното становище на ЦГМ ЕАД, дадено две години по-рано. Кметът на район „Сердика“ също подкрепя искането на съгражданите си и очаквам в скоро време техните затруднения в придвижването към други части на града в почивни и празнични дни да бъде решен.
Данни за решени случаи, отправените предложения и сигнали

и мерките, предприети по тях
Много случаи получиха удовлетворително решение след намеса и отправени препоръки от обществения посредник. Търсенето на неговото съдействие като трета страна най-често често е свързано с неудовлетвореност на жалбоподателя поради продължителна кореспонденция с общинските органи, без да е обърнато необходимото внимание по подадения сигнал. По-долу са дадени примери, които дават представа и за други подобни казуси, решени с помощта на обществения посредник:
Етажна собственост: Оказвано е съдействие по проблеми от компетентността на етажната собственост и нейното общото събрание. Собствениците на апартаменти в жилищната сграда са отделни гражданскоправни субекти. При спорове между тях, по които няма законово регламентирана намеса на общината, както общинската администрация, така и общественият посредник не биха могли и нямат право да се намесят за удовлетворяване на една от страните. Въпреки това общинската администрация би могла да подпомага домоуправителите в прилагане на нормативната уредба.
Жалба с искане да бъде извършена проверка по монтирането на покрива на съседен вход в жилищен блок в район „Овча купел“ на ретранслатор на мобилен оператор: Процедурата по монтиране на базова станция на покрив на жилищна сграда в режим на етажна собственост се реализира от собствениците на апартаменти, при спазване разпоредбите на Закона за управление на етажната собственост (ЗУЕС) и другите нормативни актове. От районната администрация са извършвани проверки и не са констатирани нарушения. Спазени са нормативните изисквания за издаване на разрешение за строеж и е дадено разрешение за ползване от ДНСК. Липсват доказателства за оплакване от вредности при работата на монтирания ретранслатор на покрива на жилищната сграда. На гражданите бе даден съвет какво могат да предприемат при съмнения за вредни излъчвания.
В процеса на работа по този случай се установи противоречие при прилагането на закона и тълкуването кои са общите части на жилищна сграда с повече от един вход. Разрешение за строеж на вход в режим на етажна собственост се издава, без да е налично съгласието на всички собственици на имоти в цялата сграда. Съгласно чл. 11, ал. 1, т. 10, б. „д“ от ЗУЕС се изисква при поставянето на рекламни или технически съоръжения върху сграда в режим на етажна собственост да се взима решение на общо събрание. Член 18, ал. 1 от същия закон допуска при необходимост от решаване на въпроси, свързани с общи части на две и повече етажни собствености, да се провежда съвместно общо събрание. Разпоредбата на чл. 185, ал. 2 от Закона за устройството на територията изисква, когато се засяга обща част от сграда, наличие на предварително нотариално заверено съгласие на всички собственици. Освен това, покривът е обща част съгласно чл. 38, ал. 1 от Закона за собствеността. При наличието на цитираната нормативна база и в съответствие със съдебната практика следва да се приеме, че покривът е обща част за сградата като цяло. Единственото изключение е, ако по реда на чл. 17, ал. 4 от ЗУЕС в документите за собственост на самостоятелните обекти (по входове) в сгради в режим на етажна собственост са посочени съответните идеални части от общите части на сградата, което включва и съответно обособената част от покрива на сградата, която съответства на този вход.
Административно обслужване. Тук се включват жалби и сигнали, свързани предимно с неспазване на нормативно регламентирани срокове за предоставяне на административни услуги, прекомерно забавяне или продължителна кореспонденция между заявителя и административния орган, без реално да се изготви исканият документ.

През 2017 г. бе установена разнообразна практика в районните администрации по отношение изменението от март 2016 г. на т. 2 от Приложение 13 към Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги, предоставяни от Столична община. През месец юни бе отправено предложение, което се възприе веднага, за уеднаквяване на процедурата по предоставяне на административната услуга „Признаване и изпълнение на съдебно решение или друг акт на чуждестранен съд или друг орган“.


Жалба на В. К. по повод поискана административна услуга от Район „Триадица“: В началото на месец май лицето подава в районната администрация Искане за издаване на удостоверение въз основа на регистъра на населението. Това е административна услуга: комплектуване и изпращане в Министерство на правосъдието на молба за установяване на българско гражданство, със срок на изпълнение 7 дни и такса 10 лв. Искането се подава чрез кмет на община/район, прилагат се изисквани документи и преписката се изпраща в Дирекция „Българско гражданство“ към Министерството на правосъдието. Изготвеното там удостоверение се изпраща служебно в общинската администрация и следва да се предаде на заявителя. В продължение на 5 месеца, от май до октомври, лицето не получава заявената услуга, въпреки че след негово запитване през септември, от Дирекция „Българско гражданство“ го уверяват, че документът е изготвен и изпратен в района. Едва след активната намеса на обществения посредник удостоверението бе предадено на лицето.

Жалба срещу действия на администрацията на Район „Връбница“: През 2015 г. Т. С. подава искане за издаване на удостоверение и скица по чл. 13, ал. 4 и 5 от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ППЗСПЗЗ) и повече от две години не получава никакъв отговор. Издаването им представлява административна услуга, с регламентиран срок за предоставянето. До районния кмет бе отправена препоръка за произнасяне в кратък срок по заявлението.
През годината се установи случай на отказ от предоставяне на регламентирана в общинска наредба административно-техническа услуга: Издаване на констативен протокол за необходимост от извършване на ремонтни дейности в общите части на сграда. В процеса на работа по конкретната жалба стана ясно, че някои районни администрации се въздържат от тази услуга с аргументи, че нямат необходимия професионален капацитет – лицензирани инженер-конструктори.
Управител на Етажна собственост (ЕС) в жилищен блок в Район „Младост“ отправя молба за съдействие поради отказ на районната администрация да изпрати експертна комисия за установяване на причините за разцепване на мозайката на входната площадка и на стената с домофоните и пощенските кутии. Молбата е от месец май, а три месеца по-късно, през септември, управителят получава отговор, че районната администрация няма правомощия да дава експертна оценка. Съветват се собствениците да се обърнат към лицензиран инженер-конструктор, който да установи необходимо ли е укрепване на сградната конструкция. Следва искане от домоуправителя за издаване на констативен протокол за необходимост от извършване на ремонтни дейности в общите части на сгради. Това е техническа услуга, извършвана от районните администрации, посочена в Приложение № 13а от Наредбата за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги, предоставяни от Столична община. Искането не е уважено, с посочените вече аргументи, без да е постановен писмен отказ. След разговори с ръководството на района и осъществени контакти с представители на Камарата на строителите и с преподаватели от Университета за архитектура, строителство и геодезия, съдействах на домоуправителя да се свърже с инженер-конструктори. Дори и да се приеме, че в районите няма експерти по сградни конструкции, то на подобни случаи би трябвало да се гледа с необходимото внимание, особено когато се поставя под въпрос устойчивостта на жилищна сграда.
Жилищно настаняване: В. И. търси съдействие, за да бъде преразгледана кандидатурата й за настаняване в социално жилище в Район „Връбница“, след получен отказ за включването й в списък-предложението за кандидатите, които отговарят на условията за настаняване в социално жилище. Два пъти на лицето се отказва включване в списъка и два пъти получава разяснения в Приемната ни за правото на възражение. Причините, които принуждават В. И. да търси възможности за извеждане на децата си от квартала, в който живеят, са изключително сериозни. Предложих отказът да се преразгледа, като обърнах внимание, че кандидатът отговаря на условията на чл. 5, т. 2б от Правилата за настаняване в социално жилище (самотен родител, който сам отглежда непълнолетно дете); че за другото, навършило пълнолетие дете, съществува риск от социално изключване поради установената 50% степен на увреждане и трайно намалена работоспособност. Фактът, че кандидат за социално жилище е настанен в общинско или е картотекиран за настаняване в общинско жилище в който и да е столичен район не е пречка за кандидатстване, нито може да бъде основание за отказ от включване в списък-предложение за настаняване. Вследствие на твърдата ми намеса В. И. получи шанса да премести децата си, за да обърне внимание и да се бори с другите житейски изпитания за семейството.
Социални дейности: От Фондация „МС Общество-България“ се обърнаха към обществения посредник с изразена загриженост поради затруднения на Е. Й. при придвижването й до работното място. Лицето страда от множествена склероза, ползва инвалидна количка. Работи по трудов договор, при 4-часов работен ден и всекидневно му се налага да се придвижва към работното си място и обратно до дома. Разстоянието е около 500 метра, които не може да преодолее без подходящ превоз, и затова се налага да ползва общинската услуга за специализиран транспорт. Затруднява го обстоятелството, че услугата се предоставя три пъти седмично, докато служебните му задължения по договора са за всекидневно 4-часово полагане на труд. При запитване към общинското дружество „Лозана“ ЕАД за транспорт в другите два дни от работната седмица, получава отказ с обяснение, че графикът е претрупан. Политиката на Столична община е съобразена с европейското и националното законодателство в областта на спазване на гражданските и социалните права, включително закрила на хора в неравностойно положение и предоставяне на социални услуги и интеграция на лица с увреждания. Отделя се специално внимание за преодоляване на социалната изолация на трудноподвижните лица, особено за децата, младежите и тези в трудоспособна възраст, като се осигуряват възможности те ефективно да упражняват правото си на независим живот, социално интегриране и участие в живота на общността. Предвид функцията, която изпълнява общинското логистично звено, е очаквано графикът и бюджетът за тази услуга да са запълнени. В Правилата за извършване на специализиран превоз на трудноподвижни лица на територията на Столична община не е регламентирано ограничение на броя курсове в една седмица, нито е посочена алтернативна възможност за ползване на специализиран транспорт при натоварен график на специалните пътнически автомобили. С тези аргументи се обърнах към компетентните общински органи, които подпомогнаха лицето да има възможност за пълноценно включване в работния процес. Получих уверение, че се прави всичко необходимо за покриване на нуждите на хората с увреждания от специализиран транспорт. Лицето вече ползва всекидневно специализираната транспортна услуга.
Транспортна инфраструктура: По жалби и сигнали, свързани с транспортната инфраструктура, се търси съдействие от обществения посредник при противоречиви или формални отговори по подадени сигнали. Хората се жалват, че не се поема ангажимент за извършване на необходимите дейности и посочване поне на ориентировъчни срокове.
И. С. получава незадоволителни и противоречащи си отговори по подаден сигнал чрез Контактния център: Редовно паркиране на автомобили по източния тротоар на бул. „Копенхаген“, между ул. „Обиколна“ и бул. „Професор Цветан Лазаров“ принуждава пешеходците да се движат по уличното платно. От районната администрация уведомяват гражданина, че сигналът му е изпратен до Столична община, с предложение за поставяне на антипаркинг елементи, а описаният проблемен участък ще бъде заложен в общинската програма и ще бъде изграден съобразно възможностите на бюджета за капитално строителство. В отговора от Столична община се посочва на кои места се монтират антипаркинг стълбчета и прилежащите тротоари към кои обекти се ползват с предимство, като се препоръчва, за вземане на мерки срещу неправилно паркиралите върху тротоарите ППС, живущите да се обръщат за съдействие към Столичен инспекторат и към отдел „Пътна полиция“ при СДВР. Но към Столичен инспекторат И. С. също е отправил сигнал. Всъщност компетентните общински органи са надлежно уведомени за нарушаването на правилата за престой и паркиране на автомобили в посочения участък. Мястото е с натоварен автомобилен трафик, а в близост, по дължината на тротоара, има редица жилищни блокове и хората се придвижват именно оттам, за да стигнат до кръстовище, спирка на градския транспорт или обществена сграда. Всеки общински орган, запознат със сигнала, би следвало, прилагайки принципа на служебното начало, да потърси, ако е необходимо, и съдействието на отдел „Пътна полиция“ при СДВР, вместо да съветва жалбоподателя да го стори. В разговор с кмета на района по време на изнесения прием на граждани в Район „Искър“ бе поет ангажимент (вече изпълнен), че в кратки срокове тротоарът ще бъде ремонтиран и приведен в съответствие с изискванията за спокойно преминаване на пешеходците.
Каталог: adm -> uploadfiles -> documentfiles
adm -> Примерна таблица за допустимите разходи по дейности на база референтни цени
adm -> Въпроси и отговори по мярка 112 „създаване на стопанства на млади фермери”
adm -> От Закона за туризма уважаеми хотелиери
adm -> Програма за опазване на околната среда на община твърдица г р. Т в ъ р д и ц а с е п т е м в р и 2 0 1 2 г о д
adm -> Програма за развитие на селските райони 2007 2013 г. П о к а н а за приемане на заявления за подпомагане по мярка 121 „
adm -> Програма за развитие на селските райони 2007 2013 г. Одобрявам: /изет шабан председател на ус
adm -> Програма за развитие на селските райони 2007 2013 г. П ъ р в а п о к а н а за 2013г
documentfiles -> Oбществен пoсредник на територията на Столична община


Сподели с приятели:
  1   2   3   4




©obuch.info 2024
отнасят до администрацията

    Начална страница