234 разбиранията на Обществото и да го натоварва с разходи в сигурността, които на практика не произвеждат сигурност. Нима не са спорни като приоритети и обем разходите на държавата ни в т.нар. „твърди”
аспекти на сигурността, вместо ограничените й финансови ресурси да бъдат насочвани и към „меките” аспекти на сигурността, което ще рече инвестиции в качеството на човешкия потенциал и качеството на живота, образованието, науката, новите технологии,
здравеопазването, социалната политика, екологията и устойчивото развитие!
Поставянето на акцента върху групата, върху общността, не игнорира интересите на най-голямата
общност в държавата, т.е. на
обществото. Не само сигурността на обществото е функция на сигурността на групите в него, но и сигурността на групите в едно общество е безспорна функция от сигурността на самото общество. За да се консолидира, обособи и съхранява една група като общност, неотменимото демократично право на самоорганизация за защита на индивидуални и групови интереси не бива да носи в себе си дезинтеграционен за държавата и обществото потенциал.
В анализа на Второто ниво на сигурността един от най-значимите и интересните наративи е наративът, чието основно съдържание са различията и
разделителните линии, които преминават между Запада и Изтока, именно в смисъла на
индивидуалистичните и
колективистичните общества. Това прави изучаването на Второто ниво на сигурността особено интересно и полезно, в контекста на отношенията на Запада с останалия свят —
отношения, в които
Западът като ключов геостратегически, геополитически, геоикономически и
напоследък геоенергиен фактор, носи огромна, неотменима и несподелима мисия и отговорност за оцеляването и развитието, за мира и сигурността на нашата Планета (за това ще стане по-подробно дума в
Заключението).
Сподели с приятели: