Варианти на политиката за проблем 2: схема за управление на експлоатацията на двете системи

5.Оценка на въздействието

5.1.Анализ на въздействието при проблем 1: продължаване на изпълнението на европейските програми за ГНСС

5.1.1.Анализ на ползите

Броят на спътниците засяга непрекъснатостта на услугата, т.е. навигацията на повърхността на Земята, която е по-слаба при по-нисък брой на спътниците, и стабилността на системата, т.е. капацитет за продължаване на функционирането при нарушения, например повреда на спътник. При вариант 4 системата ще е по-нестабилна, тъй като непредвидена повреда на един или повече спътника ще доведе до рязко влошаване на резултатите по отношение на навигацията, дори и прекъсване в предоставянето на услугата. При вариантите с повече спътници отражението на такива инциденти ще бъде по-слабо.

Възможността за оперативна съвместимост с американската GPS, особено при варианти 3 и 4, ще доведе до основно подобрение на точността на услугите за навигация, определяне на скоростта и синхронизация, но ще има няколко последици:

• 
  създадената по програма „Галилео“ система ще е частично или напълно зависима от оперативната съвместимост с американската GPS. Европа няма да може да бъде един от лидерите в иновациите в областта на ГНСС. Тя ще загуби капацитета си да оказва влияние върху бъдещите стандарти в областта на навигацията и това ще намали конкурентоспособността на промишлеността ѝ в сферата на приложенията и развитието на технологията надолу по веригата, особено в сегментите, където пазарът бележи бърз разцвет;
  
• 
  създадената по програма „Галилео“ система няма да е отделна глобална навигационна спътникова система, както се иска от заинтересованите страни, а по-скоро добавена система към американската GPS. Поради това повредата на една система ще окаже отражение върху общите резултати на системите от гледна точка на потребителите.
  

• 
  SAR е оперативна с 18 оборудвани спътника и ето защо резултатите ѝ не зависят от броя на спътниците, разглеждан при различните варианти за инфраструктурата, въпреки че при варианта с услуги с по-ниско качество SAR може да изисква повече време за локализация и да се характеризира със средна стабилност вследствие на евентуална повреда на спътник;
  
• 
  алтернативите за SoL основно зависят от разгърнатата наземна инфраструктура. При вариант 1 ще се предоставя самостоятелно SoL, при варианти 2 и 3 — само в оперативна съвместимост с американската GPS, а при вариант 4 — няма да се предоставя SoL.
  

5.1.1.1.Непреки ползи

Общите непреки ползи, които са представени в таблица 4, са равни на сбора от ползите, генерирани от трите източника:

• 
  пазара нагоре по веригата и последици (инвестиции в космическа инфраструктура и последици от инвестициите в научноизследователска и развойна дейност);
  
• 
  ръст на пазара надолу по веригата (ръст на пазара на приложения на ГНСС);
  
• 
  обществени ползи (външни последици, породени от други аспекти или непряко от приложенията на ГНСС, като ползи за публичните институции, обществото и потребителите).
  

Непреките ползи от EGNOS са включени във всички варианти. При последния вариант програма „Галилео“ се прекратява, но EGNOS се експлоатира и се предоставят услугите. Поради това при вариант 5 EGNOS е единственият източник на ползи.

5.1.2.Преки приходи

5.1.3.Анализ на разходите

5.1.4.Секторно въздействие

• 
  нагоре по веригата: европейският космически сектор, който допринася за глобалната навигационна спътникова система;
  
• 
  предоставяне на услуги: европейският сектор, който предоставя търговски или публични услуги за позициониране, навигация или синхронизация;
  
• 
  надолу по веригата: европейският сектор на приложения, който зависи от предоставянето на услугите и който доставя хардуер и софтуер за експлоатацията на спътниковите сигнали;
  
• 
  крайни потребители: секторите, които използват услугите и приложенията.