Чаено парти” в Брюксел – March 6, 2012, Владимир Шопов

… Гражданите на Севера стават по-критични към ЕС…

Този натиск става все по-осезаем, макар и не толкова видим...


28 коментара
noname, Posted March 6, 2012 at 12:44 PM
Неудачна препратка. Чаените хайвани са шайка посредствени, религиозни фанатици, финансирани от абсолютни глупаци. Та въпросните чайници са неспособни да съществувта без подкрепата на “голямата държава“, каквото и да си фантазират. Би било фатално ако към шайката пишкомерци в брюксел се присъединят и религиозни фанатици, достатъчни са пазарните. Под въпрос е тяхната способност да се справят със ситуацията.. не ми се мисли какво ще е ако се умъкнат и расисти-еснафи.
Петър, Posted March 6, 2012 at 10:21 PM
Много точен коментар! Все пак с влиянието на страна, в която принципът за светската държава е централен като Франция, присъединяването на религиозни фанатици към austerity лумпените е малко вероятен.
Valentin, Posted March 6, 2012 at 12:53 PM
Що за наивно представяне на европейската политика?Модели,завист на северняците и прочие повърхностни политически обобщения.Авторът не разбра ли,че кризата в Европа отмина преди две години.У нас е, разбира се, 21години, и скоро няма да си отиде.Така че,като се пише нещо,нека се премисли предварително.За останалите писания си има партиен печат…
равенство 7-2521, Posted March 6, 2012 at 2:12 PM
Добра статия. Новите тенденции в обществените нагласи на големите създатели на капитал никак не са за пренебрегване. Да не забравяме, че държавата САМО ХАРЧИ пари, които други създават, като почти във всички случаи изкривява пазарните механизми. Начините на харчене и най-вече обемите са наистина дразнещи, на фона на все по-големите дефицити. Обвързани с еврото, големите има защо да са притеснени – решението на проблема с дълговете все повече се очертава като инфлация и обезценяване на еврото.
Прецедентът, който се създава в Гърция, обезсмисля изчисляването на риска при кредитиране и измества акцента върху изчисляване на разходите за купуване на политическо влияние. И кой в крайна сметка ще печели парите, от които държавите да събират данъци, ако страхът доминира при взимане на предприемачески решения? Дисциплината, като превенция, е просто задължителна за бъдещето на ЕС. Еврото май вече е силно корозирала идея.
Noname, Posted March 6, 2012 at 2:34 PM
Сигурен ли си че знаеш какво говориш? Кои са “новите“ тенденции които не трябва да пренебрегваме? Какво би станало ако “държавата“ спре да “харчи“? Кои са пазарните механизми изкривявани от “държавата“? Биха ли съществували те без държавата? Папагалчета – бол..
равенство 7-2521, Posted March 6, 2012 at 3:02 PM
Сигурен ли си, че ме познаваш, че се обръщаш към мен на ти? Знам какво говоря и то много добре. “Икономическата политика: размисли за настоящето и бъдещето” на фон Мизес като начало. Ако ти понесе – още около 25 000 страници теория мога да ти препоръчам, но отсега си знам, че няма да ти понесе.

А какво би станало, ако държавата няма достатъчно приходи, които да харчи? Всъщност то вече е станало.

Идиотчета – бол…
noname, Posted March 6, 2012 at 3:12 PM
Книжлетата на Мизес драги, си ги употребявайте в тоалетната.. добре намачкани разбра се. Пропуснахте да ми отговорите на въпросите. Към тях е необходимо и обяснение какво аджеба е това пазара. И как така се оказа богоподобен, саморегулиращ се, клонящ към еквилибриум и прочее.. Не ми се изсулвайте със хиляди страници теория, защото се оказа куха пропаганда.
равенство 7-2521, Posted March 6, 2012 at 3:50 PM
Ами първо прочетете, пък тогава определяйте кое е пропаганда. Или ми дайте нещо и аз да попрегледам, че да се ориентирам откъде черпите познанията си, зад които така решително и арогантно заставате. Все пак препоръчаната от мен “пропаганда” се изучава във всички икономически ВУЗ у нас и по света, дори и в Съветския Съюз. За анализаторските способности на фон Мизес можете да съдите от факта, че още през 22 година даде оценка на СССР и соца и тази оценка се оказа абсолютно вярна. Вие бихте ли се аргументирали за позицията си спрямо фон Мизес? Съмнявам се… Едва ли сте го чували преди да Ви го спомена.
Не смятам да преразказвам дори две страници, камо ли пък хиляди, за да Ви давам учебникарски определения. Тук има хора, които биха се изказали за фон Мизес, ако искат, пък нека да прочетем и тяхното мнение. И щом фон Мизес е за тоалетната, според Вас, то какъв е смисълът да продължаваме виртуален спор? Пък и поведението Ви си е чисто … комсомолско.

КНДР е чудесен избор за Вас – всичко от държавата, всичко за държавата. Само дето не се знае на кое там викат “всичко”, като си нямат нищо…

Коментарът ми върху статията беше свързан с правилната нагласа на определени хора да се обявят против прекомерните харчове на някои държави, в частност в ЕС, за неща, от които няма пряка или коствена икономическа изгода. Тези прекомерни разходи, надхвърлящи приходите от данъци с трилиони евро, при недостатъчна смелост за провеждане на дясна политика неминуемо водят до инфлация и общо обедняване, от което по-предприемчивите общиства, естествено, биха били по-тежко засегнати. Ето това е новата тенденция и тя наистина, както е отбелязал авторът, се налага по нестандартни и неочаквани начини в ЕС. Тоест не чрез директиви и прочие

Поздрави.

Разбира се, не е възможно във форумни бележки да бъде изправена тази отчайваща демонстрация на неграмотност, която Вие и просташките Ви съмишленици демонстрирате тук, налагайки по типичния за глупака начин – директна атака срещу АВТОРА, но не и срещу идеята., И да се дефинират всички понятия, както неуместно настоявате, е също невъзможно. Именно затова са тези настоявания, за да се създаде впечатление за знания. Но това са само погрешни впечатления…

Това е реалността господине, и никакви утопични теории няма да я променят. Другаря Маркс, хер фон Мизес,и мистър Фрийдман са за мен една категория хора, мечтатели които по-често е трябвало да излизат от класната стая. А привържениците им са до един олицетворение на типажа наречен от Ленин useful idiots. Включително и вие. Така и не разбрах какво толкова ви направих като изнесох факта че Хайек беше пълен хипокрит (както и Айн Ранд между другото), но си личи от отговора ви че сте силно развълнуван. Наричате ме имена и ми приписвате “заслуги” използвайки език и думи които аз не съм ползвал спрямо вас. Арогантен, трол, просташки, et cetera. И не съм наричал Шопов имена, нито дори съм му адресирал темата. Тя не заслужава коментар. Но вие, вие сте този който явно “не търпи мнения, различни от централната линия” ако се съди от тона и езика на отговора ви. Охладете малко страстите и може дори да ви взема на сериозно въпреки че явно имате по-богат опит в теорията вместо в практиката.

И един съвет от предприемач за предприемач, напълно безплатно: вашата борба с държавата би вървяла по-добре ако използвахте деня да си развивате бизнеса вместо да се изявявате по форумите. Гледам тайм стамп-а на коментарите ви и не мога да проумея защо си влагате работното време във форума вместо в развитието на бизнеса ви.
noname, Posted March 6, 2012 at 4:06 PM
А може би вече съм прочел, обмисли, оценил и продължил. Правилна оценка за конкретна ситуация не гарантира правота на цялостната му теза. Ако тезата му беше вярна след две десетилетия “преход“ не би трябвало да водим този диалог. “Пазарът“ щеше да е победил вместо да си потъваме в мизерен феодализъм. И да, брътвежите на Мизес определено са за тоалетната, но това не означава че съм привърженик на КНДР модела, което за двуполюсното Ви, връло антикомунистическо съзнание е непостожимо съждение. “Прекомерните“ харчове на юга гарантираха успешното развитие на севера. Без тях икономическите постижения на севера щяха да си останат блянове, точно като Мизес-идеологията. Как да не надхвърлят приходите от данъци като до неотдавна се напъвахте да свалите данъците и да прехвърлите данъчното бреме на труда? Към въпросите на които все още очаквам отговор добавете анализ на “дясната“ политика. И прощавайте, Вие на заплата към дрис-танк ли сте или сте имали глупостта да се причислите към “продуктивната“ част на обществото, и в такъв случай, форумната логорея вече е продукт?
равенство 7-2521, Posted March 6, 2012 at 4:29 PM
Лично аз съм предприемач от има-няма 20 г. Ако ме питате сериозно защо още не сме в свободна пазарна среда, сериозно ще Ви отговоря, че не знам точните причини, но вероятно са свързани с неразбирането на хората за пазара и неговите предимства пред регулативизма. Това, дали предварително замислено или спонтанно, се използва все още от политиците у нас за лични и олигархични цели. Дали някога ще се свърши? … Не знам. И няма да Ви давам определения, които после с просташкия си маниер да пратите отново в тоалетната. Все пак не смятам да падам до “кенефното” Ви ниво.

Икономическите постижения на Севера не са се случили след харчовете на юга. М. Потър в “Конкурентното предимство на нациите”, анализ от средата на 80-те, разглежда 10 държави и спецификата на икономическите им характеристики. Сред тях има и европейски държави с водеща роля в световната икономика. така че тезата Ви за развитието на Севера, следствие харчовете на Юга не издържа. Освен това Югът фалира и на Севера не му остава кой знае колко време преди да поеме част от загубите посредством инфлация. От това се зараждат новите тенденции… и т.н.

А Вие сетихте ли се за някое заглавие, което да ми препоръчате? Чувствам се некомпетентен пред Вашите

“аргументи”.

Все пак влизам да чета авторите в “Редута”, защото уважавам тяхната ерудиция, и да изказвам (не да налагам)свободно мнение. Съветите Ви непременно ще премисля и дано да са ми от полза.

Поздрави.

А човекът с лошото възпитание (образование, професионализъм, манталитет и пр.) оставете на мира – той сам (ще) се дави в жлъчта си. Рано или късно. Той е като уличните псета – подаваш му кокалче, то ти откъсва ръката.

Дори му благодаря за линка – английският ми е гола-вода и не ми е лесно да чета от компютъра, та ще се наложи да я купувам книгата, но дано да си заслужава. Вече прочетох една рецензия и съм заинтересован.

Благодаря Ви, noname.

Ето и линк към рецензията:

Не търсете злоба и омраза там където я няма. Радвам се че се дистанцирате от неолиберализма поне на думи, макар че папагалстването Ви е точно изкарано от техните памфлети с мантри. “Борбата“ Ви с “държавата“ е резултат от все същите писания, дори да не го осъзнавате. Неолиберализмът е доминиращата държавна идеология. На “политиците“ бе казано че “пазарът“ ще се погрижи за всичко а от тях се иска да се погрижат за бизнеса, “правилния“ бизнес разбира се. В такава среда не би трябвало да се очаква държавници да се заемат с публични дела.. лобистите са на мода. Може да ме изкарате най-големия лаик, но психомоделът Ви определено не ми е непознат. Просто не се опитвайте да прехвърляте принципи от частния бизнес към публичния сектор. Относно Шопов, забъркването му в спора ни е безпредметно и ненужно. Успех.. с предприемачеството.

Съжалявам, че забърках и автора, но това беше просто предположение. Аз не съм чак такъв спец в анализа и затова уточнявам, когато предполагам.

Лека вечер.
Veselin, Posted March 6, 2012 at 7:21 PM
ravenstvo,zlobata razyajda sada , v koito stoi
noname, Posted March 6, 2012 at 5:07 PM
Изключително подозрителен съм към хора представящи нечии писания като “правилни“. А хора криещи се зад “авторитета“ на нечия “теория“ презирам. Особено такива свеждащи свободата до икономически отношения /сношения във вашия случай/, а свещеното до абсолютната частна собственост. Предлагам да изучите собствената си идеология вместо да я пропагандирате след очевидното й фиаско, може би ще Ви спести бъдещи разочарования и ще Ви направи по-неподатлив на идеологическа обработка.

http://www.fileden.com/files/2012/3/6/3274708/20110213_13840039_0.pdf

Успех.
Драгомир Методиев, Posted March 6, 2012 at 5:15 PM

А гърците имат право да протестират. И най-вероятно ще се върнат към драхмата. Разсъждението трайте си, защото няма помощи е доста плитко. Още повече, че става дума за заеми при непосилни условия. А условията са такива, защото трябва да се спасяват банките. А не гърците.

Ето няколко коментара относно написаното от г-н Шопов, както и някои от последвалите реакции:

“… Основният аргумент идва от сравнително успешното влизане на тези държави и икономики в новия глобален ред…”

Икономиките на “Северните” страни се характеризира с това, че те: 1) имат хармонично развита икономическа инфраструктура и 2) имат във всеки важен отрасъл критична маса от предприятия с “икономика на мащаба” (economy of scale). Тези са главните причини щото те да печелят от глобализацията: горните характеристики предопределят конкурентноспособност и готовност за (респ. полза от) експорт. Точно и най-вече по същите тези причини пак тези страни имаха и имат реална нето полза от членство в Общия Пазар, по-късно в ЕС. Обратно, точно на диаметрална позиция са страните като България, Румъния и почие дребни риби от пост-комунистическа Европа, които само ще си останат с мечтите за благоденствие, докато не осъзнаят горното и вземат необходимите мерки… С други думи, искам да Ви обърна вниманието на това, че те не “влязоха успешно в новия глобален ред”: те просто си го създадоха, понеже така им е по-изгодно от преди – носи още повече печалби на големите корпорации, което се предполага да се превръща в повече благоденствие за съответните нации !

“Все повече евроскептичните партии набират скорост…”

Да, защото все повече западноевропейци забелязват разминаването на техните очаквания за подобряване на покупателната им способност във времето, с реалността на видимо обедняване – е, не със същата скорост както у нас, но на фона на еволюцията нагоре до неотдавна даже и стагнацията бие на очи. За реалната безработица да не говорим… И обясненията с криза след криза след криза някак вече взеха да дотягат на всички. С други думи – ако питате мене – всичко си върви по естествените закони.

“…богатият европейски Север постепенно ще затвори кесията си за европейския проект и това е колкото по волята на неговите правителства, толкова и под натиска на неговите данъкоплатци.”

Не е така: навсякъде данъкоплатците имат точно противоположния интерес на този на Номенклатурата, която ги управлява. Данъкоплатците от Севера имат интерес да спрат кранчето, понеже членството им в ЕС е само допълнителен административен разход – в днешния глобален свят те биха продавали навсякъде, включително и в страните от бившия ЕС, без да им се налага да плащат членски внос и да издържат бездруго безполезните бюрократи в Брюксел, Страсбург и Люксембург, плюс да субсидират френските и други фермери, плюс да спонсорират всякакви корумпирани южняшки тарикати-партийци, било в опозиция, било във власт характеризираща се с машинации, лъжи и манипулативни ходове. Номенклатурчиците пък имат точно противоположния интерес: те искат разширение на ЕС и то по една много простичка причина – размножаването на скъпо платените – макар и безсмислени, от гледна точка на заетото с производителен труд множество – синекурни позицийки, осигуряващи безметежно бъдеще на тях, професионалните политици, както и на наследниците им, които по правило са копие на тяхната собствена некадърност.

“Внезапно северният политически естаблишмънт е вече целия в слух.”

Ами да, защото на всички тук взе да ни писва от тях. (Аз, освен българин, съм и белгиец, от 30 години.) Интелигенцията тук отдавна знае що за стока са политиците: негодни за никакво професионално изявяване лъжци, които се натискат като циркаджии да плямпат пред хората по митинги и пред медиите, за да излязат напред и заемат по-високо платена държавна или партийна длъжност. Но до неотдавна, докато не бе станала още толкова явна тенденцията за реалното намаляване на покупателната способност, тази за задълбочаването на реалната безработица и пр., всички си оставаха само с презрението към клоуните-Номенклатурчици. С напредването обаче на тези и други негативни явления, търпението започва да се изчерпва.

“Авторът не разбра ли,че кризата в Европа отмина преди две години.”

Ако имате предвид спътникът на Юпитер, може. Кризата в Европа на Земята е още само в началото си. Току-що обявиха официално няколко страни в рецесия, но и това е само повърхностен ефект. Големите проблеми тепърва предстоят.

“…решението на проблема с дълговете все повече се очертава като инфлация и обезценяване на еврото.”

Разбира се – нелогично е да се очаква, че постигането на благоденствие на кредит може да се протяга до безкрайност във времето. Номерът с опериране на дефицит, който да е в процент по-малък от очаквания процент на ръста през следващите години работи само дотогава, докато непроизводителната част от икономиката е сравнително малка, относително цялата икономика на дадената страна. Към един момент в страните, където Номенклатурата е раздула административно-политическите харчове до неконтролируемо високо ниво, настъпва хлъзгането по нанадолнището.

“Дисциплината, като превенция, е просто задължителна за бъдещето на ЕС.”

Много вярно, но аз ще го перефразирам така: Изводът е, че всяка държава трябва да се управлява просто с дисциплината, с която се управлява една корпорация.

“Еврото май вече е силно корозирала идея.”

Да, като се има превид различията между интересите, респективно ползите, на различните типове членки – както накратко дискутирах по-горе – политическият съюз не е еднакво изгоден за всички (освен – презумптивно – от гледна точка националната сигурност), оттам и монетарния. Много по-смислено бе да си остане икономическия съюз (Общия Пазар) – поне допреди регулирането на отворена глобална търговия – и евентуалното двустранно обвързване, както бе с българския лев и марката, за гарантиране стабилизирането на слабите валути.

“Прекомерните“ харчове на юга гарантираха успешното развитие на севера.”

Това е примитивничко и грубовато представяне на нещата: за харчовете за германски стоки от страна на САЩ, Япония, Китай, Индия, Русия, Бразилия, Швейцария и пр., взети заедно, може да се каже, че са гарантирали успешното развитие на севера, но Вашето са празни приказки. А комуто не харесва да “изхранва” Севера, да престане да си купува Фолксваген, БМВ или Мерцедес, да пазарува в МЕТРО или КауфЛанд, да пие хапчетата на Байер…

“…добавете анализ на “дясната“ политика…”

Много отдавна няма “дясна”, “лява”, “центристка” и пр. политика. В днешната развита Номенклатурокрация тези термини отдавна са се обезсмислили.

“Ако ме питате сериозно защо още не сме в свободна пазарна среда, сериозно ще Ви отговоря, че не знам точните причини…”

Отговорът на този въпрос е много прост и лесен: липсата на смислен процент от населението, което да има прилична покупателна способност. Това няма как да се осъществи при положение, че в България официално се признава щото две трети от населението живее около и под екзистенц-минимума. Откъде тогава да се пръкне мечтаната пазарна среда ? Можете ли да визуализирате само за миг Гаусовото разпределение на доходите на хората тук, при горните данни ?

“Това, дали предварително замислено или спонтанно, се използва все още от политиците у нас за лични и олигархични цели. Дали някога ще се свърши? … Не знам.”

Мизерията на България ще свърши тогава и само тогава, когато се промени настоящата система и от Номенклатурокрация (деформирана представителна демокрация) се премине към Народовластие (оптимизирана пряка демокрация). Подробности по този преход можете да прочетете на http://www.zaedno.mobi.

“По една или друга причина съм много близко свързан със северозападна Европа и въпросът за промените в обществените нагласи там живо ме интересува.”

На току-що цитирания сайт можете да прочетете повече по този въпрос.

“Може би конфликтът не е между богатия и трудолюбив север и бедния и разточителен юг.”

Не, това е журналистическа измишльотина и прекомерно опростяване на нещата. Истинският конфликт е между Номенклатурата и масите, които тя “управлява” – просто при юга ефектът е по-силен и се проявява по-рано, поради традиционно по-ниските стандарти на живот.

“Гърция, Испания и Ирландия се докараха до това положение и с помощта на северните банки.”

Това е несправедливо обвинение: да не би някой да е карал насила тези страни да продават облигации ?

“А гърците имат право да протестират.”

Да, но не срещу външния свят, особено срещу германците, а срещу собствените си Номенклатурчици.

“…най-вероятно ще се върнат към драхмата…”

Разбира се, че рано или късно ще трябва да се върнат към драхмата – това е най-реалистичния начин да се разрешат всички проблеми. Системата ЕС не прави еднакво здрав икономически смисъл за всички участници и следователно не може да просъществува дълго време още, поне в настоящия си вид.

“…става дума за заеми при непосилни условия. А условията са такива, защото трябва да се спасяват банките…”

Това е едно ужасно безотговорно изказване (а по-малко учтиво казано, това са дрънканици). От какво по-точно се спасяват банките, ако мога да попитам: те приемат “доброволно” да изгубят около 75% от стойността, която им носят притежаваните от тях облигации, срещу обещанията на политиците за реформи водещи до намаляване на дефицита. Това са условията на сделката с банките притежаващи облигации, като от тази договорка пък зависеше дали Гърция ще получи новите субсидии от ЕС (130 милиарда евро). На банките им извиха ръцете от Брюксел да приемат “доброволно” горните – непосилни, според Вас – условия, по една много прозаична причина: ако не приемеха, се задейства механизъм, при който Гърция обявява неплатежоспособност (банкрут), а притежателите на облигации си получават застраховките. С други думи, банките щяха да получат повече, отколкото ще видят сега (или по-точно в далечното бъдеще, понеже предоговарянето на облигациите се прави при много по-дълги срокове и с много по-ниски лихвени проценти). Бюрократите от ЕС обаче щяха да си паднат по лицето: (1) щеше да лъсне икономическата несъстоятелност на политическия проект, и (2) еврото щеше да пострада. Затова и те вложиха всички средства и методи във фиксиране на ситуацията. На всички обаче е ясно, че това е само временно… Та, избягвайте да вините за всичко банките – те че търпят критика за много неща е така, но не е коректно да ги превръщаме в дежурния виновник за щяло и нещяло.

Поздрави,

Иван Даракчиев