Докладчик: г-н Neil Swannick (UK/пес) Член на Градския съвет на Манчестър

ENVE-V-021

96-а пленарна сесия 18 и 19 юли 2012 г.

1.Въведение

1.1Предложението за регламент (наричано по-долу „предложението“) относно „механизъм за мониторинг и докладване на емисиите на парникови газове и за докладване на друга информация, свързана с изменението на климата, на национално равнище и на равнището на Съюза“ беше формулирано до голяма степен като следствие от Споразумението от Канкун и отчасти от Решение № 406/2009/ЕО и Директива 2009/29/ЕО. Правното основание за предложението е установено в контекста на член 191 от Договора за функционирането на Европейския съюз, наричан по-долу „Договорът“.

1.2Съчетаването на Решение № 406/2009/ЕО, Директива 2009/29/ЕО и Договора, наричано по-долу „регионална рамка“, налага по-голямо регионално участие в контекста на мерките за смекчаване на въздействието, отколкото е заложено понастоящем в предложението. КР призовава предложението да бъде изменено, така че да осигури териториален/регионален контекст за:

• 
  емисиите на парникови газове и
  

• 
  прогнозите и плановете за развитие с ниски нива на въглеродни емисии (ПРНВ)
  

и всички използвани данни и методологии да бъдат:

• 
  публично достъпни, а не частна собственост;
  
• 
  прозрачни и следователно подлежащи на мултиплициране; и
  
• 
  установени от орган като Европейската агенция за околна среда, за да се избегнат проблеми с наличието на множество различни системи и
  

да се улесни прилагането на политиката в условията на формулиране на политиките при подход на многостепенно управление.

2.Общи бележки

2.1КР приветства:

• 
  предложението и предшествалите го консултация със заинтересованите страни и оценка на въздействието;
  

• 
  включването на прогнози и представянето на действия за смекчаване на въздействието заедно с данните от инвентаризацията;
  

• 
  ангажимента за хармонизиране на международния и европейския мониторинг и докладване и за улесняване на прилагането на механизма за мониторинг и докладване. При все това очакваме ЕК да се възползва от ангажиментите в „регионалната рамка“, за да разшири предложението;
  

• 
  усилията за усъвършенстване и опростяване на изискванията за мониторинг и докладване в предложението;
  

• 
  съгласуваността между оценките за парниковите газове и оценките за местните емисии в атмосферата;
  

• 
  механизма на ЕС за информационен и координационен център и надеждите, че той ще се окаже полезен инструмент за хората на национално, регионално и местно равнище, определящи действията в областта на изменението на климата;
  

• 
  разширяването на обхвата, така че да се отчитат и другите въздействия на въздухоплаването върху глобалното затопляне.
  

2.2Финансови въпроси

Изпълнението на политиката в областта на изменението на климата често води до конкуренция между средствата, отпуснати за смекчаване на въздействието, и тези за приспособяване. Затова КР изразява тревога:

• 
  че изричното споменаване в предложението на приспособяването като местен въпрос, без изрично споменаване на смекчаването като местен въпрос, в дългосрочен план ще намали ефективността на политиката за смекчаване на въздействието;
  

• 
  от липсата на насоки по отношение на реалното разширяване на обхвата за държавите членки, произтичащо от предложението. Това е необходимо, за да се спомогне за избягването на прекомерните разходи за служителите, които в крайна сметка ще осъществят голяма част от тези изменения в предложенията;
  

• 
  от факта, че на регионите не са разпределени поне 30% от приходите от търгове за квоти на емисии. Това е необходимо, за да се спомогне за постигането на целите на стратегията „Европа 2020“ по отношение на възобновяемите енергийни източници и енергийната ефективност;
  

• 
  че административната, техническата и финансовата тежест от допълнителните изисквания за мониторинг и докладване вероятно ще обхванат регионите, поради което следва да бъдат пропорционални;
  

• 
  и отбелязва, че стремежът към малки поетапни подобрения в комплектите данни следва да се избягва, ако измества прилагането на политиката за смекчаване или приспособяване.
  

2.3Инвентаризация на емисиите и данни за тях

Инвентаризацията на емисиите ни показва миналото или настоящото състояние на емисиите. Тя следва да има за цел да предоставя на заинтересованите страни информация за настоящото състояние във връзка с политиката за смекчаване на последиците от изменението на климата. Следователно:

• 
  полезността на инвентаризацията се засилва в голяма степен от ПРНВ с краткосрочна, средносрочна и дългосрочна перспектива;
  
• 
  данните за емисиите, които ще бъдат събрани в резултат от предложението, са ключът за разбирането на стратегическата посока, приоритетите и постиженията на Европейския съюз, неговите държави членки и региони;
  
• 
  за да се постигне максимален ефект от използването им, обаче, данните следва да бъдат представени заедно с основните данни за икономическите и социалните постижения, които се използват редовно от отговорните за вземането на решенията.
  

Европейската агенция за околната среда (ЕАОС) има важна роля в разработването и прилагането на последователни методологии и в подкрепата за държавите членки при извършването на инвентаризации.

• 
  Данните за емисиите и тяхното качество следва да бъдат пряко задължение на централната служба за статистика и данни на Европейския съюз. Това следва да включва стабилен и прозрачен централен процес с ясно определени отговорности за проверяване на точността/надеждността на национално осигуряваните комплекти данни и ПРНВ.
  

• 
  Всяка държава членка следва да предостави данни за кумулативния общ размер на генерираните емисии от 1990 г. насам, както следва:
  

• 
  емисии, генерирани в държавата членка (източници);
  

• 
  емисии, компенсирани чрез промяна на земеползването и
  

• 
  емисии, компенсирани по член 5 от Решение № 406/2009/ЕО.
  

Тези данни са от голямо значение за задържането на глобалното затопляне под 2⁰C и се явяват допълнение на абсолютната цел от 20%.

2.4Прилагане на политиката

КР желае ПРНВ да включват ясно определен, количествен, териториален/регионален елемент, защото:

• 
  териториалният елемент осигурява по-добър мониторинг на напредъка и доказателства в сравнение с общо представяните данни на национално равнище;
  

• 
  регионите се намират по-близо до гражданите отколкото държавите членки, което им дава възможност да предават на обществеността информация по въпроси, свързани с климата, което е една от целите на механизма за мониторинг и докладване.
  

Регионалните власти са основен източник на експертни знания и представят работата си на конференциите на страните по РКООНИК. Те следва да участват от самото начало в определянето на действията за смекчаване на последиците от изменението на климата и за приспособяване към него, така че техните теоретични и практически знания и опит да се използват във възможно най-голяма степен за справяне с последиците от изменението на климата и причините за него, които се усещат най-силно на местно равнище.

• 
  Припомняме на ЕК за съществуването на инициативи като Конвента на кметовете, ClimAct Regions, carbonn, ICLEI и EUCO2 80/50, които са пример за международните постижения в дейностите, предприемани на регионално равнище за намаляване на емисиите на CO₂.
  

• 
  Това е в съответствие с „регионалната рамка“.
  

• 
  Така се изпраща ясно политическо послание в тази насока.
  

• 
  Въздействието на националната политика върху намаляването на емисиите ще бъде различно за различните региони в отделните държави членки и това следва да се разбира.
  

• 
  Необходимо е да бъдат предприети действия в по-голяма близост до източника на емисиите, така че ако се предоставят данни, които могат да бъдат използвани на местно равнище, да има по-голяма вероятност от предприемане на действия въз основа на тях.
  

• 
  С оглед на членове 191 и 192 от Договора, предприемането на подобни стъпки би било пропорционално.
  

• 
  Регионите ще допринесат в различна степен за намаляването на емисиите, в зависимост от икономическата си структура и инфраструктура. Тези равнища на емисиите ще бъдат различни за различните региони както в отделните държави членки, така и в Европа като цяло.
  

• 
  Въпреки че тези власти се намират близо до прилагането на политиката, държавите членки не се консултират редовно с тях по въпроси, свързани с изменението на климата.
  

• 
  Справянето с предизвикателството за смекчаване на последиците от изменението на климата не е процес, протичащ отгоре-надолу.
  

Освен това техническата и финансовата помощ, която се предоставя на развиващите се страни от регионалните власти по програми за децентрализирано сътрудничество, следва да бъде призната.

2.5Приспособяване

Понастоящем стратегиите за приспособяване не са задължителни, поради което въвеждането на задължения за докладване в областта на приспособяването (член 16) може би изглежда неподходящо, въпреки че това очевидно не е причина да не се направи.

2.6Планове за развитие с ниски нива на въглеродни емисии и прогнози – прозрачност и собственост върху данните

Националните, регионалните и местните власти се нуждаят от инструменти, мерки, указания и насоки от ЕК/ЕАОС за:

• 
  разработване на ПРНВ;
  

• 
  създаване на механизми за мониторинг;
  

• 
  своевременен разходно-ефективен достъп до данни;
  

• 
  избягване на комерсиализацията и разпространението на данни и инструменти за тяхното събиране;
  

• 
  осигуряване на последователност между НПРВ;
  

• 
  повишаване на качеството, надеждността и сигурността на данните;
  

• 
  изпълнение на задълженията по Протокола от Киото, Споразумението от Канкун и Платформата от Дърбан за засилени действия.
  

Призоваваме ЕАОС да създаде всеобхватни и прозрачни местни и регионални комплекти данни заедно с национални инвентаризации и статистически данни за смекчаването, които да могат да се търсят в интернет, да позволяват прилагането на филтри за сортиране на резултатите по национално, регионално и подрегионално равнище, както и по сектор, за да се даде възможност за сравнителен анализ, нормализиране и проверка спрямо социално-икономическите данни.

2.7Емисии от въздухоплаването и морския транспорт

Позоваванията във връзка с начина на третиране на докладите относно емисиите от гражданското въздухоплаване и морския транспорт са неясни. Причините за това са следните:

• 
  КР разбира, че това се дължи на неправилно тълкувание на израза „1.А.3.А. гражданско въздухоплаване“, защото намерението е да се разглеждат като нулеви частните (а не търговските) самолети, т.е. предимно леките самолети и хеликоптерите, които в повечето случаи използват малки частни летища. Това следва да се посочи ясно.
  

• 
  Не е предоставена методология за емисиите от морския транспорт, генерирани от кораби, използващи европейски пристанища, така че в предложението следва изрично да се посочи, че ЕК изчаква приемането на законодателството, за да изработи методология.
  

3.Заключение

КР изразява тревога от липсата на регионален акцент в предложението. КР счита, че това е една пропусната възможност, която ще затрудни осъществяването на политиката за смекчаване на последиците от изменението на климата. КР счита, че предложението би представлявало крачка напред, ако включваше изрично регионален акцент. Комитетът приветства акцента върху ПРНВ.

Член 1 — Предмет

Член 2 — Приложно поле

Член 3 — Определения

Член 4 – Стратегии за развитие с ниски нива на въглеродни емисии

Член 6 – Система на Съюза за инвентаризация

Член 7 – Инвентаризации на парниковите газове

Член 13 – Национални системи за политики, мерки и прогнози

Член 14 – Докладване относно политиките и мерките

Член 15 – Докладване на прогнозите

Член 25 – Роля на Европейската агенция за околната среда