ІІІ. Проверки от Инспектората при ВСС

Но през 2012г. всъщност се предприеха мерките за изпълнение на дадените с акта на Инспектората препоръки към Административния Ръководител с оглед упражняване на негови правомощия по ЗСВ, насочени към издигане на още по–високо ниво работата и организацията на правораздавателната и административно – организационната дейност в съда във връзка с търсения системен ефект.

В тази връзка следва да се посочи, че част от набелязаните мерки касаят преодо­ляване на някои проблемни зони в право­раз­да­вателната дейност на отделните състави на съда и преди всичко наличието на проти­воречива съдебна практика, особено в актовете на съда като касационна инстанция, за което се осъществява ежемесечен мониторинг от нарочен съдебен помощник както на входа/при постъпване на делата, така и на изхода – при тяхното приключване, а също така и с оглед осъществения инстанционен контрол от ВАС на РБ/.

Що се отнася до положителните констатации в акта във връзка с установената много добрата работа на отделните съдии и служби на съда, то същите намериха отра­жение при приключените атестационни процедури – по отношение на по – голямата част от магистратите във връзка с придобиване статут на несменяемост или при повишаване на място в по – горен ранг, а по отношение на служителите във връзка с ежегодното им атес­тиране.

След провеждане на допълнителни процедури по НВМОП/отм./ в края на пред­ходния отчетен период/2011г./, спечелилите участници изпълниха задълженията си по склю­чените договори като доставиха специфицираните мебели и оборудване. Изпълнен в срок бе и включеният в цената монтаж на предложената услуга на място в сградата на съда, така че от 01.01.2012г. всички съдии и служби на специализираната и общата администра­ции работиха при нормален режим на работа.

През годината и във връзка с отпуснати средства по бюджетна сметка по § 10-00 „Издръжка“ на съда и след дадено съгласие с решение на ВСС по Протокол № 46/01.11. 2012г., за изграждане на отоплителна инсталация за улуци и водостоци, на 03.12.2012г. се сключи договор с „Елкомфорт“ ЕООД гр.Пловдив, като изпълнителят реализира на място системата до края на отчетния период.
2. Техническо оборудване – компютри, мрежи, програмни продукти.
В началото на отчетния период Административен съд – Пловдив разполагаше от една страна с доставените от Министерство на правосъдието 27 броя компютърни конфи­гу­рации при започване на работата си на 01.03.2007г., вкл. и допълнително доставени 4 принтера, а от ВСС 3 броя UPS. Отделно от това бе предоставена за безвъзмездно ползване от Апела­тивен, Окръжен и Районния съдилища в гр.Пловдив техника: компютри, монито­ри и принтери.

От друга страна, през 2008г. по централизирани доставки от Министерство на правосъдие­то Съдът получи: лазерни принтери – 4 бр., мултифункционални устройства – 2 бр., 31 бр. компютри, 33 монитора и 2 сървъра, както и система за звукозапис, като последната бе монтирана и работи в една от общо двете използвани съдебни зали. От ВСС бяха дос­тавени и 4 броя компютърни конфигурации. Същата тази предходна отчетна година Съдът сам закупи 4 броя мултифункционални устройства /ксерокси/, 10 броя принтери и 50 бр. UPS.

През 2009г. единствената придобивка на Съда бе получен от ВСС 1 бр. UPS.

Може да се посочи, че през 2010г., съ­ществено бе увели­че­на техническата обезпеченост на отделните съдии, съдебни служи­тели и на Съда като цяло. Въз основа на проведена процеду­ра за възлагане на малка обществена поръчка, открита със Заповед №327/07.09.2010г., бяха доставени от избрания изпълнител по нея - “Сиенсис”АД - 26 бр. UPS, 2бр. принтери, общо 26 броя компютърни конфигурации и 5 броя преносими компютри.

По този начин се върна предоставената от другите съдилища техника, а Съдът бе вече напълно комплектован, при пълна компютризация на работния процес.

През отчетна година в Съда продължи да се използва като програма за управление на съдебните дела – САС ”Съдебно деловодство” на “Информационно обслужване” АД – клон Варна с включен нов модул за подготовка и публикуване на съдебни актове в ЦУБИПСА и антивирусна програма, които бяха съществено променени /усъвършенст­вани/ с оглед препоръките изготвени от работна група, включваща съдии и съдебни слу­жи­тели. Продължи да се използва правно – информацион­на система “Апис”, в ней­ния мрежови вариант, достъпен вече за ползване от страните по делата и техните пълномощници в специално определено за тях помещение за четене на дела /т.нар. адвокатска стая/.

Отделно от това, продължи използването на закупения в предходен период про­грамен продукт за архиви­ране на дела “Acronis”.

Всички програмни продукти, които се ползват от Административен съд Пловдив, са лицензирани.

В счетоводството продължава да се работи с програмен продукт “Работна заплата, набирателна сметка и бюджетна сметка” на ЕТ”Д.Т.Комерс – Димитър Димитров”, а раз­плащанията на Съда се извършват чрез централизираната система „Себра”.

През 2012 година в счетоводството продължи да се използва счетоводния софтуер “Конто 66”, предоставен от ВСС.

През отчетната година бе поддържана интернет страницата на Съда, където про­дъл­жи публикуването на пълните съдебни актове по отделните дела, което се извършва в срок от 24-часа от постановяването им. Страницата съдър­жа възможност за лесно намилане на търсените данни и мно­го друга подробна допълнителна информация, както за специализираната аудито­рия /адво­ка­ти и журналисти/, така и за гражданите и юридическите лица.
V. Общи изводи. Препоръки и контрол.
Административен съд – Пловдив работи в дарената на Министерство на право­съдие­то за нуждите на Съда сграда на ул.“Иван Вазов”№20. Това обстоятелство пораж­да необходимост от разрешаване в бърз порядък на натрупаните в годините проблеми след започване на работата на съда в предишната сграда, където последният се намираше под наем в ограничени по площ и не съвсем пригодни за спецификата на дейността му по­мещения.

В тази връзка предстои разрешаване въпроса със започване пълноценното функ­циониране на регистратура за класифицирана информация, за което е налице специално оборудвано и при­годено помещение в новата сграда на Съда, даден е и уникален иденти­фи­ка­цио­нен номер от ДКСИ – София, но предстои още работа за пълноценното и из­ползване.

Следва да се посочи, че във връзка с въведената в съда /като организация от пуб­личния сектор по смисъла на ЗСФУКПС/ система за финансово управление и контрол, през отчетната 2012г. се предприеха редица действия, чрез които се надгради и усъвър­шенст­ва цялостният процес, интегриран в дейностите, включващи политики и процедури, въведени от ръководството Административен съд Пловдив, с цел да се осигури разумна увереност, че це­лите на организацията са постигнати преди всичко чрез търсеното съответствие със зако­нодателството, вътрешните актове и договори, търсената надеждност и всеобхватност на финансовата и оперативната информация, а също така и преследваните от ЗСФУСКПС – ико­номичност, ефективност и ефикасност на дейностите и опазване на активите и инфор­мацията.

Същевременно продължава да се извършва стриктен контрол по изпълнението на Заповед №58/01.02.2011г. на Председателя на Съда, с която са утвърдени актуализирани Вътрешни правила за случайно разпределение на делата в съда.

Със Заповед № 3/04.01.2012г. на Председателя на Съда се извърши инвентаризация на дълготрайните материални, нематериални и финансови активи и разчети по баланса на Административен съд – Пловдив, както и на задбалансовите активи и пасиви.

Със Заповед №78/01.03.2012г. относно определените от Министъра на финансите но­ви нормативни разходи при предоставяне на обществена информация по ЗДОИ, бяха актуа­лизирани вътрешни правила за достъп до обществена информация в частта относно раз­мера на нормативните разходи при предоставяне на обществена информация.

Във връзка с изменение на нормативната уредба със Заповед №120/30.03.2012г. на Председателя са актуализирани правила за подбор и наемане на съдебни служители.

С друга Заповед №115/29.03.2012г. е допълнен Правилникът за документообо­рота във връзка с реда за отчитане на безкасови операции, относно реда за регистриране и документиране на дължимите съдебни такси от Дирекция “ОУИ” – Пловдив при ЦУ на НАП за ксерокопия по административни дела, по които Дирекцията е страна.

Със Заповед №620/28.12.2012г., в изпълнение на изискванията, регламентирани в Ко­декса на труда е утвърден Графикът за ползване на платен годишен отпуск през 2012г. от работещите в Съда.

Със Заповед №613/18.12.2012г., във връзка с промяна в нормативната уредба, са отме­не­ни правилата за реда и организацията за възлагане на обществените поръчки и са утвър­дени нови вътрешни правила за възлагане на обществени поръчки в Административен съд - Пловдив.

Актуализираните вътрешни правила подпомагат осъществяването на текущата дей­ност, вземането на законосъобразни управленски решения и контрол върху процесите.

Така с редица вътрешни актове на Административен съд – Пловдив са въведени контролни дей­ности, както следва: предварителен контрол за законосъобразност, който подлежи на актуализация; ограничаване на разходите за телефонни разговори, за гориво на служебни автомобили и разходи за канцеларски материали, изплащане и отчитане на ежемесечни суми за пътни разходи на призовкари, ред за извършване на копирни услуги по административни дела, отговорници и отчитане на държавна такса по ксерокопирането, съгласно Тарифа №1 към ЗДТ; процедури за разрешаване и одобряване и оторизиране; раз­деляне на отговорностите, осчетоводяване и контрол; система за двоен подпис; про­цедури за достъп до активите и информацията; процедури за пълно, вярно, точно и свое­временно осчетоводяване на всички операции; докладване и проверка на дейностите – оцен­ка на ефикасността и ефективността на операциите; процедури за наблюдение; анти­корупционни процедури; процедури по документиране, архивиране и съхраняване на информацията; контролни дейности, свързани с информационните технологии; правила за управление на човешките ресурси.

Спазват се изискванията за възлагане на обществени поръчки и сключените договори, като е осъществяван и последващ контрол по тях.

Така с изпълнение на горните мерки, активно се постига подпомагане осъществяването на текущата дейност, вземането на законосъобразни управленски решения и контрол вър­ху процесите в рамките на Съда.

Обучението и квалификацията на съдиите и служителите в съдилищата е основен фактор за подобряване на дейността им.

През отчетния период се положиха стабилни основи за това, но реалното развитие на посочената дейност се очаква през следващия отчетен период, като тук се има предвид не само обучението по програми на НИП – София, а и по редица други проекти и програми, включително и на неправителствени организации, а също така и по линия на “Асоциа­ция­та на българските административни съдии”, чиито членове са 16 от всичките 17 съдии от Съда.

По линия на дейността на НИП, подходяща форма на обучения се оказаха т.нар. “регио­нал­ни” обучения, в които съдии взеха активно участие, вкл. и чрез орга­низиране на такова от Административен съд Пловдив с координатор съдия Величка Георгиева. Това даде увереност, съдът отново да канди­датст­ва като организатор на подобно обучение и през 2013г.

Необходимо е да се посочат някои от проблемните зони в законодателство, което се прилага по различните дела на производство в Съда.

Една такава проблемна зона продължава да е приложението на ЗОДОВ – по отно­шение на иско­вите производства, разглеждани по реда на АПК – поради наличието на противо­речива практика, а отделно поради рязкото променяне на разрешенията, давани преди това в системата на общите съдилища и понастоящем от ВАС на РБ, а и от различните състави на последния съд като касационна инстанция. В тази насока няма ясно очертани граници на субсидиарното приложение на ГПК в исковите производства по АПК, което бе конста­ти­рано като проблем и в Акта на Инспектората при ВСС.

Що се отнася до касационните производства по ЗАНН, то ясна поне засега е тях­ната съдба, с оглед приетите изменения и допълнения на АПК през 2011г., по сила на кой­то тези спорове останаха за раз­глеждане инстанционно от административните съдилища като касационна инстанция по тях. Тук продължава да са силно дискусионни редица въп­роси, като например този по прилагане давността.

Друг съществен проблем представлява този с прилагане на европейското законо­дателство – правото на общността по отношение на различни казуси и най – вече такива в областта на митата и данъците, в която връзка често са факт колизии между национал­но­ и общностно право.

Последното обуслови и отправянето на няколко преюдициални запитвания до Съда на Съюза от различните административни съдилища или от състави на ВАС на РБ по конкретни дела, което обоснова и спирането на производствата по сходни казуси, по които отговорът по отправените запитвания би имал решаващо значение за изхода на спо­ра.

На следващо място необходимо е да се посочи, че във връзка с прилагането на АПК, продължава да е силно наложително провеждането на постоянни текущи обучения на съдиите от Съда, тъй като е ясно, че посоченият процесуален закон е гръбнакът на всички извършвани процесуални действия в рамките на основната работа на магистратите от двете специализирани отделения на Съда.

Необходимо е също така извършването на спешна промяна в разпоредбата на чл.160, ал.1 ДОПК, относно определяне на поне двумесечен срок, в който съдът да обя­вява решението си с мотивите след заседанието, в което е завършено разглеждане­то на де­ло­то.

Основен мотив за изменение на процесуалния закон в тази насока е на първо място, същественото завишаване на бройката образувани съдебни производства по жалби срещу ревизионни актове в петте Адми­нистративните съдилища, разглеждащи този вид дела. Освен това ясно забележима е тен­денция на увеличаване средния обем на тези дела, като в съдебната фаза на процеса в мно­го от случаите по тях се събират значително количество относими писмени доказателства, изслушват се множество експертизи.

Следва в тази връзка да се отчита и обстоятелството, че съдът / в състав само от един съдия/ е инстанция по същество в това производство, поради което следва да разре­ши същите въпроси, стоящи и пред органите по приходите, които обаче в ревизионното производство работят в екип.

С оглед на това и при прилагане принципа на съответност, аргумент от извършено предходно изменение на ДОПК – ДВ бр.14 от 2011г., а именно увеличаването на срока за произнасяне от съответният Директор Дирекция “ОДОП” при ЦУ на НАП, предвиден в разпоредбата на чл.155, ал.1 от ДОПК от 30 дни на 60 дни, разумно би било, да се извърши изменение на правилото, възведено в чл. 160, ал.1 от АПК, като се предвиди двумесечен срок за изготвяне на съдебното решение.

Горните изводи следват обективно фактите, съобразно представените месечни и го­дишни отчети и анализи за дейността на петте Админист­ратив­ни съдилища, които раз­глеждат такива дела, а са подкрепени и от изводите на Инспектората към ВСС при извър­шените от него планови проверки върху дейността на същите тези съдилища през 2011г.

Важен проблем продължава да остава необходимостта от реален преглед на същест­ву­ващата система на държавните такси, събирани от Ад­министративните съдили­ща, които и през отчетния период обаче не претърпяха ревизия, независимо от форми­рана­та работна група в Министерство на правосъдието по този въп­рос и наличния проект.

По този начин в сферата на административното пра­во­съдие продължи да се прила­га приетият още преди 20 години акт – Тарифа №1 към Закона за държавните такси за так­сите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и Министерст­вото на правосъдието, където размерите на от Администра­тивните съдилища такси са всъщност символични, дори по някои пунктове липсват такива /нап­ример дължима държавна такса за частна жалба по административно дело или за разглеж­даните ка­сационни жалби по ЗАНН/.

Актуализирането на същите е важен въпрос не само с оглед увеличаване постъп­ленията по бюджетите на отделните органи на съдебната власт, с тяхната издръжка /при наличното “замразяване” на растежа на отпуснатите от бюджета кредити/, но и с оглед обек­тивното възмездяване на разходвания материален ресурс при правораздаването по вся­ко едно съдебно производство.

Разбира се, продължавам да поддържам разбирането, че при необходимата ревизия на въпроса с държавните такси следва да се подходи балансирано, като не се накърнява принципа на достъпност на правосъдието и се държи сметка за факта, че от едната страна в съдебните производства е винаги Държавата в лицето на съответния административен орган.

Следващият въпрос е свързан с обосноваване отпускането на допълнителни общо 7 щата “съдия” в Административен съд Пловдив.

В тази връзка следва да се посочи, че от самото формиране на Съда, вече шеста година, се наблюдава тен­денция на едно непрекъснато, трайно и съществено увеличение на основния количествен показател, измерващ натовареността на съда – броя постъпили дела, който през годините е този, представен вече табличен вид по – горе.

За период от пет години е достигнато състояние на удво­яване на този брой.

Същевременно и успоредно с това расте броя на делата, представ­ляващи “факти­чес­ка и правна сложност”.

В последната група се причисляват преди всичко образуваните по реда на ДОПК производства по обжалване на ревизионни актове на физически и юридически лица, които са на практика най – трудоемки /по все по – голяма част от постъпващите жалби админист­ративната преписка съдържа обем повече от 10 тома – до над 50, или няколко хиляди страници документи /. Така през последната отчетна година бяха образувани в Съда общо 1 146 дела по ДОПК и ЗМ, като са били на разглеждане общо 1 822 дела от тази група, което е над 46% от всички първоинстанциони дела, образувани в Съда за същия период и над 49% от всичките за разглеждане дела, които освен труд­на правна страна имат и фактическа слож­ност с оглед посочения им възприеман вече като “нормален” техен обем.

Това каза се, доведе в края на отчетния период до едно забавяне при постано­вяване на съдеб­ните актове по някои от делата от тази отчетна група.

В тази връзка, извършената в края на 2011г. планова проверка на Инспектората на ВСС за работата на съда, констатирайки този проблем, прие че постановените в тези случаи съдебни актове са такива в “разумен срок”, с оглед значителната натовареност на отделните съдебни състави.

При сравнителен анализ, с оглед натовареността на всички администра­тив­ни съди­лища през годините, категорично се налага извода, че Администра­тивен съд Пловдив е бил и понастоящем попада в групата на специали­зи­раните съдилища с “висока нато­вареност”/като критерий за това са брой дела над 20/ съгласно публикувания през 2011г., Аналитичен доклад за ста­тистическите данни за натовареността на съдилищата от ресорната Комисия на ВСС/.

В посочения доклад прави впечатление формираният извод, че близо 41% от адми­нистративните съдилища са с “ниска натовареност” и при това този извод е направен само на база статистическите данни, които безспорно не отчитат фактори като “правна и факти­ческа сложност” на образуваните и раз­глеждани от конкретния Съд дела.

Актуалността на проблема се поддържа и от официално публикуваните статисти­чески данни за първото полугодие на 2012 г. в сайта на ВСС, според които според крите­риите: “натовареността по щат” и “действителна натоваре­ност” Съда е в челната четворка.

При сравнение, направено със сходен по съдебен район /брой население/ и близък по брой образувани първоинстанционни дела съд, какъвто е Ад­министративен съд – Вар­на, се установява, че в Административен съд – Плов­див са образувани за първите шест ме­сеца на 2012г. общо 553 първоинстан­цион­ни дела с предмет “ДОПК и ЗМ”, докато в Ад­ми­нистративен Съд – Вар­на те са 458, но последният Съд разполага с общо 34 щата за “съ­дия”, а ръко­воденият от мен съд само с 18. Дори в безспорно с най – високия показател за дейст­вителна натовареност към този момент Административен съд София – град, броят дела с предмет “ДОПК и ЗМ” за същия отчетен период е 787, но при 47 щата за “съдия”.

Изложеното дотук обосновава категоричния извод, че наличният щат от 18 съдии не може да поеме адекватно нарастващия /напрактика удвоения/ обем дела, като особено този извод важи за производствата по обжалване на реви­зион­ните актове по ДОПК, за да могат и тези дела да се разглеждат в един ра­зу­мен срок, като приключват с акт по същество на спора в законоустановения едномесечен срок.

Обнадеждаващ в тази насока е фактът, че постоянната Комисия по предложенията и атестирането на съдии, прокурори и следователи на ВСС започна от 15.02.2013г. работа по преразпределянето и оптимизирането на щатовете в органите на съдебната власт.

Изложеното дотук обосновава и искането ми за бъдещо ефективно уве­ли­чаване ща­та за “съдии” в Административен съд – Пловдив, който е подгот­вен материално и технически да приеме тези евен­туални нови бройки.

Съдът разполага с нова, модерна сграда, открита през 2012г., напълно оборудвана и пригодена за нормална работа на поне 25 съдии и съответния брой служители от специа­лизираната администрация.

В тази връзка считам, че при това фактическо състояние на нещата, необходимият и посочен вече в доклада брой допълнителни щатове за “съдия” е 7/седем/, като състав от 25 съдии, най – точно и съответно ще отрази нуждите на административното правораздаване – в разумни сро­кове и при запазване стандарта за високо качество на постанове­ни­те актове.