Към Присъда №13 на С. районен съд от 18. 04. 2012 г по нохд №441/2011 г

към Присъда № 13 на С. районен съд от 18.04.2012 г.

по НОХД № 441/2011 г.
Съдът е сезиран с обвинителен акт на С. районна прокуратура, с който срещу всеки от подсъдимите Б. Й. Ш., А. Х. Ш., В. З. З., Д. И. Й., К. И. Й. и М. Й. М., всичките от с. З. , обл. С., както следва:

Б. Ш. е обвинен в извършването на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 и пр. 2, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, за това, че за времето от 18.04.2010 г. до 20.04.2010 г. в землището на с. З. , в съучастие като съизвършител с всички останали подсъдими е отнел чужда движима вещ – 272,65 м. телефонен кабел тип „ТЗБ 12х4х1,2” на стойност 6676,65 лв. от владението на В. В. С. – МОЛ на „БТК” АД – гр. С., без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, като за извършването на кражбата е използвано МПС – л.а. „Ауди 80” с рег. № СО4948 и технически средства – 1 бр. ръчна ножовка, 5 бр. лопати и 2 бр. кирки, както следва: На 18.04.2010 г. в съучастие като съизвършител с Д. Й., К. Й. и А. Ш. е отнел 126,01 метра от посочения кабел, на стойност 3085,82 лева; На 19.04.2010 г. в съучастие като съизвършител с Д. Й., К. Й., В. З. и А. Ш. 134,28 метра от посочения кабел, на стойност 3288,25 лева; На 20.04.2010 г. в съучастие с Д. Й., В. З. и М. М. 12,35 метра от посочения кабел, на стойност 302,42 лева;

А. Х. Ш. е обвинен в извършването на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 и пр. 2, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, за това, че за времето от 18.04.2010 г. до 20.04.2010 г. в землището на с. З., в съучастие като съизвършител с всички останали подсъдими е отнел чужда движима вещ – 260,29 м. телефонен кабел тип „ТЗБ 12х4х1,2” на стойност 6374,07 лв. от владението на В. В. С. – МОЛ на „БТК” АД – гр. С., без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, като за извършването на кражбата е използвано МПС – л.а. „Ауди 80” с рег. № СО4948 и технически средства – 1 бр. ръчна ножовка, 5 бр. лопати и 2 бр. кирки, както следва: На 18.04.2010 г. в съучастие като съизвършител с Д. Й., К. Й. и Б. Ш., е отнел 126,01 метра от посочения кабел, на стойност 3085,82 лева; На 19.04.2010 г. в съучастие като съизвършител с Д. Й., К. Й., В. З. и Б. Ш., е отнел 134,28 метра от посочения кабел, на стойност 3288,25;

В. З. З. е обвинен в извършването на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 и пр. 2, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, за това, че за времето от 19.04.2010 г. до 20.04.2010 г. в землището на с. З. , в съучастие като съизвършител с всички останали подсъдими е отнел чужда движима вещ – 146,63 м. телефонен кабел тип „ТЗБ 12х4х1,2” на стойност 3590,67 лв. от владението на В. В. С. – МОЛ на „БТК” АД – гр. С., без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, като за извършването на кражбата е използвано МПС – л.а. „Ауди 80” с рег. № СО4948 и технически средства – 1 бр. ръчна ножовка, 5 бр. лопати и 2 бр. кирки, както следва: На 19.04.2010 г. в съучастие като съизвършител с Д. Й., К. Й., А. Ш. и Б. Ш., е отнел 134,28 метра от посочения кабел, на стойност 3288,25 лева; На 20.04.2010 г. в съучастие като съизвършител с Д. Й., Б. Ш. и М. М., е отнел 12,35 метра от посочения кабел, на стойност 302,42 лева.

Д. И. Й. обвинен в извършването на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 и пр. 2, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, за това, че за времето от 18.04.2010 г. до 20.04.2010 г. в землището на с. З. , в съучастие като съизвършител с всички останали подсъдими е отнел чужда движима вещ – 272,65 м. телефонен кабел тип „ТЗБ 12х4х1,2” на стойност 6676,49 лв. от владението на В. В. С. – МОЛ на „БТК” АД – гр. С., без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, като за извършването на кражбата е използвано МПС – л.а. „Ауди 80” с рег. № СО4948 и технически средства – 1 бр. ръчна ножовка, 5 бр. лопати и 2 бр. кирки, както следва: На 18.04.2010 г. в съучастие като съизвършител с К. Й., А. Ш. и Б. Ш., е отнел 126,01 метра от посочения кабел, на стойност 3085,82 лева; На 19.04.2010 г. в съучастие като съизвършител с К. Й., А. Ш., В. З. и Б. Ш., е отнел134,28 метра от посочения кабел, на стойност 3288,25 лева; На 20.04.2010 г. в съучастие като съизвършител с Б. Ш., В. З. и М. М., е отнел 12,35 метра от посочения кабел, на стойност 302, 42 лева.

К. И. Й. обвинен в извършването на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 и пр. 2, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 26, ал. 1 от НК, за това, че за времето от 18.04.2010 г. до 20.04.2010 г. в землището на с. З. , в съучастие като съизвършител с В. З., Д. Й., А. Ш. и Б. Ш., е отнел чужда движима вещ – 272,65 м. телефонен кабел тип „ТЗБ 12х4х1,2” на стойност 6676,49 лв. от владението на В. В. С. – МОЛ на „БТК” АД – гр. С., без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, като за извършването на кражбата е използвано МПС – л.а. „Ауди 80” с рег. № СО4948 и технически средства – 1 бр. ръчна ножовка, 5 бр. лопати и 2 бр. кирки, както следва: На 18.04.2010 г. в съучастие като съизвършител с Д. Й., А. Ш. и Б. Ш., е отнел 126,01 метра от посочения кабел, на стойност 3085,82 лева; На 19.04.2010 г. в съучастие като съизвършител с Д. Й., А. Ш., В. З. и Б. Ш., е отнел 134,28 метра от посочения кабел, на стойност 3288,25 лева.

М. Й. М. обвинен в извършването на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 1 и пр. 2, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал.2 от НК, за това, че на 20.04.2010 г., в землището на с. З., обл. С., в съучастие като съизвършител с Б. Ш., В. З. и Д. Й. е отнел чужда движима вещ – 12,35 метра телефонен кабел тип „ТЗБ 12х4х1,2”, на стойност 302,42 лева, от владението на В. В. С. – МОЛ на „БТК” АД – гр. С., без негово съгласие, с намерение противозаконно да го присвои, като за извършването на кражбата е използвано МПС – л.а. „Ауди 80” с рег. № СО4948 и технически средства – 1 бр. ръчна ножовка, 5 бр. лопати и 2 бр. кирки.

В хода на съдебните прения прокурорът поддържа обвиненията срещу всички подсъдими, като изтъква, че същите са доказани по несъмнен начин от събраните в хода на съдебното следствие доказателства. Искането е на всеки от подсъдимите Б. Ш., А. Ш., В. З. и К. Й. да бъда бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 2 години, при първоначален „строг” режим на изтърпяването му, на подсъдимия Д. Й. – „лишаване от свобода” за срок от 4 години, при същия режим, и на подсъдимия М. М. – „лишаване от свобода” за срок от 1 година, чието изтърпяване да бъде отложено с три години.

Пред съда защитникът на подсъдимия Б. Ш. – адв. П. М., излага становище, че по делото не е установена по безспорен начин от събраните доказателства на фактическата обстановка, описана в обвинителния акт, с искане същият да бъде изцяло оправдан по повдигнатото му обвинение.

Защитникът на подсъдимите А. Ш., В. З., Д. Й., К. Й. и М. М. – адв. Е. М., изтъква, че обвиненията срещу тях са недоказани и моли същите да бъдат признати за невинни и оправдани.

Всеки от подсъдимите при упражняване на правото му на последна дума моли да бъде оправдан.

По делото се установява следната фактическа обстановка:

На 20.04.2010 г. около обяд свидетелят Е. Б. – служител на РУП –С. , бил в с. З. , където забелязал паркиран под пътя, на няколко метра от р. И., лек автомобил „Ауди”, бял на цвят. Близо до автомобила свидетелят видял подсъдимите Б. Ш., В. З., Д. Й. и М. М., които правели изкоп, като копаели с кирки и лопати. Попитал ги какво правят, на което те отговорили, че вадят кабели. Свидетелят казал на подсъдимите да се махнат от там, защото това, което правят е престъпление. Четиримата подсъдими си тръгнали. Малко по-късно на същия ден свидетелите П. П., Я. Д. и Р. Д., всичките служители на РУП-С. били изпратени в с. З. по подаден сигнал, че няколко лица с бял автомобил „Ауди” вадят телефонен кабел на входа на селото между с. Д.. Като отишли на място свидетелите видели няколко изкопани дупки в земята, както и следи от автомобил. Те се отправили към с. З. , по следите от автомобил, където в двора на къща забелязали бял автомобил „Ауди”. От къщата излязла възрастна жена, която им казала, че този автомобил се ползва от сина й Б. Ш., който също живеел в къщата. Подсъдимият Ш. излязъл от къщата, и по нареждане на полицаите отворил багажника на автомобила. Вътре имало навити на руло кабели, както и ножовка. В барака до къщата свидетелите видели още изрезки от кабели, както и кирки и лопати. На зададени от св. П. въпроси, подсъдимият Ш. разказал, че предните дни е копал кабели с други лица от селото, чийто малки имена свидетелят си записал на листче, а впоследствие установил самоличността им след извършена от разследващия полицай справка. Свидетелят П. сочи, че в период от 4-5 месеца преди процесната дата в района на С. е имало над 50 подадени сигнала за кражба на кабели.

На същия ден лек автомобил „Ауди 80” с ДК № СО4948АН бил предаден на водещия разследването с протокол за доброволно предаване, ведно с други вещи, описани в протокола. В протокола е отразено, че в багажника на автомобила има телефонен кабел с дължина около 13 метра.

За случая бил уведомен и св. Г. Ч., който по това време работел като „ръководител група” в „А – Л. Б.” ЕООД и му било възложено да отговаря материално за кабелите от подземната мрежа на дружеството на теритирията на С. област. Същият, заедно със свидетелят П. С. – „техник кабелна мрежа” отишъл на местопроизшествието, за оказване на съдействие на полицейските органи при извършването на оглед. Свидетелите установили, че в края на с. З. в посока с. Д., на равното място по пътя на няколко метра от р. И., имало 42 изкопа, а липсващият кабел бил „ТЗБ” 12х4х1,2 с обща дължина 272,65 метра. Свидетелите заедно с полицаите, отишли и в дома на Б. Ш., където измерели намиращия се багажника на колата му кабел - около 12 метра.

На 23.04.2012 г. бил извършен оглед на веществено доказателство – л.а. „Ауди 80” с ДК № СО4948АН, при който в багажника на автомобила е установени две парчета телефонен кабел тип „ТЗБ”12х4х,1,2, едното с дължина 5,55 м. и второто – 6,80 м., които били иззети.

От заключението на вещото лице Ц.. Н. по назначената в досъдебното производство оценителна експертиза се установява, че стойността на 272,65 м. телефонен кабел „ТЗБ” 12х4х1,2 към момента на деянието е 6676,65 лв.

От заключението на вещото лице Ц. Н. по назначената в досъдебното производство на 21.02.2011 г. допълнителна оценителна експертиза се установява, че стойността на 12,35 м. телефонен кабел „ТЗБ” 12х4х1,2 към момента на деянието е 302,42 лв.

Подсъдимият Б. Й. Ш. с ЕГН **********, е роден на .. г. в гр. С. , българин, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес гр. С. , ул. „” , женен, с основно образование, работи като общ работник, неосъждан /реабилитиран/.

Подсъдимият А. Х. Ш., с ЕГН **********, е роден на ****** г. в гр. С. , българин, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес с. З. , неженен, със средно образование, не работи, осъждан.

Подсъдимият В. З. З., с ЕГН **********, е роден на .. г. в гр. С. , българин, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес с. З. , неженен, със средно образование, работи във „В.” ЕООД като водопроводчик, неосъждан /реабилитиран/.

Подсъдимият Д. И. Й., с ЕГН **********, е роден на … г. в гр. С. , българин, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес с. З. , неженен, със средно образование, безработен, осъждан.

Подсъдимият К. И. Й., с ЕГН **********, е роден на … г. в гр. С. , българин, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес с. З. , неженен, със средно образование, не работи, неосъждан /реабилитиран/.

Подсъдимият М. Й. М., с ЕГН **********, е роден на … г. в гр. С. , българин, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес с. З. , нежежен, със средно образование, работи в автомивка, осъждан.

Съдът приема така изложената фактическа обстановка за безспорно установена въз основа на събраните пред съда гласни доказателствени средства – показанията на свидетелите Г. Ч., П. С., Е. Б., Р. Д., както и приобщените показания на тези свидетели по реда на чл. 281, ал. 4, вр. чл. 281, ал. 1, т. 2 от НК, на свидетеля П. П., експертни заключения на Ц. Н. по основната и допълнителната оценителна експертиза, както и от относимите към предмета на доказване и прочетени по реда на чл. 283 от НПК в съдебното производство писмени доказателствени средства по ДП № 286/2010 г. по описа на РУП - С. : протокол за доброволно предаване от 20.04.2010 г. /л. 121/, протокол за оглед на веществени доказателства от 23.04.2010 г. и фотоалбум към нето /л. 112-118/, писмени доказателства- характеристични справки за подсъдимите, справки за съдимост за подсъдимите, декларации за семейно и материално положение и имотно състояние за подсъдимите, както и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното производство – писмо от „БТК” АД изх. № 2161/31.01.2012 г. и удостоверение то 27.01.2012 г.

При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:

От събраните по делото доказателства по несъмнен начин се установява, че всеки от подсъдимите Б. Й. Ш., Д. И. Й., В. З. З. и М. Й. М., в съучастие с останалите като съизвършител, е извършил престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, като на 20.04.2010 г. в землището на с. З. е отнел чужда движима вещ, собственост на „БТК” АД, а именно 12,35 метра телефонен кабел тип „ТЗБ 12х4х1,2”, на стойност 302,42 лева, от владението на В. В. С., материално отговорно лице на „БТК” АД, без негово съгласие и с намерение противозаконно да я присвои, като за извършване на кражбата е използвано МПС и технически средства. За да достигне до този извод съдът взе предвид показанията на св. Е. Б., който непосредствено е възприел как тези подсъдими на 20.04.2010 г. са копали и вадели кабели на посоченото в обвинителния акт място, както и наличието на лек автомобил и технически средства, послужили им за осъществяване на деянието. Непосредствено след това в посочения лек автомобил, който е бил на мястото на произшествието, е намерен от свидетелите П. П., Я. Д. и Р. Д. телефонен кабел с дължина 12,35 метра, подробно описан в протокол за оглед и приобщен по надлежен начин като веществено доказателство по делото. Стойността на това количество телефонен кабел /302,42 лв./ е установена от заключението в хода на проведеното допълнително разследване оценителна експертиза.

От събраните по делото доказателства не се установява никой от горепосочените четирима подсъдими да е участвал в извършването на кражба на телефонен кабел на 18.04.2010 г. и 19.04.2010 г., каквито деяния са им вменени с обвинителния акт като част от едно продължавано престъпление, осъществено в периода от 18.04.2010 г. до 20.04.2010 г. Няма нито едно пряко доказателство за това някой от тези подсъдими да е отнел инкриминираното с обвинителния акт количество кабел на тези две дати. Показанията на св. П. П., с които той сочи, че в разговор с подс. Б. Ш. в дома му при установяването на телефонен кабел в намиращия се там негов лек автомобил, той е съобщил, че предишните дни е вадил кабели с други лица, не може да обоснове несъмнен извод за участие на подсъдимите в кражба на кабел на тези две дати, тъй като не са подкрепени от никакви, събрани в хода на съдебното следствие други доказателства.

С оглед на това съдът призна всеки от подсъдимите Б. Й. Ш., Д. И. Й., В. З. З. и М. Й. М. за виновен за това, че 20.04.2010 г. в землището на с. З., в съучастие с останалите като съизвършител, е отнел чужда движима вещ, собственост на „БТК” АД, а именно 12,35 метра телефонен кабел тип „ТЗБ 12х4х1,2”, на стойност 302,42 лева, от владението на В. В. С., материално отговорно лице на „БТК” АД, без негово съгласие и с намерение противозаконно да я присвои, като за извършване на кражбата е използвано МПС и технически средства - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК, и за невиновен в това да е извършил деянието при условията на продължавано престъпление с деяние, извършено на 18.04.2010 г. и деяние, извършено на 19.04.2010 г. С оглед на това съдът оправда всеки един от тези подсъдими по квалификацията на престъплението по чл. 26, ал. 1 от НК, както по отношение на предмета на престъплението над установеното количество телефонен кабел от 12,35 метра и на стойност на 302,42 лв., каквато е стойността на 12,35 метра кабел.

Подсъдимите К. И. Й. и А. Х. Ш. съдът намери за невиновни и ги оправда изцяло по повдигнатите им обвинения, поради липсата на доказателства за участието на всеки от тях във вменените им престъпления.

За престъплението по чл. 195, ал. 1 т. 4 от НК се предвижда наказание „лишаване от свобода” за срок от една до десет години. С оглед вида, количеството и стойността на предмета на престъплението /12,35 метра телефонен кабел, който не е бил действащ към датата на деянието, а е служел за резервен вариант при аварийни ситуации, на стойност 302,42 лв., съдът намери, че адекватно на обществената опасност на извършените от подсъдимите Б. Ш., Д. Й., В. З. и М. М. деяние е налагането на наказанието „лишаване от свобода” на всеки от тях в минималния предвиден в закона размер от една година. Към момента на извършване на деянията /20.04.2010 г./ никой от тези подсъдими не е бил осъждан на „лишаване от свобода” за престъпление от общ характер. От приложените справки за съдимост се установява, че подсъдимите. Б. Ш., В. З. и Д. Й., към 20.04.2010 г. са реабилитирани за осъжданията им, посочени в тези справки, с които им е било наложено наказание „лишаване от свобода”, на основание чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК, а подсъдимият М. М. към тази дата е бил осъждан на наказание, различно от „лишаване от свобода”. С оглед данните за личността на всеки от тези подсъдими съдът намери, че за постигане на целите на наказанието и преди всичко за поправянето на всеки от тях не е наложително те да изтърпят наказанията, поради което на основание чл. 66, ал. 1 от НК отложи изтърпяването им за срок от 3 години, считано от влизане на присъдата в сила.

Съдът намира, че наложеното на всеки от подсъдимите Б. Ш., Д. Й., В. З. и М. М. наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 година с отлагане на изтърпяването му на основание чл. 66 от НК за срок от 3 години, е справедливо и е от естество да постигне в пълнота целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК.

С оглед обстоятелството, че не е установено кому принадлежат веществените доказателства – 5 броя лопати с дървени дръжки, 2 бр. кирки, 1 бр. ръчна ножовка за метал и 1 бр. лист за ножовка, съдът на основание чл. 112, ал. 1 от НПК постанови отнемането им в полза на държавата в случай, че в едногодишен срок от влизане в сила на присъдата не бъдат потърсени.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимите В. З. З., М. Й. М., Д. И. Й. и Б. Й. Ш. да заплатят по равно в полза на държавата направените в досъдебното производство разноски в размер 171,16 лв., както и в полза на РС-С. направените в съдебното производство разноски в размер 68 лв.