М о т и в и нчхдело №94/2015 година

М О Т И В И НЧХДело № 94/2015 година

Производството е образувано по подадена тъжба от адв. С . М от АК Бургас, в качеството му на повереник на Д Г Г , срещу И В П , с обвинения за това, че :

1. На 01.11.2014 година, около 18.00 часа, в ресторанта на с. Бистрец, област Бургаска, казала думите “да ти еба майката”, унизителни за честта и достойнството на Д Г Г , в негово присъствие – престъпление по чл. 146 ал. 1 от НК.

2. По същото време – на 01.11.2014 година, около 18.00 часа, на същото място – в ресторанта на с. Бистрец, област Бургаска, нанесъл удари с юмрук в областта на лицето на Д Г Г , от които получил синкаво-мораво кръвонасядане в горната част на лявата половина на носа, масивен оток на лявата скула и дребни червеникави кръвоизливи в лявото око, с което му причинила лека телесна повреда – болка и страдание – престъпление по чл. 130 ал. 2 от НК.

Тъжителят предяви граждански иск против подсъдимия за заплащане на сумата от 1000 лева, като обезщетение за причинени неимуществени вреди, произходящи от непозволено увреждане – причинена лека телесна повреда и за заплащане на сумата от 500 лева, като обезщетение за причинени неимуществени вреди, произходящи от непозволено увреждане – нанесена обида, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане на сумите.

Предвид своевременното предявяване на гражданския иск, същия беше приет за съвместно разглеждане в наказателното производство и тъжителят, представляван от повереника си, беше конституиран и като граждански ищец.

Тъжителят, чрез процесуалния си представител поддържа предявените обвинения и гражданския иск. Ангажира доказателства. Моли спрямо подсъдимия да бъде постановена справедлива присъда и да бъде уважен предявения граждански иск.

Подсъдимият не се признава за виновен. Заявява, че не е отправял обидни думи към тъжителя, че не е ударил тъжителя умишлено и че може да му е нанесъл удар, когато се е опитвал да се предпази и отскубне от него.

Защитникът на подсъдимия намира, че обвинението не се подкрепя от събраните по делото доказателства и моли подсъдимия да бъде признат за невинен и оправдан, а гражданския иск – отхвърлен. Твърди, че подсъдимият се е намирал в ситуацията на неизбежна отбрана.

Изхождайки от събраните по делото, макар и прекалено оскъдни доказателства, съдът, намери за установена следната фактическа обстановка :

Подсъдимият и тъжителят са познати. На 01.11.2014 година, около 18.00 часа, подсъдимият бил със свои познати в ресторанта на с. Бистрец, област Бургаска, където са се черпили. В ресторанта влезли тъжителят и св. П С . Тъжителят отишъл на бара, за да закупи питиета за него и за С , а С , без да е поканен от някой, седнал на масата, на която били подсъдимия с познатите си – св. П Й и англичанин на има С. Направил забележка на подсъдимия да намали малко музиката, тъй като същата била доста увеличена. Подсъдимият отказал. Двамата са се скарали, разменили са си блъскания и удари. В стълкновението се намесил тъжителя, с намерение да защити приятеля си св. С. Хванал подсъдимия. Двамата са се сборичкали, в резултат на което паднали на пода. Всичко се случило за много кратко време. След това са се разделили и тъжителя и св. С седнали на друга маса.

Според показанията на св. С , в момента когато са се спречкали с подсъдимия, тъжителят е казал цит. „какво искате от това момче да го удряте”, на което подсъдимият отвърнал цит. „ти няма да го защитаваш, ще ти еба майката”. Заявява, че е видял като е ударил тъжителя. Твърди, че са се обадили на полицията, но поради това, че никой не е дошъл, двамата с тъжителя отишли до РУП Средец.

В противоположна насока са показанията на св. П Й . Същия заявява, че след като св. С е седнал на тяхната маса е започнал да се заяжда с англичанина и да го псува, че той е предизвикал скандала, че е посегнал към подсъдимия и двамата са се спречкали. Тъжителят е бил зад гърба на подсъдимия и го е хванал, като скъсал фланелката му. Двамата паднали на пода. След това тъжителят и св. С седнали на друга маса и започнали да им се заканват. Заявява, че подсъдимият не е псувал тъжителя.

Според представеното съдебно медицинско удостоверение, при проведен преглед на тъжителя на 05.11.2014 година са установени : в горната част на лявата половина на носа наличие на синкаво-мораво кръвонасядане и масивен оток на лявата скула, лявото око е осеяно с дребни червеникави кръвоизливи, като с нараняванията е причинено болка и страдания.

Не са представени или ангажирани каквито и да са други доказателства във връзка със случилото се.

При тези оскъдни доказателства и противоречивите показания на двамата разпитани в съдебно заседание свидетели, от една страна и от друга страна противоречията между описаното в тъжбата и тези показания, а също и обясненията на подсъдимия, настоящият състав по никакъв начин не може да направи категоричен извод във връзка със случилото се и основно за деянията, извършени от подсъдимия, съответно престъпленията, в извършването на които е обвинен – има ли извършено деяние, извършено ли е то от подсъдимия и извършено ли е виновно и съставлява ли деянието престъпление. В тази насока могат да се правят само предположения.

Доколкото, съгласно чл. 303 ал. 1 от НПК „Присъдата не може да почива на предположения” и ал. 2 „Съдът признава подсъдимия за виновен, когато обвинението е доказано по несъмнен начин”, предвид недоказаността на обвиненията от страна на тъжителя, респ. повереникът му, съдът няма как да признае подсъдимия за виновен в извършването на престъпленията, за които е обвинен и да му наложи съответни наказания.

Предвид на това, че не се установи, че деянията са извършени от подсъдимия и то виновно, на основание чл. 304 от НПК, съдът призна подсъдимия за невинен и го оправда по предявените обвинения, а именно : за това, че :

1. На 01.11.2014 година, около 18.00 часа, в ресторанта на с. Бистрец, област Бургаска, казала думите “да ти еба майката”, унизителни за честта и достойнството на Д Г Г , в негово присъствие – престъпление по чл. 146 ал. 1 от НК.

2. По същото време – на 01.11.2014 година, около 18.00 часа, на същото място – в ресторанта на с. Бистрец, област Бургаска, нанесъл удари с юмрук в областта на лицето на Д Г Г , от които получил синкаво-мораво кръвонасядане в горната част на лявата половина на носа, масивен оток на лявата скула и дребни червеникави кръвоизливи в лявото око, с което му причинила лека телесна повреда – болка и страдание – престъпление по чл. 130 ал. 2 от НК.

Във връзка с оправдаването на подсъдимия, съдът отхвърли и предявените граждански искове, като неоснователни и недоказани.

Поради факта, че подсъдимият беше признат за невинен и оправдан по обвиненията, съдът осъди тъжителя да заплати на подсъдимия направените по делото разноски.