Мотиви към присъда №1 постановена на 14. 01. 2015 г. По нохд №247/2014г по описа на Районен Съд – Гълъбово



Дата10.02.2018
Размер180.22 Kb.
#56057
МОТИВИ към ПРИСЪДА № 1 постановена на 14.01.2015 г.

ПО НОХД № 247/2014г. по описа на Районен Съд – Гълъбово

1. Обвинението е срещу подсъдимия А.К.М. ЕГН **********, роден на ***г***, обл.София, понастоящем в ОЗИН, Сектор Арести гр.Пловдив, българин, български гражданин, с основно образование, не работи, неженен, осъждан, за това, че през периода 15.01.2014г. – 24.01.2014г. в гр.Гълъбово в условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Ж.А.Г., като съизвършител, чрез използване на МПС лек автомобил, марка “Ауди А6”, с рег.№ 614 ZЕ /регистриран в Република Сан Марино/ и технически средства – гаечни ключове, отнел чужди движими вещи: 2 броя акумулатори от товарен автомобил, марка “Даф”, модел “ТЕ47ХС” с рег.№ СТ 99-12 АВ, на стойност 192,00 лева, собственост на ЕТ “Н. – Н. П.” гр.Гълъбово, от владението на Н. П. Т.; 2 броя акумулатори от товарен автомобил, марка “Даф”, модел “ТЕ47ХС” с рег.№ ОВ 74-21 ВВ, на стойност 168,00 лева, собственост на ЕТ “Д. – Д. Д.”, от владението на Д. Д. Д.; 2 броя акумулатори от товарен автомобил, марка “Скания” с рег.№ СТ 53-92 АВ, на стойност 168,00 лева, собственост на ЕТ “Анастасов – Г. А.”, от владението на Ж. К. Д.; 1 брой катализатор за товарен автомобил, марка “Пежо Боксер” с рег.№ СТ 92-88 АН на стойност 675,19 лева, собственост на “ЕЛ” ООД от владението на Д. Р. Д. И К.Г.; 2 броя метални скоби, 2 броя гумени тампони на предна стабилизираща щанга, 1 брой алуминиев капак на картер и 1 брой предна пластмасова декоративна решетка от ека автомобил, марка “Ауди А6” с рег.№ Х 72-12 ВТ, на стойност 149,00 лева, собственост на Г.Н.Д., от негово владение – вещи на обща стойност 1352,19лв. /хиляда триста петдесет и два лева и 19 стотинки/, без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата не представлява маловажен случай и е извършено повторно - престъпление по чл.195, ал.1, т.4, предложение първо и второ, т.5 и т.7, във вр.чл.194, ал.1, във вр.чл.26, ал.1 във вр.чл.28, ал.1 от НК.


2. Обвинението е срещу подсъдимия Ж.А.Г. ЕГН ********** - роден на ***г. в гр.Раднево, живущ ***, българин, български гражданин, женен, със средно образование, работи в ЕТ “Универсал” гр.Гълъбово, неженен, осъждан, за това, че през периода 15.01.2014 г. – 16.02.2014г. в гр.Гълъбово в условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с Антон К.М. и сам, като извършител, чрез използване на МПС лек автомобил, марка “Ауди А6”, с рег.№ 614 ZЕ /регистриран в Република Сан Марино/ и технически средства – гаечни ключове, отнел чужди движими вещи: 2 броя акумулатори от товарен автомобил, марка “Даф”, модел “ТЕ47ХС” с рег.№ СТ 99-12 АВ, на стойност 192,00 лева, собственост на ЕТ “Н. – Н. П.” гр.Гълъбово, от владението на Н. П. Т.; 2 броя акумулатори от товарен автомобил, марка “Даф”, модел “ТЕ47ХС” с рег.№ ОВ 74-21 ВВ, на стойност 168,00 лева, собственост на ЕТ “Д. – Д. Д.”, от владението на Д. Д. Д.; 2 броя акумулатори от товарен автомобил, марка “Скания” с рег.№ СТ 53-92 АВ, на стойност 168,00 лева, собственост на ЕТ “Анастасов – Г. А.”, от владението на Ж. К. Д.; 1 брой катализатор за товарен автомобил, марка “Пежо Боксер” с рег.№ СТ 92-88 АН на стойност 675,19 лева, собственост на “ЕЛ” ООД от владението на Д. Р. Д. И К.Г.; 2 броя метални скоби, 2 броя гумени тампони на предна стабилизираща щанга, 1 брой алуминиев капак на картер и 1 брой предна пластмасова декоративна решетка от ека автомобил, марка “Ауди А6” с рег.№ Х 72-12 ВТ, на стойност 149,00 лева, собственост на Г.Н.Д., от негово владение и 50л. дизелово гориво, на стойност 132,00 лева, собственост на “Енергоремонт – Гълъбово” АД гр.Гълъбово, от владението на МОЛ при същото дружество Г. К. Г. – вещи на обща стойност 1484,19лв. /хиляда четиристотин осемдесет и четири лева и 19 стотинки/, без тяхно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата не представлява маловажен случай – престъпление по чл.195, ал.1, т.4, предложение първо и второ, т.5, във вр.чл.194, ал.1, във вр.чл.26, ал.1 от НК.
Поради направено искане от пострадалия - ощетеното юридическо лице „Енергоремонт Гълъбово”АД, съдът, прие за съвместно разглеждане в наказателния процес, предявения от него граждански иск срещу подсъдимия Ж.А.Г. - в размер на 132 /сто тридесет и два/ лева - представляващи размера на нанесените имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането - 16.02.2014г. до окончателното изплащане на сумата и конституира „Енергоремонт Гълъбово”АД като Граждански ищец.
След направено искане и от двамата подсъдими и защитниците им за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и седма чл.371, т.2 от НПК, съдът с определение допусна производството по делото да се разгледа по реда на тази глава.
Представителят на Районна прокуратура - Гълъбово поддържа обвинението, срещу всеки от подсъдимите - както по отношение на фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на правната квалификация на деянията, като излага доводи за доказаност, както от обективна, така и от субективна страна на престъпленията. Счита, че с оглед признанието на фактите от страна на подсъдимите и спецификата на производството по реда на чл.371, т.2 от НПК, спрямо всеки от тях следва да бъде наложено наказание при условията на чл.58а от НК.
Защитникът на подсъдимия А.М. – адв.Н.Ч. ***, пледира да се наложи наказание в минимален размер, при условията на чл.58а от НК.

Подсъдимият А.К.М. призна фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях. В хода на съдебните прения поддържа казаното от защитника му, като допълва, че съжалява и моли съда да постанови присъда, с която да му наложи минимално наказание.

Защитникът на подсъдимия Ж.Г. – адв.Д.К. ***, пледира да се наложи наказание в минимален размер, при условията на чл.58а от НК.

Подсъдимият Ж.А.Г. призна фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тях. В хода на съдебните прения поддържа казаното от защитника му, като допълва, че съжалява и моли съда да постанови присъда, с която да му наложи минимално наказание.

Съдът, като взе предвид направените самопризнания от подсъдимите и събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, които подкрепят самопризнанията на подсъдимите, при условията на чл. 373, ал.3 от НПК, ведно със становищата и доводите на страните, намери за установена следното:

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА


Подсъдимият А.К.М. ***, а подсъдимият Ж.А.Г. ***.Двамата подсъдими се познават и са в добри отношения помежду си.

В началото на месец Януари 2014г. подс.М. пристигнал в гр.Гълъбово, като се срещнал с подсъдимият Г.. По това време подсъдимия Г. управлявал лек автомобил, марка “Ауди А6”, с регистрационни табели № 614 ZE издадени от Република Сан Марино. Двамата подсъдими се уговорили от товарни автомобили, паркирани в гр.Гълъбово, да отнемат акумулатори, които в последствие да продадат.

На 15.01.2014г. вечерта /в тъмната част на денонощието/, двамата подсъдими, с лекия автомобил марка “Ауди А6”, управляван от подсъдимия Г.,***, където бил паркиран товарен автомобил, марка “Даф”, с рег.№ СТ 99-12 АВ. Товарният автомобил е собственост на ЕТ “Н. – Н. П.” гр.Гълъбово. С помощта на гаечни ключове двамата подсъдими демонтирали от товарния автомобил 2бр. акумулатори – всеки по 225 ампер часа и като ги натоварили в автомобила управляван от подсъдимия Г. побързали, за да се отдалечат от мястото. На 16.01.2014г. сутринта, свидетелят Н. Т. П., констатирал липсата на двата акумулатора от товарния автомобил, като сигнализирал в РУП-Гълъбово.

Същата нощ на 15/16.01.2014г. двамата подсъдими се придвижили до паркиран в гр.Гълъбово товарен автомобил марка “Даф”, с рег №ОВ 74-21 ВВ, собственост на ЕТ ”Данико-Д. Д.”. От товарния автомобил с помощта на гаечни ключове двамата подсъдими демонтирали 2бр. акумулатори - всеки по 210 ампер часа.

Същата нощ на 15/16.01.2014г., с лекия автомобил, марка “Ауди А6”, двамата подсъдими се придвижили до паркинга на автобусни превози в гр.Гълъбово. От паркиран на паркинга товарен автомобил, марка “Скания”, с рег.№СТ 53-92 АВ, с помощта на гаечни ключове двамата подсъдими демонтирали 2бр. акумулатори, които също натоварили в лекия автомобил.Товарния автомобил, марка “Скания”, с рег.№ СТ 53 92 АВ, собственост на ЕТ ”Анастасов-Г. А.” и е бил предоставен за управление на свидетеля Ж. К. Д.. На 16.01.2014г. свидетеля Ж. К. Д. констатирал липсата на акумулаторите от управлявания от него автомобил.

Отнетите от трита товарни автомобила, общо 6 /шест/бр. акумулаторни батерии, подсъдимите откарали в гр.Костенец, където ги продали на свидетеля С. С. Д..

Видно от назначената в хода на разследването съдебно - оценителна експертиза стойността на двата броя акумулатори отнети от товарния автомобил, собственост на ЕТ ”Нико-Н. П.” гр.Гълъбово е 192,00 /сто деветдесет и два/ лева, стойността на двата броя акумулатори отнети от товарния автомобил, собственост на ЕТ”Данико-Д. Д.” е 168,00 /сто шестдесет и осем/ лева и стойността на двата броя акумулатори отнети от товарния автомобил, собственост на ЕТ ”Анастасов-Г. А.” е 168,00 /сто шестдесет и осем/ лева.

На неустановена дата в средата на месец Февруари 2014г., двамата подсъдими с автомобила, марка “Ауди А6”, управляван от подсъдимия Г. се придвижили до товарен автомобил марка “Пежо Боксер”, с рег. №СТ 92-88 АН. Автомобилът е собственост на “ЕЛ” ООД със съдружници Д. Р. Д. И К.Г.. Товарният автомобил бил паркиран пред дома на свидетеля Д. Р. Д. в гр.Гълъбово, ул.”Дунав” №16. Двамата подсъдими с помощта на гаечни ключове демонтирали от товарния автомобил катализатора му. Няколко дни по-късно свидетелят Д. Р. Д. констатирал липсата на катализатора.

На 17.02.2014г. подсъдимия Ж.Г. продал отнетия от товарния автомобил, марка “Пежо Боксер, собственост на “ЕЛ” ООД катализатор в пункт за изкупуване на черни и цветни метали в гр.София.

Видно от назначената в хода на разследването съдебно - оценителна експертиза стойността на отнетия от двамата подсъдими катализатор от товарен автомобил, марка “Пежо Боксер”, с рег.№ СТ 92 88 АН, собственост на “ЕЛ” ООД е 675,19 /шестстотин седемдесет и пет лева и деветнадесет стотинки/.

Свидетелят Г.Н.Д.,*** и притежава лек автомобил, марка “Ауди А6”, с рег.№ Х 73 12 ВТ. На 21.01.2014г. св.Г.Д. паркирал лекия автомобил, марка “Ауди А6”, пред жилищен блок №10 в гр.Гълъбово, кв.”Съединение”. През периода 21/24.01.2014г. двамата подсъдими пътували с лекия автомобил марка “Ауди А6”, управляван от Г.. При управлението на автомобила в гр.Гълъбово, подсъдимия Г. преминавайки през неравности по пътя деформирал картера на автомобила си, предната стабилизираща щанга и предната пластмасова декоративна решетка. Двамата подсъдими знаели за паркирания пред жилищен блок №10 в гр.Гълъбово, кв.”Съединение”, лек автомобил марка “Ауди А6”, с рег.№ Х 73 12 ВТ, като решили да демонтират от този автомобил необходимите им части за поправка на автомобила управляван от подсъдимия Г.. През периода 21-24.01.2014г. двамата подсъдими се придвижили до жилищния блок, пред който бил паркиран автомобила на свидетеля Г.Д.. С помощта на гаечни ключове двамата подсъдими демонтирали от автомобила на свидетеля Д. 2бр. метални скоби, 2бр. гумени тампони на предната стабилизираща щанга, алуминиев капак на картера на двигателя и предната пластмасова декоративна решетка. Тези части двамата подсъдими монтирали на автомобила управляван от Г..

Видно от назначената в хода на разследването съдебно - оценителна експертиза стойността на отнетите от двамата подсъдими части от автомобил, марка “Ауди А6”, с рег.№ Х 73 12 ВТ, собственост на свидетеля Г.Н.Д. е 149,00 /сто четиридесет и девет/ лева.

На 15/16.02.2014г. подсъдимия Г. *** лек автомобил, марка “Ауди А6”, рег.№614 ZE. В автомобила заeдно с него пътувала и свидетелката С. К. М.. Подсъдимия Г. спрял автомобила до паркиран на ул.”Р.” №** в гр.Гълъбово лек автомобил, марка “Форд транзит”, с рег.№ СТ 45-64 АР. Лекият автомобил е собственост на “ИДА Транс” ЕООД гр.Стара Загора, като се ползва под наем от “Енергоремонт”АД гр.Гълъбово. Автомобилът е предоставен за управление на свидетеля Г. К. Г. – шофьор в «Енергоремонт» АД гр.Гълъбово. Подсъдимият Г. с помощта на винтоверт пробил два отвора на резервоара на автомобила марка “Форд Транзит”, като източил от него 50л. дизелово гориво. Отнетото по този начин гориво подсъдимия Г. налял в резервоара на лекия автомобил марка “Ауди А6”, което управлявал. На 16.02.2014г. свидетелят Г. Г. констатирал, че е изтекло гориво от резервоара на управлявания от него автомобил, като уведомил за кражбата ръководството на “Енергоремонт”АД гр.Гълъбово.

Общата стойност на отнетоте от подс.М. и подс.Г., вещи, възлиза на 1352,19 /хиляда триста петдесет и два лева и деветнадесет стотинки/.

Видно от назначената в хода на разследването съдебно - оценителна експертиза стойността на отнетото от подсъдимия Ж.Г. дизелово гориво от лек автомобил, марка “Форд Транзит”, собственост на “Енергоремонт Гълъбово” АД гр.Гълъбово, възлиза на 132,00 /сто тридесет и два/ лева.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:


Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на събраните по делото доказателства – самопризнанията на подсъдимия А.К.М. и на подсъдимия Ж.А.Г. – и на двамата по реда на чл.371, т.2 от НПК и както и от другите събрани в наказателното производство доказателства, приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК, а именно: Писмо с №79/30.01.2014г. на РП-Гълъбово; Писмо с рег.№1058/28.01.2014г. на Началника на РУП-Гълъбово; Заявление с вх.№ЗМ-33/28.01.2014г. от Гетади Н.Д.; Уведомително писмо с №1053/20.01.2014г. на Началника РУП-Гълъбово;копие на регистрационен талон №006079807; Карта състояние на Наказателното производство от 28.01.2014г.; Протокол за разпит на свидетел; заключително постановление от 07.03.2014г.; Писмо с рег.№2685/12.03.2014г. на Началника на РУП-Гълъбово; Обяснение от Ж.А.Г. от 13.03.2014г.; Обяснение от А.К.М. от 13.03.2014г.;Докладна записка с рег.№5546/15.05.2014г. на гл.пол.КАТ”Д”И.Пачаманов; Постановление с рег.№5497/14.05.2014г. на РУП-Гълъбово;Писмо с рег.№2372р-853/13.03.2014г. на Началника на отдел Криминална полиция комисар:Николай Кирков; Доклад за установен факт и предприето(и) действие(e) с рег.№871/22.01.2014г.;Постановление с рег.№5497/14.05.2014г. на разс.пол.Н.Ангелов;Протокол за разпит на свидетел от 24.06.2014г.; Протокол за разпит на свидетел от 13.05.2014г.; Постановление с рег.№3296/24.03.2014г. на разсл.пол.Н.Ангелов;Съдебно-оценителна експертиза от Ж. Атанасов Тишев-вещо лице;Постановление за определяне възнаглаждение на вещо лицес с вх.№22446/14.04.2014г.; Справка-декларация;Постановление за назначаване на експертиза с рег.№3296/24.03.2014г. на разсл.пол.Н.Ангелов; Постановление с №79/2014г. От 11.03.2014г. на РП-Гълъбово; Уводмително писмо с рег.№6035/27.05.2014г. на ръзсл.пол.Н.Ангелов; Следствено календарен план за работата по досъдебното производство ЗМ №33/2014г. по описа на РУП-Гълъбово; Писмо с №79/2014г. от 28.05.2014г. на РП-Гълъбово; Искане с №6331/03.06.2014г. на разсл.пол.Н.Ангелов; Постановление №79/2014г. от 18.06.2014г. на РП-Гълъбово; Придружително писмо с рег.№5665,екс.№2/18.06.2014г.; Докладна записка от 13.06.2014г. на ППД при РУП.гр.Костенец:гл.полицай Емил Кайтазов; Разписка за връчена призовка от 13.06.2014г.; Постановеление за принедително довеждане на свидетел с рег.№6536/13.06.2014г.; оригинал на Постановление за принудително довеждане на свидител с рег.№6536/23.06.2014г.; Заповед №з167/26.06.2014г. на Началника на РУП-Костенец; Писмо с рег.№5921, екз№2/26.06.2014г. на Началника на РУП-Костенец; Протокол за личен обиск на лице от 26.06.2014г.; Протокол за личен обиск на лице от 25.06.2014г.; оригинал на фиш за спешна медицинса помощ; Протокл за разпит на свидетел от 27.06.2014г.; Искане на основание чл.159 НПК с рег.№6522/20.06.2014г. на разсл.пол.Н.Ангелов; Придружително писмо с №6537/23.06.2014г. на Началника на РУП-Гълъбово, ведно с посимо - екземпляр от връчена призовка с рег.№5958, екз.№2/27.06.2014г.; Докладна записка от 26.06.2014г. на мл.автоконтрольор в “ПК” РУП-Костенец: полицай:И.Стамов; разписка за връчена призовка от 26.06.2014г.; Протокол за разпит на свидетел от 27.06.2014г.; Писмо с рег.№2372р-8073/07.07.2014г. на гл.разсл.пол.Е.Папазян; Протокол за престъпване и изземване с разрешение на съдия от 24.02.2014г.; Уведомително писмо с рег.№6930/28.07.2014г.; Следствено календарен план за работа по досъдебно производство ЗМ №33/2014г. по описа на РУП-Гълъбово; Искане за продължаване на разследването по досъдебно производство по реда на 234, ал.ІІІ от НПК с №79/2014г. от 28.07.2014г.; Писмо с рег.№2921/01.08.2014г. на Окръжна прокуратура–Стара Загора; 2бр. Постановление с №79/2014г. от 08.08.2014г. на РП-Гълъбово; Придружително писмо с изх.№410/2014г. от 13.08.2014г. на Началник затвор: З.Илиев; Придружително писмо с изх.№409/2014г. от 13.08.2014г. на Началник затвор: З.Илиев; Разпореждане с №409/2014г. от 11.08.2014г. на Пловдивски затвор; Искане с рег.№7230/19.08.2014г. на разсл.пол.Н.Ангелов; 2бр. Постановление за допускане на правна помощ от 19.08.2014г.; Искане с рег.№7231/19.08.2014г. на разсл.пол.Н.Ангелов; Уведомително писмо с изх.№2344/2014г. от 19.08.2014г. от АК-Стара Загора; Уведомително писмо с изх.№2352/2014г. от 20.08.2014г. от АК-Стара Загора; 2бр. Постановление за назначаване на защитник от 20.08.2014г.; Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 20.08.2014г.; Протокол за разпит на обвиняем от 20.08.2014г.; Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 20.08.2014г.; Протокол за разпит на обвиняем от 20.08.2014г.; Постановление с №79/2014г. от 26.08.2014г. на РП-Гълъбово; Придружително писмо с вх.№3146/02.09.2014г.; Придружително писмо с вх.№3147/02.09.2014г.; Постановление за привличане и вземане на мярка за неотклонение от 03.09.2014г.; Протокол за разпит на обвиняем от 03.09.2014г.; Искане за изготвяне справка за съдимост с рег.№5470/14.05.2014г.; Справка за съдимост с рег.№222/14.05.2014г.; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на Ж.А.Г.; Постановление за привличане на обвиняем и вземане на мярка за неотклонение от 03.09.2014г.; Протокол за разпит на обвиняем от 03.09.2014г.; Искане за изготвяне на справка за съдимост рег.№5471/14.05.2014г.; Справка за съдимост с рег.№221/14.05.2014г.; Декларация за семейно и материално положение имотно състояние на А.К.М.; 2бр. Протокол за предявяване на разследване; Съобщение за призоваване на основание чл.178, ал.8 от НПК с рег.№7575/15.09.2014г.; Уведомително писмо на РУП-Гълъбово и Заключително постановление от 26.09.2014г.; от заключенията на вещите лица, изготвили съдебно – икономическите /стоково – оценъчни/ експертизи, а така също и от показанията на свидетелите Н. П. Т., Д. Д. Д., Ж. К. Д., Георги Атанасов Анастасов, С. С. Д., Д. Р. Д., Г.Н.Д., Г. К. Г., С. П.К., С. К. М. и М. Н. М. – дадени в досъдебното производство.
Съдът при преценката на самопризнанията на всеки един от подсъдимите, намери, че същите се подкрепят от събраните на досъдебното производство писмени и гласни доказателства, поради което обяви, че ще ги ползва при постановяване на присъдата си, без да събира доказателства за тези факти.
Цитираните доказателства и доказателствени средства дават основание на съда да направи единствения възможен извод относно главния факт в процеса – има ли извършено престъпление и кой е неговият автор – подсъдимия А.К.М. и подсъдимия Ж.А.Г., са автори на процесните деяния - всяко от тях – кражба, което мотивира съда да приеме, че обвиненията срещу всеки от тях са доказани по несъмнен начин.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
При така установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че подсъдимият А.К.М. е извършил престъпление по чл.195, ал.1, т.4, предложение първо и второ, т.5 и т.7, във вр.чл.194, ал.1, във вр.чл.26, ал.1 във вр.чл.28, ал.1 от НК.
При така установената фактическа обстановка съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че подсъдимият Ж.А.Г. е извършил престъпление по чл.195, ал.1, т.4, предложение първо и второ, т.5, във вр.чл.194, ал.1, във вр.чл.26, ал.1 от НК.
Двамата подсъдими през периода 15.01.2014 г. – 16.02.2014г., неколкократно са осъществили изпълнителното деяние „отнемане” в двете му части – прекратили са фактическата власт на собствениците, върху вещите, предмет на престъплението и са установили своя трайна фактическа власт върху тях - имали са възможност да се разпореждат с отнетите вещи като със свои – така, както намерят за добре, което всъщност са и направили.
Предвид обстоятелството, че подсъдимите са извършили деянията посредством инструменти – гаечни ключове, кражбите следва да се квалифицират като такива по чл.195, ал.1, т.4, предложение второ от НК, тъй като са извършени чрез използване на техническо средство.

Предвид обстоятелството, че подсъдимите при извършване на деянията са използвали лек автомобил, марка “Ауди А6”, с рег.№ 614 ZЕ /регистриран в Република Сан Марино/, кражбите следва да се квалифицират като такива по чл.195, ал.1, т.4, предложение първо от НК, тъй като са извършени чрез използване на моторно превозно средство


Предвид обстоятелството, че двамата подсъдими се извършили голяма част от деянията съвместно - след предварителна уговорка по между си, действали са в изпълнение на общия си умисъл – да отнемат чуждите вещи и всеки от тях е съзнавал участието на другия, престъплението следва да се квалифицира като такива по чл.195, ал.1, т.5 от НК, тъй като е извършена от две лица, сговорили се предварително и не представлява маловажен случай.
Подсъдимите през периода 15.01.2014 г. – 16.02.2014г., са осъществили няколко отделни деяния, които са еднородни, извършени в кратък период от време, при относителна една и съща обстановка и поотделно осъществяват състава на едно и също престъпление - кражба. Тъй като същите, безспорно, са извършени при една и съща форма на вина - пряк умисъл, то в случая е налице продължавано престъпление по смисъла на  чл.26, ал.1 от НК.
От установената фактическа и правна обстановка и от обективираните действия на подсъдимите М. и Г. се налага извода, че от субективна страна, престъплението е извършено всеки от тях - виновно, при форма на вината - пряк умисъл. Подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер на деянието, предвиждли са общественоопасните му последици и са искали и пряко са целяли тяхното настъпване.

ОТНОСНО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО


При определяне вида и размера на наказанието на всеки от подсъдимите, съдът се съобрази с двата основни принципа, върху които е изградена наказателно–правната ни система-принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на наказанието, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 НК.
По отношение на подсъдимия А.К.М.:
Относно първия принцип – на законоустановеност на наказанието - в специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от свобода от една до десет години - за престъплението по чл.195, ал.1, т.4, предложение първо и второ, т.5 и т.7, във вр.чл.194, ал.1, във вр.чл.26, ал.1 във вр.чл.28, ал.1 от НК.
С оглед спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа обстановка, обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия А.М., съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – направените самопризнания пред органите на досъдебното производство и в съдебно заседание, спомогнали за разкриване на обективната истина, критичното отношение към извършеното деяние и младата му възраст, а като отегчаващи – касае се за множество деяния, осъществен е повече от един квалифициращ признак на деянията.
Съдът взе предвид разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и предвиждаща задължително приложение на чл.58а от НК.
Воден от гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, за да се приложи чл.55 от НК/, определи на подсъдимия А.М., наказание по общия ред на чл.54 от НК – при превес на смекчаващите обстоятелства - ориентирано към минималния размер, предвиден за престъплението, а именно „лишаване от свобода” за срок от 2 /две/ години, което на основание чл.373, ал.2 НПК, във връзка с чл.58а от НК, намали с една трета, поради което му наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/ година и 4 /четири/ месеца.
Имайки, предвид че подсъдимия А.М., с оглед на предходните му осъждания и търпени от него наказания се явява рецидивист по смисъла на ЗИНЗС, съдът постанови така определеното и наложено наказание да се изтърпи от него при първоначален „строг” режим в затворническо заведение от закрит тип съгласно чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС.
Така индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия А.М., наказание, съдът намира, че ще съдейства за поправянето на подсъдимия и за постигане на поставените от закона превантивни цели, както по отношение на него, така и по отношение на останалите членове на обществото - чл. 36 ал. 1 от НК.
Подсъдимият А.К.М. е осъждан с Присъда №144/28.09.2011г. по НОХД №298/2011г. на РС-Ихтиман. С тази присъда за извършено престъпление по чл.195, ал1, т.3 и т.4 вр. чл.194, ал.1 от НК му е наложено наказание 6 /шест/ месеца “Лишаване от свобода” На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание е отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години. Присъдата е влязла в сила на 26.09.2011г.

Престъплението, предмет н настоящото дело е извършено от подс.А. М. в изпитателния срок, определен с присъдата по НОХД №298/2011г. на РС-Ихтиман.

Ето защо, на основание чл.68, ал.1 от НК, съдът постанови А.М. да изтърпи определеното му наказание по НОХД №298/2011г. на РС-Ихтиман - това в размер на 6 /шест/ месеца “Лишаване от свобода”, отделно от наказанието наложено с настоящата присъда.

Това наказание следва да бъде изтърпяно при първоначален „строг” режим в затворническо заведение от закрит тип съгласно чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС.


По отношение на подсъдимия Ж.А.Г.:
Относно първия принцип – на законоустановеност на наказанието - в специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от свобода от една до десет години - за престъплението по чл.195, ал.1, т.4, предложение първо и второ, т.5, във вр.чл.194, ал.1, във вр.чл.26, ал.1 от НК.
С оглед спазването на втория принцип, съдът при така възприетата фактическа обстановка, обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК.
При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимия Ж.Г., съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства – направените самопризнания пред органите на досъдебното производство и в съдебно заседание, спомогнали за разкриване на обективната истина, критичното отношение към извършеното деяние, младата му възраст, а като отегчаващи – а като отегчаващи – касае се за множество деяния, осъществен е повече от един квалифициращ признак на деянията..
Съдът взе предвид разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, относима към конкретния случай и предвиждаща задължително приложение на чл.58а от НК.
Воден от гореизложеното, съдът, отчитайки съотношението между наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства /в случая не са налице нито многобройни, нито изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства, за да се приложи чл.55 от НК/, определи на подсъдимия Ж.Г., наказание по общия ред на чл.54 от НК – при превес на смекчаващите обстоятелства - ориентирано към минималния размер, предвиден за престъплението, а именно „лишаване от свобода” за срок от 2 /две/ години, което на основание чл.373, ал.2 НПК, във връзка с чл.58а от НК, намали с една трета, поради което му наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 1 /една/година и 4 /четири/ месеца.
Имайки, предвид че подсъдимия Ж.А.Г., с оглед липсата на предходни осъждания и търпени наказания не се явява рецидивист по смисъла на ЗИНЗС, съдът постанови така определеното и наложено наказание да се изтърпи от него при първоначален „общ” режим в затворническо заведение от „открит” тип съгласно чл.61, т.3 от ЗИНЗС.
Така индивидуализираното по вид и размер на подсъдимия Ж.Г., наказание, съдът намира, че ще съдейства за поправянето на подсъдимия и за постигане на поставените от закона превантивни цели, както по отношение на него, така и по отношение на останалите членове на обществото - чл. 36 ал. 1 от НК.
ПО ГРАЖДАНСКИЯ ИСК
В настоящото наказателно производство бе приет за съвместно разглеждане предявеният граждански иск от пострадалия - - ощетеното юридическо лице „Енергоремонт Гълъбово”АД – гр.Гълъбово, срещу подсъдимия Ж.А.Г. - в размер на 132 /сто тридесет и два/ лева - представляващи размера на нанесените от деянието имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането - 16.02.2014г. до окончателното изплащане на сумата.
При съвкупната преценка на доказателствата, съдът прие, че е налице фактическия състав на чл.45 от ЗЗД – налице е причинна връзка между потивоправното и виновно поведение на подсъдимия Ж.А.Г. и настъпилите вреди. Установи се по делото, че подсъдимия с деянието си е причинил имуществени вреди на Енергоремонт Гълъбово”АД – гр.Гълъбово - в размер, равен на размера на невъзстановените имуществени вреди от престъплението – 132 /сто тридесет и два/ лева.

Ето защо осъди подсъдимия Ж.А.Г. да заплати на „Енергоремонт Гълъбово”АД – гр.Гълъбово, сумата в размер на 132 /сто тридесет и два/ лева, представляваща обезщетение за причинените с деянието имуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на извършване на деянието - 16.02.2014г. до датата на окончателното изплащане, а на Държавата – Държавна такса върху уважената част от гражданския иск - в размер на 5,28 лева.


ПО РАЗНОСКИТЕ ПО ДЕЛОТО

Предвид факта, че настоящият съдебен състав призна подсъдимите подсъдимия А.К.М. и подсъдимия Ж.А.Г. за виновни по повдигнатите им обвинения, намери, че на основание чл.189, ал.3 от НПК разноските по делото в размер на 153,04 лева – за вещи лица, следва да бъдат присъдени в тежест на всеки от тях – по 76,52 лева, които да бъдат заплатени по сметка на ОД на МВР – Стара Загора.


ПРИЧИНИ И УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причините и условията за извършване на престъплението са ниското правно съзнание на всеки от подсъдимите, незачитане правото на собственост и стремежът им за облагодетелстване по неправомерен начин.
Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:



/ Хр.Ангелов /


Сподели с приятели:




©obuch.info 2024
отнасят до администрацията

    Начална страница