Мотиви към присъда №1, постановена на 21,01,2016 година по н. О. Х. Д. №498 по описа на с. Районен съд, III състав, за 2015 година

С. районна прокуратура е внесла обвинителен акт срещу А. К. И.-роден на …. год. в гр.С. живущ в с.В., общ.И., ул. „П. Я." № .., българин, български гражданин, основно образование, неработещ, /изтърпяващ наказание „Лишаване от свобода в С. затвор/, неженен, осъждан и с ЕГН … за извършено престъпление по чл.194,ал.З вр.ал1 вр. чл..26 ал1 от НК.

В обвинителния акт се сочи, че обвиняемият А. И. с действията си е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпленията по чл. чл. 194, ал.З вр.ал.1 вр.чл.26, ал.1 от НК, като за времето от 21.00 ч. до 21.30 ч. на 11.12.2014 г. в гр.С., от домове, намиращи се на ул. „П." е отнел чужди движими вещи, а именно: 2 бр. метални кофи за боклук на обща стойност 111,00 лв. от владението на Д. А. К. и от владението на Л. П. С. без съгласието им с намерение противозаконно да ги присвои като кражбата представлява маловажен случай и е извършена в условията на продължавано престъпление, а именно:

На 11.12.2014 г. около 21.00 ч. в гр.С., обл.С. от дом, намиращ се на ул. „П." № .. е отнел от владението на Д. А. К. от гр.С. чужда движима вещ, а именно: 1 бр. метална кофа за боклук на стойност 55.00 лв. без съгласието на владелеца и с намерение противозаконно да я присвои и

На 11.12.2014 г. около 21.30 ч. в гр.С., обл.С. от дом, намиращ се на ул. „П." № … е отнел от владението на Л. П. С. от гр.С. чужда движима вещ, а именно: 1 бр. метална кофа за боклук на стойност 55.00 лв. без съгласието на владелеца и с намерение противозаконно да я присвои.

Представителят на С. районна прокуратура, поддържа обвинението, срещу подсъдимия за визираното в обвинителния акт престъпление. Сочи, че по време на съдебното следствие е изяснена фактическата обстановка. Излага съображения, че фактическата обстановка в обвинителния акт се подкрепя както от пълното самопризнанията на подсъдимия, така и от събраните в съдебното производство доказателства, които го подкрепят. Счита, че следва да бъде наложено наказание при условията на чл. 54 НК.

Подсъдимият се признава за виновен, дава обяснения за случилото се и изразява критично отношение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от

ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият А. К. И.-е роден на …. год. в гр.С. живущ в с.В., общ.И., ул. „П. Я." № …, българин, български гражданин, основно образование, неработещ, /изтърпяващ наказание „Лишаване от свобода в С. затвор/, неженен, осъждан и с ЕГН …..

Свидетелят Д. К. живеел в гр.С., ул. „П." …, а свидетелят Л. С. живеел на същата улица в дом № …. Двамата имали в дворовете си метални кофи за боклук тип варели. Същите били сребристи на цвят с капак и ръкохватки. Кофата за боклук на К. стояла на около 3-4 м. от входната врата навътре в двора. Тя била закупена от К. през лятото на 2014 г. за сумата от 60.00 лв.

Металната кофа за боклук на С. се намирала в двора до входната врата. На нея с бяла боя бил изписал цифрата „14", която била и номера на дома му на ул. „П.". С. я закупил през лятото на 214 г. за сумата от 60.00 лв.

Домът на А. И. се намирал на ул. „С." № .., която улица била близо до ул. „П.". На 11.12.2014 г. около 21.00 ч. И. минавал по ул. „П.". Видял кофата за боклук, която била в двора на К. и решил да я вземе. Вратата на двора не била заключена. И. влязъл, изсипал боклука от кофата на земята и я занесъл до дома си. След около половин час И. се върнал обратно по ул. „П." и видял кофата за боклук, която била до входната врата на двора на С.. Тази врата също била отключена, понеже ключалката й била развалена. И. взел кофата и тръгнал към дома си. По пътя го видял Н. В., който по физиономия познавал подсъдимия И.. Свидетелят живеел в гр. С., на ул. „П.“ № ... Бил с едни приятели 4 - 5 човека и пиели чай при магазина „Е.“. Било тъмно и видял, че И. носи варел за боклук. Помислих, че го е взел отнякъде, затова решил да се обади на полицията. Не говорил с И. и не знае от къде е взел варела, а направо се обадил в полицията. След 10 мин. пристигнали полицаите, влезли в двора на неговата къща. Варела бил сив, метален.

Сутринта К. и С. видели, че кофите им за боклук липсвали. По случая работил оперативен работник в РУМВР-С. Ч.. На 13.12.2015 г. И. предал доброволно кофата за боклук, която се намирала в дома му и която имала изписана цифра с бяла боя „14", за което бил съставен протокол за доброволно предаване. И. не могъл да посочи къде е другият варел, който бил взел от двора на К.. Видно от заключението на съдебнооценителната експертиза стойността на отнетите вещи е 111 лв.

Горното се установи по реда на съдебното следствие посредством самопризнанията на подсъдимия и събраните в хода на съдебното следствие доказателства – прочетените протоколи за разпит, прочетения протокол за оценителна експертиза, писмените доказателства и показанията на В., които изцяло установяват изложената в обвинителния акт фактическа обстановка. При така установената фактическа обстановка съдът прави следните

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

Установи се, че подсъдимия А. К. И.-роден на … год. в гр.С. живущ в с.В., общ.И., ул. „П. Я." № .., българин, български гражданин, основно образование, неработещ, /изтърпяващ наказание „Лишаване от свобода в С. затвор/, неженен, осъждан и с ЕГН … за времето от 21.00 ч. до 21.30 ч. на 11.12.2014 г. в гр.С., от домове, намиращи се на ул. „П." е отнел чужди движими вещи, а именно: 2 бр. метални кофи за боклук на обща стойност 111,00 лв. от владението на Д. А. К. и от владението на Л. П. С. без съгласието им с намерение противозаконно да ги присвои като кражбата представлява маловажен случай и е извършена в условията на продължавано престъпление, а именно:

На 11.12.2014 г. около 21.00 ч. в гр.С., обл.С. от дом, намиращ се на ул. „П." № .. е отнел от владението на Д. А. К. от гр.С. чужда движима вещ, а именно: 1 бр. метална кофа за боклук на стойност 55.00 лв. без съгласието на владелеца и с намерение противозаконно да я присвои и

На 11.12.2014 г. около 21.30 ч. в гр.С., обл.С. от дом, намиращ се на ул. „П." № … е отнел от владението на Л. П. С. от гр.С. чужда движима вещ, а именно: 1 бр. метална кофа за боклук на стойност 55.00 лв. без съгласието на владелеца и с намерение противозаконно да я присвои, с което от обективна и субективна страна е осъществил престъплението по чл. чл.194,ал.З вр.ал1 вр. чл..26 ал1 от НК.

ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА

Установи се, че на посочените време и място подсъдимият е осъществил изпълнителното деяние, като е прекъснал владението върху инкриминираните вещи и е установил своя фактическа власт. Установи се присвоителното намерение. Установи се, че двете деяния са извършени пред непродължителен период от време, при еднородност на обстановката и вината, като представляват продължение едно на друго, при което осъществяват състава на едно продължавано престъпление

ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА

Деянието е извършено при пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал съставомерните признаци на деянието – съзнавал, че отнетите вещи са чужди, че прекъсва фактическата власт на владелците и установява своя, имал е намерение да ги присвои. От субективна страна деянието било извършено при форма на вината пряк умисъл. Обвиняемият съзнавал обществено - опасния характер на деянието си, предвиждал е и е целял настъпването на общественоопасните последици от него.

ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО

Съдът намира престъпния състав за осъществен, поради което следва да се ангажира наказателната отговорност на извършителя и да му се определи наказание.

При определяне на наказанието по отношение на подсъдимите, съдът взема предвид разпоредбата на чл.194,ал.З вр.ал. 1 вр. чл..26 ал.1 от НК вр. чл. 54, ал. 1 НК. Като взе предвид, че подсъдимия прави пълни самопризнания, и съдейства за разкриване на обективната истина по делото, изразява критично отношение към деянието,, както и като взе предвид отегчаващите отговорността обстоятелства – миналата съдимост на подсъдимия намира, че следва да определи наказанието в предвидения вид – лишаване от свобода, под средния размер, съобразно предвиденото в чл. 54 НК. Съдът следва да определи наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА със срок от три месеца.

Така определеното наказание следва да групира на основание чл. 25, вр. чл. 23 НК с това, наложено му по НОХД 126/2015 г. на Районен съд С., а именно „лишаване от свобода” за срок от две години, като следва да се определя едно общо наказание, най-тежкото измежду тях – а именно наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ДВЕ ГОДИНИ, което наказание да търпи в затвор при първоначален строг режим на изтърпяване на основание чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС.

Следва да се зачете и приспадне на основание чл. 25, ал. 2 и чл. 59, ал. 1 НК времето изтърпяно до момента от наказанието по НОХД 126/2015 г. на Районен съд С..

Следва подсъдимият да бъде осъден на основание чл. 189, ал. 3 от НПК да заплати 55 лева разноски в полза на държавата, по бюджета на съдебната власт.

Така индивидуализираното наказание ще постигне целите, визирани в чл. 36 НК.

ПРИЧИНА ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО са ниската правна култура и незачитането на установения правен ред в Р. България от страна на подсъдимите.

Воден от гореизложеното С. районен съд постанови присъдата си.