О п р е д е л е н и е номер 1148 28. 05. 2013г град Бургас Административен съд гр. Бургас, трети състав, на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в закрито заседание
Изтегляне 0.82 Mb.
|
- Навигация на страницата:
- VІ. Мотиви за отправяне на преюдициалното запитване Съдът намира, че същността на спора се свежда до правилното тарифно класиране на стоката. VІ.1.
- VІ.6.
- VІІ. Преюдициални въпроси
- ОБ на КН към позиции 2707 99 91 и 2707 99 99 , и забележка 2 на глава 27 от ХС или последната не е изчерпателна, а примерна по своя характер.
- ОБ на КН към позиции 2707 9991 и 2707 9999, /
- ОПРЕДЕЛИ: Спира производството по административно дело номер 2498
- Определението не подлежи на обжалване. СЪДИЯ
V.1.2. Дружеството възприема като неправилно и необосновано позоваването на административния орган на текста на ОБ към ХС отнасящи се до позиция 2707. Съгласно текстът на бележките тази позиция обхваща: 1) Масла и други продукти, получени чрез дестилация на високотемпературен каменовъглен катран, в по-широки или по-тесни фракции, при което се получават смеси, състоящи се предимно от ароматни въглеводороди и други ароматни съединения. Те включват по-специално бензоли, толуоли, ксилоли и солвент нафта; налфталенови масла и други нафталенови продукти; антрараценови масла и други антраценови продукти; енолни продукти (феноли, крезоли, ксиленоли и др.); пиридинови, бензопиридинови (хинолинови) и акридинови продукти; креозотни масла. 2) Аналогични масла и други аналогични на упоменатите по-горе продукти, в които ароматните съставки преобладават в тегловно отношение спрямо неароматните, получени при дестилация на нискотемпературен каменовъглен катран или други минерални катрани, при отстраняване на леките фракции каменовъглен газ, при преработка на нефт или по какъвто и да било друг метод. Процесният продукт е получен чрез първична атмосферна дестилация на суров нефт, а не е получен при дестилация на високотемпературни каменовъглени катрани, т.е. той не попада в хипотезата на т.1). За да се приложи по отношение на него точка 2), е необходимо да са две кумулативно дадени предпоставки: ароматните съставки да преобладават в тегловно отношение спрямо неароматните и продуктът да е аналогичен на изброените в точка 1) по-горе. Дружеството приема, че такава аналогичност не е налице, което води до неприложимост на позиция 2707 към конкретния продукт. Съгласно ОБ към КН „Като аналогични се считат продуктите, които имат качествен състав, подобен на продуктите по т.1 по-горе". ОБ към ХС не съдържат показатели, които да обосновават предвидената в тях подобност. Такива обаче са изрично посочени в цитираните вече по-горе ОБ към КН за подпозиция 2707 9999, а именно дестилация, плътност и иглена пенетрация. Отсъствието на подобност поради несъответствието на характеристиките на продукта с предписаните, доказва неправилността и необосноваността на обжалваното решение в частта, в която се променя тарифното класиране. Жалбоподателят посочва, че извършеното претарифиране представлява съществено нарушение на материалноправните норми и поради противоречието му с разпоредбата на Правило 6 от Общите правила за тълкуване на КН. Този текст регламентира правилата за класиране на стоките (продуктите) в подпозициите на една и съща позиция. Очевидно е, че той не предоставя възможност за класиране от една позиция на КН в друга такава, каквото е направил началникът на МП „Пристанище Бургас център", сочейки като правно основание за действията си въпросната норма. V.1.3. Дружеството сочи, че неправилно Началникът на МП Пристанище Бургас център" е класирал продукта в подпозиция 2707 9999 поради следните аргументите: За извършване на правилен избор на класиране в подпозиции, следва да се приложат Общите правила за тълкуване на КН и общите правила за тълкуване на ХС. Съгласно т.1, раздел I Общи правила за тълкуване на КН, текстът на заглавията, на разделите, на главите или на подглавите има само индикативна стойност, като класирането се определя законно съгласно термините на позициите и на забележките към разделите или към главите. Правилото на т.З, б."а" от Общите правила за тълкуване на КН определя, че когато стоките биха могли да се класират в две или повече позиции класирането се извършва като позицията, която най-специфично описва стоката, трябва да има предимство пред позициите с по-общо значение. V.1.4. Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение не е съобразено с действащите разпоредби по смисъла на чл.4, § 23 от Регламент 2913/92. Съгласно чл.20, §6 от Регламента, тарифното класиране на стоките е определянето съгласно действащите правила на: а)подпозицията от комбинираната номенклатура или подпозицията от всяка друга номенклатура, посочена в § 3, буква б); или б) подпозицията от всяка друга номенклатура, която е изцяло или частично основана на комбинираната номенклатура или която добавя подразделения към нея, и която е установена от общностни разпоредби за специфични области с оглед на прилагането на мерки, различни от тарифните мерки, свързани с търговията със стоки, съгласно която сочените стоки трябва да бъдат класирани. С обжалваното решение Началникът на МП „Пристанище Бургас центьр" е определил като е променил не само подпозицията на декларирания продукт, но и позицията му в КН. V.1.5. Оспорва се от дружеството изцяло заключението на описаната в решението МЛЕ, изготвена в Митническа лаборатория - Русе, обосновало издаването на акта като невярно. Твърди се още, че към датата на извършване на МЛЕ, Митническата лаборатория - Русе не е притежавала акредитация за едване на показатели на нефтопродукти. V.2. на ответника Доводите на ответника са изложени в оспореното по настоящото дело Решение №6473/26.10.2012г. към ЕАД МРН 12BG001007H0012614/20120502, издадено от Началника на Митнически пункт „Пристанище Бургас център“, с което на „Лукойл Нефтохим Бургас” АД е определено тарифно класиране в кл.33 първо и второ подразделение за стоката, допусната за свободно обращение и крайно потребление по посочената ЕАД код ТАРИК 2707 99 99 00. Въз основа на процесната МЛЕ, ответникът е установил, че стоките съответстващи на анализираните проби представляват продукти със смесен въглероден състав, в който ароматните съставки (57,2%) преобладават тегловно спрямо неароматните, /установено по методът на приложение А от ОБ на КН/. Продуктите са различни от бензен, толуен, ксилени, нафтален, от други смеси на ароматните въглеводороди, които при дестилация по метод АSТМ D 86 до 250°С дестилират 65 обемни % или повече (включително загубите), от крезотни и сурови масла, от сяросъдържащите фракции и продукти с основен характер, от антрацен и феноли. На основание Правила I и 6 от Общите правила за тълкуване на КН, в съответствие с текста на позиция 2707 и предвид ОБ към ХС за позиция 2707, класирането на стоките, с посоченото по-горе наименование и състав, обект на лабораторен анализ се извършва в КН код 2707 9999. Стоката не се класира в декларираната позиция 2710, тъй като съгласно забележка 2 към Глава 27 от КН и предвид ОБ към ХС за позиция 2710, в обхвата и се включват продукти, в които неароматните съставки преобладават тегловно по отношение на ароматните, каквито посочените по-горе продукти не представляват. VІ. Мотиви за отправяне на преюдициалното запитване Съдът намира, че същността на спора се свежда до правилното тарифно класиране на стоката. VІ.1.В тази връзка е допусната съдебно-химическата експертиза по делото. Съдът констатира, че при изготвяне на заключенията по експертизата вещото лице първоначално не е взело предвид нормативното определение на понятието “ароматни съставки”, дадено в общите разпоредби на глава 27 от ХС (макар в представената експертиза вещото лице да е записало обратното) и обосновава изводите си на база термините “ароматни въглеводороди” и “неароматни въглеводороди”, познати от химическата наука. След допълнителни уточнения, извършени служебно от страна на съдебния състав в тази насока, вещото лице обяснява, че изводите му не търпят промяна, като сочи наличието на противоречие между това определение на терминът “ароматни съставки” на ХС и методът, определен в приложение А на ОБ към КН за определяне тегловното съдържание на ароматните съставки. Обяснява, че методът е неточен, тъй като определя тегловното съдържание на неароматните въглеводороди, но остатъкът в тегловно съотношение не отговаря изцяло на определението за “ароматни съставки” от общите бележки на ХС, тъй като в остатъчната субстанция неразтворени остават и асфалтените, както и полярните съединения. които вещества не притежават ароматен пръстен, т.е. не съдържат ароматна част. В тази връзка обосновава приложението при изпълнение на поставените задачи на методът ASTM D 2007 за който твърди, че може точно да определи ароматните и неароматните въглеводороди, както и веществата съдържащи ароматна част, независимо от броя и дължината на страничните вериги. Отделно от това вещото лице в заключението си е изложило мнение за това, че позиция 2707 касае единствено вещества с каменовъглен произход и по-специално що се отнася до подпозиции 2707 9991 и 2707 9999, докато подпозициите на позиция 2710 включват тези с нефтен, но не и тези с каменовъглен произход. С това мнение съдебният състав не е съгласен доколкото то противоречи на Общите разпоредби на глава 27 на ХС, според които тази глава обхваща „главно въглищата и др. естествени минерални горива, нефтените масла или маслата от битуминозни минерали, както и продуктите, получени от дестилацията на тези суровини и сродните продукти, добити по какъвто и да е друг начин. …… независимо дали са в необработено или в рафинирано състояние“ За да постави за разглеждане настоящото преюдициално запитване, този съдебен състав съобрази, че: - в Комбинираната номенклатура на ЕС за 2012 (РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 1006/2011 на ЕК от 27 септември 2011 година за изменение на приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическа номенклатура и Общата митническа тарифа бр.L282/28.10.2011г.), за да се класира една стока с код по ТАРИК 2707 е поставено изискване, при което е използвано понятие “ароматни съставки”, установено в общите разпоредби на глава 27 от ХС. Наред с това, по същата номенклатура, за да се класира една стока с код по ТАРИК 2710 липсва изрично изискване при което да е използвано понятието “неароматни съставки”, но ОБ на глава 27 към КН препращат към ОБ на глава 27 от ХС, а в забележка 2 към глава 27 на ХС изрично е посочено, че термините “нефтени масла или масла от битуминозни материали”, използвани в текста на позиция 2710 се прилагат не само за нефтените масла или маслата от битуминозни минерали, но също и за аналогичните масла и за маслата, съставени главно от смеси на ненаситените въглеводороди, в които неароматните съставки преобладават тегловно по отношение на ароматните съставки, независимо от начина на получаване” . - липсва нормативно установено понятие за термина “неароматни съставки” както в КН, така и в ХС. - липсва посочен в ХС метод за определяне на ароматните и на неароматните съставки в тегловно отношение. Според извода на вещото лице посоченият метод в приложение А на ОБ към глава 27 от КН е негоден да определи тегловното съдържание на “ароматните съставки” в дадено вещество, според определението им, дадено в общите разпоредби на глава 27 от ХС. Вещото лице по делото твърди, че за да бъде разрешен правилно повдигнатия спор следва да бъде направена преценка налице ли е противоречие на определеният в приложение А на ОБ към глава 27 от КН метод за определеяне на “ароматните съставки”, с определението за “ароматни съставки”, дадено в Общите разпоредби на глава 27 от ХС. В случай, че подобно противоречие бъде установено, остава неизяснен въпросът следва ли да се прилага методът от приложение А към ОБ на глава 27 от КН при тарифно класиране на вещество с характеристики, като това от главното производство и ако “не”, как следва да бъдат определени количествено тези ароматни съставки. В този смисъл трябва да се изследва и допустимостта на методът, използван от вещото лице в експертизата по главното производство - ASTM D 2007. VІ.2. Необходимо е да бъде изяснено и обстоятелството какво следва да се разбира под понятието “неароматни съставки”, посочено в ОБ към ХС за позиция 2710 Б) (доколкото според тези обяснителни бележки в тази позиция не следва да се включват маслата, в които ароматните съставки преобладават в тегловно отношение спрямо неароматните, независимо от това дали са получени от преработване на нефт или по друг начин) и идентично ли е то с понятието неароматни въглеводори, посочено в ОБ към ХС за позиция 2710, които на практика биват установявани именно с методът от приложение А на ОБ на глава 27 към КН, съгласно твърдението на вещото лице. VІ.3. За извършване на правилното класиране на спорния продукт е необходимо да се изясни и обстоятелството възможно ли е в спорното вещество да са налице съставки, които не попадат в нито едно от двете понятия “ароматни съставки” и “неароматни съставки” или цялото химично съдържание на продукт, като този по главното производство, се обхваща в тези две понятия. VІ.4. На следващо място и отделно от изложеното дотук, в случай, че продукт като този от главното производство бъде установен да е с преобладаващо в тегловно отношение съдържание на “ароматните съставки”, Съдът намира от съществено значение за крайните му изводи по спора необходимостта СЕС да прецени налице ли е противоречие между ОБ на КН към позиции 2707 9991 и 2707 9999, в частта, в която, когато “тежките масла (различни от суровите), получени при дестилацията на високотемпературни каменовъглени катрани или аналогични продукти на тези масла” не отговарят на посочените в ОБ на КН четири кумулативни условия, те следва да се класират съобразно техните характеристики в позиции “ … 2710 1931 до 2710 1999….”, и забележка 2 на глава 27 от ХС. За да прецени същественото значение на това обстоятелство Съдът изхожда от общите правила за тълкуване на ХС и общите правила за тълкуване на КН, като вторите не следва да противоречат или ограничават действието на първите. Според забележка 2 на глава 27 на ХС термините “нефтени масла или масла от битуминозни материали” се прилагат и за аналогичните масла, и за маслата съставени главно от смеси на ненаситените въглеводороди, в които неароматните съставки преобладават в тегловно отношение над ароматните съставки, независимо от начина на получаване. В тази връзка, поставянето на продукт, при който в тегловно отношение ароматните съставки преобладават над неароматните, (но същият не отговаря на цитираните по-горе четири условия от ОБ на КН към позиции 2707 9991 и 2707 9999) в позиции от 2710 1931 до 2710 19 99, не противоречи ли именно на забележка 2 на глава 27 от ХС) и на ОБ към ХС, 2710, част1, Б), към които препращат ОБ на глава 27 от КН. Според тези бележки позицията не включва маслата, в които ароматните съставки преобладават в тегловно отношение спрямо неароматните съставки, независимо от това дали са получени при преработване на нефт или по друг начин. VІ.5. По мнение на настоящият съдебен състав тегловното съдържание на ароматните спрямо неароматните съставки (при вещества с характеристики като тези на веществото от главното производство) е същественият и основен техен признак, характеризиращ отнасянето на същото вещество в една от двете позиции 2707 и 2710. В съответствие с т.1 и т.6 от Общите правила за тълкуване на ХС и КН за веществата, които се класират в позиция 2707, видно от термините на посочената позиция ароматните съставки следва да преобладават в тегловно отношение спрямо неароматните. Аналогично за позиция 2710, макар непосочено в текста на позицията, видно от забележка 2 на глава 27 на ХС, се изисква неароматните съставки да преобладават тегловно по отношение на ароматните съставки, независимо от начина на получаване на веществото. Поради изложеното мнение настоящият съдебен състав счита, че макар и да не отговаря на четирите кумулативни признака от ОБ на КН към подпозиции 2707 99 91 и 2707 99 99, подобно вещество, като това в главното производство, в случай, че бъде установено да е с преобладаващи в тегловно отношение ароматни съставки е недопустимо да бъде класирано изобщо в някоя от подпозициите на позиция 2710. Обратно, в случай, че то бъде установено да е с преобладаващи в тегловно отношение неароматни съставки, е недопустимо да бъде класирано изобщо в някоя от подпозициите на позиция 2707. Допускане в обратен смисъл би било в противоречие с характеризиращия белег на веществата от двете позиции, а именно тегловното съдържание на ароматните съставки. VІ.6. В същото време, друг такъв белег настоящият съдебен състав не установява, доколкото това не може да бъде например наличието или липсата на декларирана специфична употреба на внесеното вещество за конкретна цел, тъй като тази характеристика не е обща за цялата позиция 2710, а е допълнителна такава само за някои от подпозициите й /например за подпозиция 2710 1971/. Такъв белег не може да бъде и произходът на веществото /нефтен или каменовъглен/, доколкото допустими да бъдат класирани в позиция 2707 са вещества и с двата вида произход. VІ.7. Настоящият съдебен състав взе предвид и това, че продуктът от главното производство е заявен като предвиден да претърпи “специфична преработка”, което е от съществено значение за дружеството. Видно от забележка №2 (под линия) за позиция 2710 1971, класирането на стоки в тази подпозиция се допуска при спазването на условията, предвидени в съответните разпоредби на Общността, а именно членове от 291 до 300 на Регламент 2454/93. Некласирането на стоката в тази позиция би наложило жалбоподателя да заплаща автономна ставка на митото в размер на 3,7%, видно от колона конвенционални мита на тарифата. VІ.8. Не на последно място съдебния състав е мотивиран да отправи запитването и с оглед констатираното от Комитета за митническия кодекс, Отдел “Тарифна и статистическа номенклатура” (Сектор Селско стопанство/Химични продукти) противоречие между ОБ към КН и Забележка 2 към глава 27 от ХС, обективирани в следните доклади от срещи на Комитета за Митническия кодекс в Брюксел, състояли се както следва: 29.03.2012г. – ТAXUD/297050/2012 25.06.2012г. – TAXUD/634925/2012 15.10.2012г. – TAXUD/1120671/2012 13.12.2012г. – TAXUD/1667429/2012 VІІ. Преюдициални въпроси В съответствие с изложените съображения Съдът намира, че за правилното решаване на спора, с който е сезиран е необходимо по реда на чл.267, §1, б.б от ДФЕС да бъдат зададени на Съда на Европейския съюз формулираните по-долу въпроси: 1. Противоречи ли посоченият в приложение А на обяснителните бележки към глава 27 от КН метод за определяне на ароматните съставки във веществата от глава 27 на КН на определението за ароматни съставки, посочено в общите разпоредби на глава 27 от ХС. Ако е налице такова противоречие, как следва същите да бъдат определяни и подходящ и допустим ли е методът ASTM D 2007. 2. Какъв е смисълът, вложен в понятието “неароматни съставки”, използвано в ОБ на глава 27 към КН и в ОБ на глава 27 от ХС, както и в забележка 2 към глава 27 на ХС. Идентичен ли е той със смисъла на понятието “неароматни въглеводороди” или е по-широк. Ако е по-широк от този на последното понятие, включва ли в себе си всички съставки, оставащи извън понятието “ароматни съставки” в тегловно отношение или са налице елементи от веществото като това от главното производство, които в тегловно отношение не попадат в нито една от двете категории – “ароматни съставки” и “неароматни съставки” 3. Допустим ли е еднакъв метод за определяне както на ароматните, така и на неароматните съставки по смисъла на глава 27 от КН и глава 27 от ХС и ако да, кой е този метод. Ако не, кой е приложимият метод за определяне на ароматните съставки и кой е приложимия метод за определяне на неароматните съставки. 4. Коя от двете позиции 2707 или 2710 от глава 27 на КН описва най-специфично продукт с характеристики като тези на веществото от главното производство. 5. В случай, че и двете позиции са еднакво специфични за продукт с характеристики като тези на веществото от главното производство, преобладаването на ароматните съставки в тегловно отношение ли е компонента, който им придава главния характер. 6. Коя от двете позиции 2707 и 2710 се отнася до продукти с най-аналогичен на характера на продукта с характеристики като този от главното производство. 7. Налице ли е противоречие между част от ОБ на КН към позиции 2707 99 91 и 2707 99 99, и забележка 2 на глава 27 от ХС или последната не е изчерпателна, а примерна по своя характер. Според ОБ на КН към позиции 2707 9991 и 2707 9999 “когато тежките масла (различни от суровите), получени при дестилацията на високотемпературни каменовъглени катрани” не отговарят на посочените в ОБ на КН към тези позиции четири кумулативни условия, те следва да се класират съобразно техните характеристики в позиции “… 2710 1931 до 2710 1999…”. Според забележка 2 на глава 27 от ХС термините “нефтени масла или масла от битуминозни материали”, използвани в текста на позиция 2710, се прилагат и за аналогичните масла и за маслата, съставени главно от смеси на ненаситените въглеводороди, в които неароматните съставки преобладават в тегловно отношение над ароматните съставки, независимо от начина на получаване. 8. Налице ли е противоречие между ОБ на КН към позиции 2707 9991 и 2707 9999, /отпращащи неотговорящите едновременно на четирите критерия по букви от а) до г) вкл. вещества, с преобладаващи ароматни състваки, към позиция 27101931 до 271019999/ и ОБ към ХС, 2710, част1, Б), към които препращат ОБ на глава 27 от КН /и според които бележки позицията не включва маслата, в които ароматните съставки преобладават в тегловно отношение спрямо неароматните съставки, независимо от това дали са получени при преработване на нефт или по друг начин/. 9. Кой е автентичният текст и какъв е автентичният смисъл на изречение второ от ОБ на КН към позиции 27079991 и 27079999, което на български език е “Между тези продукти могат да се упоменат”, а на английски език е “These products are”. 10. Как следва да бъде класиран продукт с характеристики като на този от главното производство в случай, че в същият ароматните съставки преобладават тегловно по отношение на неароматните, но продуктът не отговаря на всички четири кумулативни условия от т.1 на ОБ към подпозиции 2707 9991 и 2707 9999 от КН. Предвид гореизложеното, Съдът ОПРЕДЕЛИ: Спира производството по административно дело номер 2498 по описа за 2012 година по описа на Административен съд Бургас. Отправя преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз съгласно чл.267, параграф първи, буква б от Договора за функциониране на Европейския съюз със следните въпроси: 1. Противоречи ли посоченият в приложение А на обяснителните бележки към глава 27 от КН метод за определяне на ароматните съставки във веществата от глава 27 на КН на определението за ароматни съставки, посочено в общите разпоредби на глава 27 от ХС. Ако е налице такова противоречие, как следва същите да бъдат определяни и подходящ и допустим ли е методът ASTM D 2007. 2. Какъв е смисълът, вложен в понятието “неароматни съставки”, използвано в ОБ на глава 27 към КН и в ОБ на глава 27 от ХС, както и в забележка 2 към глава 27 на ХС. Идентичен ли е той със смисъла на понятието “неароматни въглеводороди” или е по-широк. Ако е по-широк от този на последното понятие, включва ли в себе си всички съставки, оставащи извън понятието “ароматни съставки” в тегловно отношение или са налице елементи от веществото като това от главното производство, които в тегловно отношение не попадат в нито една от двете категории – “ароматни съставки” и “неароматни съставки” 3. Допустим ли е еднакъв метод за определяне както на ароматните, така и на неароматните съставки по смисъла на глава 27 от КН и глава 27 от ХС и ако да, кой е този метод. Ако не, кой е приложимият метод за определяне на ароматните съставки и кой е приложимия метод за определяне на неароматните съставки. 4. Коя от двете позиции 2707 или 2710 от глава 27 на КН описва най-специфично продукт с характеристики като тези на веществото от главното производство. 5. В случай, че и двете позиции са еднакво специфични за продукт с характеристики като тези на веществото от главното производство, преобладаването на ароматните съставки в тегловно отношение ли е компонента, който им придава главния характер. 6. Коя от двете позиции 2707 и 2710 се отнася до продукти с най-аналогичен на характера на продукта с характеристики като този от главното производство. 7. Налице ли е противоречие между част от ОБ на КН към позиции 2707 99 91 и 2707 99 99, и забележка 2 на глава 27 от ХС или последната не е изчерпателна, а примерна по своя характер. Според ОБ на КН към позиции 2707 9991 и 2707 9999 “когато тежките масла (различни от суровите), получени при дестилацията на високотемпературни каменовъглени катрани” не отговарят на посочените в ОБ на КН към тези позиции четири кумулативни условия, те следва да се класират съобразно техните характеристики в позиции “… 2710 1931 до 2710 1999…”. Според забележка 2 на глава 27 от ХС термините “нефтени масла или масла от битуминозни материали”, използвани в текста на позиция 2710, се прилагат и за аналогичните масла и за маслата, съставени главно от смеси на ненаситените въглеводороди, в които неароматните съставки преобладават в тегловно отношение над ароматните съставки, независимо от начина на получаване. 8. Налице ли е противоречие между ОБ на КН към позиции 2707 9991 и 2707 9999, /отпращащи неотговорящите едновременно на четирите критерия по букви от а) до г) вкл. вещества, с преобладаващи ароматни състваки, към позиция 27101931 до 271019999/ и ОБ към ХС, 2710, част1, Б), към които препращат ОБ на глава 27 от КН /и според които бележки позицията не включва маслата, в които ароматните съставки преобладават в тегловно отношение спрямо неароматните съставки, независимо от това дали са получени при преработване на нефт или по друг начин/. 9. Кой е автентичният текст и какъв е автентичният смисъл на изречение второ от ОБ на КН към позиции 27079991 и 27079999, което на български език е “Между тези продукти могат да се упоменат”, а на английски език е “These products are”. 10. Как следва да бъде класиран продукт с характеристики като на този от главното производство в случай, че в същият ароматните съставки преобладават тегловно по отношение на неароматните, но продуктът не отговаря на всички четири кумулативни условия от т.1 на ОБ към подпозиции 2707 9991 и 2707 9999 от КН. Определението не подлежи на обжалване. СЪДИЯ: Каталог: home.nsf home.nsf -> Закон за държавния служител home.nsf -> І. общи положения home.nsf -> Заседание в състав: председател: йордан константинов Изтегляне 0.82 Mb. Сподели с приятели:
|